ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 28 июня 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора
Шегарского района Томской области Стрелкова В.М,
подсудимого Зимина В.Н.,
защитника Журавлевой Л.В.,
потерпевшего ФИО15
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЗИМИНА ...:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зимин В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
29 марта 2010 года около 18.00 часов, Зимин В.Н., находясь на ..., расположенной в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения смерти, нанес ФИО5 ..., Дата обезличена года рождения, пять ударов топором по голове, в результате чего причинил ФИО5 пять повреждений височной и затылочной областей головы справа, два из которых проникают в полость черепной коробки, с повреждением правой височной и затылочной костей, оболочек и вещества головного мозга справа в затылочной и височной долях, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и повлекшие смерть ФИО5 на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Зимин В.Н. признал факт причинения смерти ФИО5 Пояснил, что причинил ФИО5 смерть, превысив пределы необходимой обороны. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно протоколу принятия явки с повинной, Зимин В.Н. Дата обезличена, находясь днем на свалке у села Мельниково, в ходе ссоры причинил парню по имени «Юрий» несколько ударов топором в область головы, от которых тот скончался. (т.1л.д. 125) Аналогичное заявление о явке с повинной написано им в тот же день собственноручно (т.1л.д. 124)
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Зимина В.Н., данным им в качестве подозреваемого, в 2001 году он был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ. Дата обезличена года был условно-досрочно освобожден, после чего временно прописался у ФИО6 в .... Дата обезличена года около 11 часов он пришел на свалку в ... к ФИО6 Николаю, принеся с собой бутылку водки объемом 1 литр. На свалке ФИО6 находился в вагончике, там также был ФИО5 Юрий и еще один мужчина, имени фамилии его он не знал. Мужчина был высокий, худощавого телосложения, одет был в кожаную куртку и шапку. В этом вагончике он бывал ранее около 4 раз. Кроме них четверых на свалке других людей не было. Они стали вчетвером распивать водку, закусывали. В это время конфликтов не было. Распили они литровую бутылку примерно около 12 часов. Они решили еще выпить и попросили съездить ФИО5 за спиртным. Тот уехал на велосипеде в .... Приехал ФИО5 примерно через два часа, с собой привез полуторалитровую бутылку с алкоголем и сигареты. Они также вчетвером начали ее распивать. В какой-то момент ФИО5 начал на него задираться. Как ему показалось, ФИО5 хотел с ним подраться. С его стороны никаких провокаций в адрес ФИО5 не было, он сидел молча. Николай ФИО6 и не известный ему мужчина успокаивали ФИО5, он также его успокаивал. ФИО5 трогал его руками, он никакого физического воздействия на ФИО5 не оказывал. Потом ФИО5 успокоился, они еще выпили. В какой-то момент глаза у ФИО5 стали очумелые, он схватил его (Зимина В.Н.) за одежду в районе груди, внутри вагончика. Они находились в вагончике все вчетвером, но остальные уже не вмешивались. Схватив его, ФИО5 вытащил его за грудки на улицу. Дверь в вагончик осталась открытой. ФИО5 вытащил его с правой стороны вагончика, если стоять к вагончику лицом. Потом ФИО5 отпустил его одежду, и он заметил «блеск», который направлялся к нему. Он понял, что это нож. Он сразу увернулся от удара, отошел назад. Нож ФИО5 держал в правой руке. Он находился лицом к ФИО5. ФИО5 ему говорил фразу вроде того, что он его «похоронит». Почему у ФИО5 к нему была такая реакция, он не помнит. Увернувшись от ножа, он начал искать на земле какую-нибудь палку, чтобы защититься. Не найдя палки, он увидел то ли колун, то ли топор, точно не помнит. Он был в это время в состоянии алкогольного опьянения. Он быстро схватил колун или топор правой рукой, и ударил им в область головы ФИО5, тот в это время вновь хотел ткнуть его ножом, но не успел, он был быстрее. Ударил он его один раз, а остальные удары помнит смутно. По телу, насколько он помнит, ФИО5 не бил. От первого удара ФИО5 упал. Упал лицом вниз, его (ФИО5) развернуло, и тот упал по диагонали по отношению к вагончику, ногами к двери. Упал ФИО5 на живот. После этого он, стоя, начал наносить удары ФИО5 по голове. Удары наносил с достаточной силой, но с какой не задумывался, был в шоковом состоянии. Почему он наносил последующие удары по ФИО5, после того, как опасность причинения ему вреда пропала, и тот упал, он пояснить не может. Никаких негативных эмоций у него в тот момент по отношению к ФИО5 не было. После ударов он перестал их наносить. После первого удара ФИО5 еще шевелился, но он стал наносить тому удары снова. Хрипел ли ФИО5 в это время, говорил ли что-либо, он не помнит. Зачем он наносил удары, не задумывался. После того, как он прекратил бить ФИО5, он понял, что убил того. Топор он кинул где-то рядом, может на улице, а может в вагончике. Находящиеся с ним ФИО6 и незнакомый мужчина, были все это время в вагончике и не выходили оттуда. Он зашел потом в вагончик с претензиями к ним, почему они их с ФИО5 не разняли. ФИО6 сказал ему: «Иди отсюда». В вагончике он им не угрожал. Видимо, он им сказал, что убил ФИО5. Был ли в этот момент в руках у него топор, не помнит. О том, чтобы незнакомый мужчина и ФИО6 не рассказывали никому о произошедшем, он их не просил. После этого он на какой-то попутной машине доехал до .... Он пришел в больницу, находился там и заблудился. Когда он вышел из дверей, его встретили и забрали сотрудники милиции. После произошедшего он понял, что совершил убийство, испугался и позвонил ФИО10 Наталье. С ней он в течение короткого времени сожительствовал. В ходе телефонного разговора он попросил ее обеспечить ему алиби, сказав, что он был у нее. Она ответила, что ему помогать не будет. Говорил ли он ей о том, что убил человека (ФИО5), не помнит, но допускает. В содеянном раскаивается. Осознает, что после первого удара топором ФИО5 по голове последующие удары были направлены на причинение ему смерти. (том 1л.д. 133-136)
Аналогичные показания даны Зиминым В.Н. в качестве обвиняемого Дата обезличена ... показал, что в процесс распития спиртного в вагончике на свалке вблизи ... в какой-то момент глаза у ФИО5 стали очумелые, он схватил его (Зимина В.Н.) за одежду в районе груди, внутри вагончика. Они находились в вагончике все вчетвером, но остальные уже не вмешивались. Схватив его, ФИО5 вытащил его за грудки на улицу. Дверь в вагончик осталась открытой. ФИО5 вытащил его с правой стороны вагончика, если стоять к вагончику лицом. Потом ФИО5 отпустил его одежду, и он заметил «блеск», который направлялся к нему. Он понял, что это нож. Он сразу увернулся от удара, отошел назад. Нож ФИО5 держал в правой руке. Он находился лицом к ФИО5. ФИО5 ему говорил фразу вроде того, что он его «похоронит». Почему у ФИО5 к нему была такая реакция, он не помнит. Увернувшись от ножа, он начал искать на земле какую-нибудь палку, чтобы защититься. Не найдя палки, он увидел то ли колун, то ли топор, точно не помнит. Он был в это время в состоянии алкогольного опьянения. Он быстро схватил колун или топор правой рукой, и ударил им в область головы ФИО5, тот в это время вновь хотел ткнуть его ножом, но не успел, он был быстрее. Ударил он его один раз, а остальные удары помнит смутно. По телу, насколько он помнит, ФИО5 не бил. От первого удара ФИО5 упал. Упал лицом вниз, его (ФИО5) развернуло, и тот упал по диагонали по отношению к вагончику, ногами к двери. Упал ФИО5 на живот. После этого он стоя начал наносить удары ФИО5 по голове. Удары наносил с достаточной силой, но с какой не задумывался, был в шоковом состоянии. Почему он наносил последующие удары по ФИО5, после того, как опасность причинения ему вреда пропала, и тот упал, он пояснить не может. (том 1л.д. 139-142)
Допрошенный в качестве обвиняемого Дата обезличена г. Зимин В.Н. подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что действовал в состоянии сильного душевного волнения. Если бы он не убил ФИО5, то ФИО5 бы убил его. Имеющиеся у него телесные повреждения ему нанес ФИО5. (т.1л.д. 150-152)
При проверке показаний обвиняемого Зимина В.Н. на месте он пояснил, что Дата обезличена года в понедельник пришел к ФИО6 Николаю на свалку. С собой по пути он взял бутылку водки. В указанном вагончике находящимся на свалке они совместно с ФИО6, ФИО8 Юрием и ФИО5 распивали спиртное. Когда было уже около 18 часов, ФИО5 стал накидываться на него, постоянно придираться. В вагончике он и ФИО5 сидели друг напротив друга, при этом он сидел возле окна. Потом ФИО5 начал его вытаскивать из вагончика на улицу, чтобы подраться. Когда они выходили на улицу, ФИО5 шел впереди, тянул его за «грудки». Когда они вышли, и ФИО5 его отпустил, он увидел, что ФИО5 замахивается на него ножом. (Ножи были в вагончике у стены, находились совместно с отвертками). Нож был около 20 сантиметров длиной, шириной лезвия около 1,5 сантиметра, с деревянной ручкой и металлическими заклепками. ФИО5 стоял к нему лицом, он стоял спиной к вагончику. Когда ФИО5 замахнулся на него ножом, он отскочил, и возле угла вагончика начал искать палку. Не найдя палки, ему под руку попался топор. Он его схватил и снизу вверх, сбоку ударил топором ФИО5. Он даже не заметил, обухом или острием ударил ФИО5. Потом он увидел рассечение на голове ФИО5 и тот упал. Удар он наносил, держа топор правой рукой. После удара ФИО5 развернуло. При ударе ФИО5 находился от него на расстоянии около 1 метра. Когда ФИО5 был с ножом, то говорил ему что-то вроде: «Я тебя «урою», «зарою». Где у ФИО5 было рассечение, он не помнит. После этого ФИО5 захрипел, и он еще два раза его ударил. Лежал ФИО5 на земле головой в сторону леса от вагончика, ногами к вагончику. Когда ФИО5 попытался ударить его ножом, ФИО5 развернул, а он наклонился, искал палку, но под руку попался топор. Он схватил топор и сбоку ударил им ФИО5, таким образом, что лезвие топора было плашмя. Удар наносил снизу вверх и попадал ФИО5 по голове. Когда ФИО5 упал и лежал на земле вниз лицом, он нанес ему еще два удара топором в область затылка. Возможной целью нанесения ударов ФИО5 было самосохранение. При нанесении ударов ФИО5, когда тот лежал уже на земле, нож, возможно, у него вылетел. Наносил он ФИО5 удары топором, когда последний лежал на земле для того, чтобы тот не встал и не начал опять махать ножом, но не убить. Наносил он удары с целью оглушить ФИО5, а потом у него был шок, душевное волнение. После нанесения ФИО5 первого удара он осознавал, что тот еще жив. В вагончике ФИО5 хватал его за «грудки», нанес 2-3 удара кулаком (т.1л.д. 143-147)
Вина Зимина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО15 в судебном заседании показал, что об обстоятельствах смерти своего брата – ФИО5 знает лишь со слов своего знакомого ФИО6 ФИО5 занимался сбором металла на свалке вблизи ... с целью последующей продажи. Он неоднократно видел ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО5 никогда не пытался нанести повреждения окружающим какими-либо предметами. Считает, что ФИО5 по своему характеру не мог в ходе ссоры, в том числе находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанести повреждения каким-либо предметом, тем более ножом, или попытаться сделать это.
Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена г. около 09.00 час. он уехал на свалку, расположенную примерно в двух километрах от ... по автомобильной дороге в сторону .... Целью поездки был сбор лома цветных металлов для последующей продажи. Когда он приехал на свалку, там находились его знакомые ФИО6 Николай и ФИО5 Юрий. Около 12.00 час. на свалку пришел их общий знакомый Зимин ..., который принес с собой водку, закуску. Вчетвером они стали распивать спиртное в вагончике. Когда спиртное закончилось, ФИО5 на велосипеде уехал в .... Вернулся ФИО5 около 16.00 час со спиртным. Они продолжили распивать вчетвером спиртное в вагончике. Вагончик имел размеры около 1,5 м х 2,5 м. Перпендикулярно входу стояли две лавки. Он сидел на лавке слева при входе, ближе к входу, ФИО5 на той же лавке ближе к окну. ФИО6 сидел на лавке справа при входе, ближе к входу, Зимин на той же лавке ближе к окну. Расстояние между лавками составляло около 60-70 см. между лавками была тумба. В помещении вагончика было несколько ножей, сколько именно, он не помнит. Во время распития спиртного между ФИО5 и Зиминым, сидевшими друг напротив друга, произошла ссора, причину он не помнит. Они с ФИО6 разняли ФИО5 и Зимина. В ходе ссоры Зимин держал в каждой руке по ножу. Они с ФИО6 забрали у Зимина ножи. Конфликт был погашен, ФИО5 и Зимин быстро успокоились. Через некоторое время ФИО5 и Зимин В.Н. вышли из вагончика. Выходили спокойно. Он не видел, чтобы ФИО5 либо Зимин, выходя из вагончика, брали с собой какие-либо предметы, в том числе ножи. Они с ФИО6 остались внутри. Через непродолжительное время дверь в вагончик открылась и на порог ступил Зимин с топором в руке. До этого никаких звуков снаружи он не слышал. Он увидел на руке у Зимина кровь. Зимин сказал: «Выходите по одному! Сейчас я вас…». После этого Зимин стал входить в вагончик, замахнулся топором. При взмахе руки топор обухом ударился о потолок вагончика, так как потолок был низкий. Он вырвал у Зимина топор. До этого он видел топор у деревянной «чурки» в непосредственной близости от входа в вагончик. Он вытолкнул Зимина из вагончика и закрыл дверь, держал ее изнутри, чтобы Зимин не вошел. После того как он забрал у Зимина топор, тот начал просить их с ФИО6 все «замять», промолчать, обещал за это купить спиртного. В тот момент он еще не понял причину этих просьб. Увидев через окно вагончика, что Зимин направился в сторону шоссе, он вышел и возле двери вагончика увидел тело ФИО5 Юрия. Труп ФИО5 лежал лицом вниз ногами к двери вагончика, ноги на расстоянии около 1 метра от двери в вагончик, голова был в крови. Убедившись в смерти ФИО5, он сообщил о произошедшем со своего сотового телефона в скорую помощь, а затем в милицию. Также он позвонил своей сожительнице ФИО7 и рассказал о случившемся. ФИО5 по характеру был спокойный, в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить, но только в словесной форме. Дата обезличена г. вел себя спокойно.
Свидетель ФИО6 показал, что весной 2010 г. проживал на свалке вблизи ..., в вагончике. Дата обезличена года он находился на свалке, собирали металл. На свалке также были его знакомые ФИО8 и ФИО5. Примерно в обеденное время на свалку пришел их общий знакомый Зимин. На лице у Зимина были ссадины, царапины. Зимин пояснил, что «похулиганил». Зимин принес с собой 1 литр водки, закуску и предложил употребить спиртное. Вчетвером они стали распивать спиртное в вагончике. В какой-то момент спиртное закончилось, и ФИО5 предложил поехать сдать металл и на обратном пути купить еще спиртного. Примерно около 16 часов приехал ФИО5, привез полтора литра спирта. Они продолжили распивать вчетвером спиртное в вагончике. В помещении вагончика было 5-10 ножей, которые он использовал для хозяйственных нужд. Во время распития спиртного между ФИО5 и Зиминым произошла ссора, из-за чего точно он не помнит. В ходе ссоры Зимин и ФИО5 стали толкать друг друга, схватились «за грудки». При этом первым «за грудки» схватил ФИО5 Зимин. Зимин пытался схватить нож, но они с ФИО8 забрали у него нож. Они с ФИО8 разняли ФИО5 и Зимина. После этого ФИО5 и Зимин успокоились. Помнит, что они с ФИО8 откинули все имевшиеся ножи, в том числе нож, который был у Зимина В.Н., на пол возле печи. Затем он помнит как из вагончика вышел ФИО5, после чего он уснул в виду алкогольного опьянения. Как выходил Зимин, не помнит. Когда очнулся, то выйдя из вагончика увидел труп ФИО5 Юрия, который лежал на земле. Сразу же приехали сотрудники милиции, и ФИО6 увезли в РОВД для дачи объяснений. На свалке был топор, который стоял на улице возле вагончика. Топор длиной около 40-50 сантиметров деревянной ручкой. Впоследствии ФИО8 рассказал ему, что Зимин открыл дверь вагончика, в руках был топор, руки были в крови. Зимин высказал угрозу им с ФИО8, демонстрируя топор. ФИО8 топор у него отобрал. Он пришел в себя только выйдя на улицу и увидев труп ФИО5. Зимина В.Н. он знает не очень хорошо, но может сказать, после освобождения из мест лишения свободы Зимин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения теряет над собой контроль. ФИО5 по характеру спокойный, не склонен к конфликтам. ФИО5 никогда не пытался применить нож, угрожать ножом в ходе конфликтов, для того такое поведение было несвойственно.
Свидетель ФИО10 показала, что познакомилась с Зиминым В.Н. в феврале 2010 г., он проживал у нее в квартире. ФИО8 Юрий является ее братом. Дата обезличена г. в вечернее время ей позвонила ФИО7 и сообщила, что Зимин В.Н. убил ФИО5 Она позвонила Зимину В.Н. Тот попросил ее «дать алиби», подтвердив, что он якобы был у нее дома в послеобеденное время. Сама она примерно до 17.00 час. была на работе, после чего была в гостях у своей подруги Нестеровой.
Свидетель ФИО7 показала, что сожительствует с ФИО8 Юрием. Общается с сестрой ФИО8 – ФИО10 Дата обезличена г. около 09.00 ФИО8 уехал на свалку, находящуюся вблизи .... Около 18.00 ей позвонил сотрудник милиции, стал расспрашивать «про Валентина». В ходе разговора она поняла, что речь идет о Зимине Валентине. После разговора с сотрудником милиции она позвонила ФИО8. Тот сказал ей, что Зимин убил ФИО5 и что ей нужно закрывать дом и убегать, так как он опасается за ее жизнь. Со слов ФИО10 ей известно, что Зимин ежедневно употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. Она была знакома с ФИО5 Юрием. Характеризует его как безобидного человека. В состоянии алкогольного опьянения тот обычно ложился спать. Со слов ФИО8 ей известно, что между Зиминым В.Н. и ФИО5 в Ю.В. дневное время Дата обезличена г. в вагончике на свалке произошел конфликт. Зимин и ФИО5 помирились и через некоторое время спокойно, молча вышли из вагончика. После этого в вагончик вернулся Зимин с топором в руке и следами крови на руке. За два дня до гибели ФИО5 у нее в гостях был Зимин В.Н. Она сделала замечание Зимину В.Н. в ходе общения. В ответ Зимин В.Н. ударил ее по лицу. Пришедшему в последующем Руслану Кривде она рассказала о поведении Зимина В.Н. Кривда ударил Зимина В.Н. несколько раз кулаками по лицу, тот упал. Затем Кривда ударил лежавшего Зимина ногой в ухо.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г. в 2 километрах от ... по трассе ... – ... расположена свалка для утилизации мусора. При въезде на свалку слева имеется площадка, на которой стоит металлический вагончик. У правого угла в месте крепления двери на расстоянии 1 м 20 см находится труп мужчины, лицом вниз. На голове имеются множественные рубленые раны. Внутри вагончика обнаружен топор с деревянной рукояткой. Длина топора 49 см. На топоре имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № 38-М от 07.05.2010 г. смерть ФИО5 наступила в результате причинения рубленых ранений правой височной области и затылочной области справа, с повреждением правой височной и затылочной костей, оболочек и вещества головного мозга справа в затылочной и височной долях. На трупе ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:
- пять повреждений височной и затылочной областей головы справа, два из которых проникают в полость черепной коробки, с повреждением правой височной и затылочной костей, оболочек и вещества головного мозга справа в затылочной и височной долях. Данные повреждения в комплексе повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как несовместимые с жизнью. Повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, являются прижизненными; причинены от воздействия предмета (орудия) имеющего рубящий край. Они были нанесены, когда потерпевший был обращен спиной к нападавшему, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Направление ударов было справа налево и сзади наперед в горизонтальной и косо-вертикальной плоскостях по отношению к телу потерпевшего;
- ссадины на левом лобном бугре, левой щеке, у левого угла рта и кровоподтеки на лице, данные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. (т.1л.д. 58-66)
При выемке в морге Шегарской ЦРБ изъяты свитер, куртка, джинсы, принадлежавшие ФИО5; лоскут кожи с раны (т.1л.д. 45-48)
Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 114 от 11.05.2010 г. на куртке и свитере ФИО5 обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО5 не исключается, обвиняемому Зимину В.Н. эта кровь принадлежать не может. (т.1л.д. 81-87)
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 103 от 28.04.2010 г. на лоскуте кожи (мягких тканей) правой височно-затылочной области головы трупа ФИО5 имеется два рубленых повреждения, нанесенных тупым, неровным лезвием рубящего орудия, возможно и типа топора, с длиной участков контакта 70-75 мм и около 55 мм соответственно. Орудие действовало, в основном, справа налево, в горизонтальной и косо-вертикальной плоскостях. Данные повреждения могли быть причинены участками лезвия топора, представленного на экспертизу. (т.1л.д. 95-104)
Заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 219 от 29.04.2010 г. установлено, что Зимин В.Н. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Зимин В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1л.д. 112-115)
Оценивая показания Зимина В.Н., утверждающего о нанесении ФИО5 ударов топором в виду угрозы его жизни и здоровью, суд считает их недостоверными по следующим основаниям.
Показания Зимина В.Н. содержат внутренние противоречия, а также опровергаются иными доказательствами по делу.
Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого 30.03.2010 г. Зимин В.Н. показал, что в ходе распития спиртного в вагончике между ним и ФИО5 произошла ссора. Инициатором ссоры был ФИО5 При этом сам он вел себя спокойно, не задирался. ФИО5 трогал его руками, он никакого физического воздействия на ФИО5 не оказывал. ФИО6 и ранее незнакомый мужчина (ФИО8) успокаивали ФИО5 Схватив его, ФИО5 вытащил его за «грудки» на улицу. На улице ФИО5 отпустил его одежду, и он заметил «блеск», который направлялся к нему. Он понял, что это нож. Он сразу увернулся от удара, отошел назад. Нож ФИО5 держал в правой руке. Он находился лицом к ФИО5 ФИО5 ему говорил фразу вроде того, что он его «похоронит». Увернувшись от ножа, он начал искать на земле какую-нибудь палку, чтобы защититься. Не найдя палки, он увидел то ли колун, то ли топор, точно не помнит. Он быстро схватил колун или топор правой рукой, и ударил им в область головы ФИО5, тот в это время вновь хотел ткнуть его ножом, но не успел, так как он был быстрее. От удара топором ФИО5 упал лицом вниз, на живот. После этого он, стоя, начал наносить удары ФИО5 по голове.
Допрошенный в качестве обвиняемого 28.05.2010 г. Зимин В.Н. показал, что имеющиеся у него телесные повреждения ему нанес ФИО5
При проверке показаний на месте Зимин В.Н. уточнил, что схватил топор и снизу вверх, сбоку ударил топором ФИО5. Удар он наносил, держа топор правой рукой. В момент нанесения удара ФИО5 находился от него на расстоянии около 1 метра. Когда ФИО5 упал и лежал на земле вниз лицом, он нанес ему еще два удара топором в область затылка. В вагончике ФИО5 хватал его за «грудки», нанес 2-3 удара кулаком.
При установлении факта наличия у Зимина телесных повреждений, их связи с рассматриваемым событием преступления, суд исходит из следующего.
В первоначальных показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого от 30.03.2010г. Зимин В.Н. поясняет, что ФИО5 в вагончике лишь трогал его руками. В последующих показаниях утверждает уже и о нанесении ему ФИО5 ударом кулаками. Заключением судебной медицинской экспертизы № 62 от 30.03.2010 г. установлено наличие у Зимина В.Н. кровоподтеков на нижнем веке левого глаза и на левой ушной раковине, причиненных от двукратного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения или при ударах о таковые, давность причинения в пределах 1-2 суток на момент осмотра от 30.03.2010 г. (т.1л.д. 72-73)
Свидетель ФИО7 показала, что за два дня до гибели ФИО5 у нее в гостях был Зимин В.Н. Она сделала замечание Зимину В.Н. в ходе общения. В ответ Зимин В.Н. ударил ее по лицу. Пришедшему в последующем Руслану Кривде она рассказала о поведении Зимина В.Н. Кривда ударил Зимина В.Н. несколько раз кулаками по лицу, тот упал. Затем Кривда ударил лежавшего Зимина ногой в ухо.
Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО6 следует, что в вагончике ни ФИО5, ни Зимин В.Н. друг другу телесных повреждений не наносили.
ФИО6 показал, что Зимин В.Н. и ФИО5 лишь толкали друг друга, хватались за «грудки». Когда Зимин В.Н. пришел 29.03.2010 г. на свалку, на лице у того были ссадины, царапины. Зимин В.Н. пояснил, что «похулиганил».
В связи с этим суд считает, что телесные повреждения, обнаруженные у Зимина В.Н. при производстве судебной медицинской экспертизы, не связаны с исследуемыми событиями на свалке 29.03.2010 г., а утверждение Зимина В.Н. об их причинении ему ФИО5 не соответствует действительности и продиктовано стремлением обосновать защитную версию.
Зимин В.Н. утверждает, что инициатором конфликта в вагончике был ФИО5, сам он вел себя спокойно. Однако, свидетели ФИО8 и ФИО6 пояснили обратное. ФИО11 показал, что в ходе ссоры Зимин В.Н. держал в каждой руке по ножу. Они с ФИО6 забрали у Зимина В.Н. ножи. ФИО6 показал, что первым «за грудки» схватил ФИО5 Зимин В.Н. Зимин В.Н. пытался схватить нож, но они с ФИО8 забрали у него нож. Они с ФИО8 разняли ФИО5 и Зимина В.Н. После этого ФИО5 и Зимин успокоились. Они с ФИО8 откинули все имевшиеся ножи, в том числе нож, который был у Зимина В.Н., на пол возле печи. Из показаний ФИО8 и ФИО6 следует, что больше конфликтов между ФИО5 и Зиминым в вагончике не возникало.
Оснований для оговора Зимина В.Н. со стороны ФИО8 и ФИО6судом не установлено. Не ссылается на таковые и сам Зимин В.Н. Поэтому суд считает установленным, что инициатором конфликта в вагончике был Зимин В.Н., который при этом демонстрировал нож ФИО5 ФИО5 попыток демонстрировать, применить нож не предпринимал.
Как следует из показаний ФИО8, через некоторое время ФИО5 и Зимин В.Н. вышли из вагончика. Выходили спокойно. Он не видел, чтобы ФИО5 либо Зимин В.Н., выходя из вагончика, брали с собой какие-либо предметы, в том числе ножи. ФИО6 показал, что видел как из вагончика вышел ФИО5, после чего уснул он в виду алкогольного опьянения. Как выходил Зимин В.Н., не помнит.
Таким образом, ФИО8 и ФИО6 не видели, что бы ФИО5, выходя из вагончика, брал с собой какие-либо предметы, в том числе нож. Выходили спокойно. До этого все ножи ФИО8 и ФИО6 откинули на пол. Вагончик имеет небольшие размеры (около 1,5 м х 2,5 м). Для того, чтобы выйти, Зимин В.Н. и ФИО5 должны были пройти мимо ФИО8 и ФИО6, сидевших друг против друга, ближе к двери. Расстояние между лавками было незначительное, около 60-70 см. Поэтому суд считает утверждение Зимина В.Н. о том, что ФИО5, имея при себе нож, схватил его (Зимина В.Н.) за «грудки» и вытащил на улицу, не соответствующими действительности.
Относительно событий, происходивших на улице, Зимин В.Н. в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, при их проверке на месте утверждает следующее. ФИО5 отпустил его одежду, и он заметил «блеск», который направлялся к нему. Он понял, что это нож. Он сразу увернулся от удара, отошел назад. Он находился лицом к ФИО5 Увернувшись от ножа, он начал искать на земле какую-нибудь палку, чтобы защититься. Не найдя палки, схватил подвернувшийся под руку топор и снизу вверх, сбоку ударил топором ФИО5 таким образом, что лезвие топора было плашмя. При ударе ФИО5 находился от него на расстоянии около 1 метра.
Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № 38-М от 07.05.2010 г., пять повреждений височной и затылочной областей головы справа, два из которых проникают в полость черепной коробки, с повреждением правой височной и затылочной костей, оболочек и вещества головного мозга справа в затылочной и височной долях, повлекшие смерть были нанесены, когда потерпевший был обращен спиной к нападавшему, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Направление ударов было справа налево и сзади наперед в горизонтальной и косо-вертикальной плоскостях по отношению к телу потерпевшего.
Таким образом, экспертом установлено, что удары, вопреки утверждению Зимина В.Н., нанесены потерпевшему, когда тот был обращен спиной к нападавшему. Это свидетельствует об отсутствии какой-либо угрозы Зимину В.Н. в момент нанесения ударов топором.
Не соответствуют заключению эксперта и показания Зимина В.Н. о нанесении им первого удара топором в направлении снизу вверх.
При осмотре места происшествия 29.03.2010 г. вокруг трупа ножей не обнаружено.
При производстве экспертизы трупа ФИО5, на голове обнаружены 5 повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, и причиненных от воздействия предмета (орудия) имеющего рубящий край. Из показаний Зимина В.Н. следует, что уже после первого удара топором ФИО5 упал на землю. Причину нанесения последующих ударов не привел.
Учитывая данные осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 и установленные обстоятельства пребывания Зимина В.Н. и ФИО5 внутри вагончика, суд считает, что посягательство на жизнь и здоровье Зимина В.Н. со стороны ФИО5 с применением ножа, угрозы его применения места не имело, а показания Зимина В.Н. о причинах нанесения ударов топором носят защитный характер.
Имеющиеся на трупе ФИО5 пять повреждений височной и затылочной областей головы справа, два из которых проникают в полость черепной коробки, с повреждением правой височной и затылочной костей, оболочек и вещества головного мозга справа в затылочной и височной долях, причинены от ударов топором, нанесенных Зиминым В.Н. Учитывая особенности примененного Зиминым В.Н. орудия (топор), количество повреждений (пять) и их локализацию (голова, являющаяся жизненно важным органом) суд считает доказанным, что Зимин В.Н. нанес ФИО5 удары топором по голове с целью убийства, осознавая, что своими действиями причинит ему смерть, и желая этого. В результате его умышленных действий наступила смерть ФИО5
Мотивом для совершения Зиминым В.Н. действий, направленных на лишение жизни ФИО5 явилась неприязнь, возникшая на почве личных отношений.
Доводы Зимина В.Н. о нанесении ФИО5 ударов топором в состоянии сильного душевного волнения опровергаются заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 219 от 29.04.2010 г. Комиссия экспертов установила, что Зимин В.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения у Зимина В.Н. отсутствовали какие-либо признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей его обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, свое поведение менял в прямой зависимости от реальной меняющейся обстановки, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт. В тот период времени у Зимина В.Н. отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, а были выраженные физические признаки простого алкогольного поведения.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует деяние Зимина В.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению указание о причинении Зиминым В.Н. ФИО5 ссадин на левом лобном бугре, левой щеке, у левого угла рта и кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 № 38-М от 07.05.2010 г. данные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти, как от воздействия тупых предметов, так и при падении и ударе о таковые.
Как следует из формулировки предъявленного обвинения, Зимин В.Н. обвиняется в нанесении ФИО5 не менее чем пяти ударов топором по голове. Исходя из исследованных доказательств, суд считает, что пять повреждений, повлекших смерть ФИО5, нанесены пятью (не более и не менее) ударами топора. В нанесении большего количества ударов, в том числе иными предметами, Зимин В.Н. не обвиняется. Время, место, способ и другие обстоятельства причинения Зиминым В.Н. ФИО5 ссадин на левом лобном бугре, левой щеке, у левого угла рта и кровоподтеков, не повлекших вреда здоровью, в формулировке предъявленного обвинения не приведены.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
В судебном заседании Зимин В.Н. не отрицал факт причинения ФИО5 повреждений, повлекших смерть, в чем раскаялся.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.
По месту жительства, последнему месту работы, последнему месту отбывания наказания Зимин В.Н. характеризуется положительно.
Оценивая отрицательную характеристику Зимина В.Н., выданную участковым уполномоченным милиции ФИО12 (т.1л.д. 187), суд исходит из следующего.
В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что по прибытии Зимина В.Н. из колонии, из числа сотрудников Шегарского РОВД именно он осуществлял контроль за поведением Зимина В.Н. Зимин В.Н. дважды являлся в орган внутренних дел. Никакой отрицательной информацией в отношении Зимина В.Н. он не располагает. В связи с этим суд оценивает характеристику УУМ ФИО12 как недостоверную и считает установленным факт положительной характеристики Зимина В.Н. по месту жительства.
Совершенное Зиминым В.Н. преступление относится к категории особо тяжких. Ранее он судим за аналогичное преступление.
Часть 1 ст.64 УК РФ), по настоящему уголовному делу не имеется.
Преступление совершено Зиминым В.Н. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Томского областного суда от 04.06.2001 г. В связи с этим в силу п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему делу, подлежит частичному присоединению не отбытая часть наказания по приговору Томского областного суда от 04.06.2001 г.
В силу п. «б» ч.3 ст.18, п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Зимину В.Н. в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зимина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Томского областного суда от 04.06.2001 г., окончательно назначить Зимину ... наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Зимину В.Н. исчислять с 28 июня 2010 г.
Зачесть Зимину В.Н. в срок наказания время содержания под стражей в период с 30 марта 2010 г. по 27 июня 2010 г.
Меру пресечения до вступления приговору в законную силу Зимину В.Н. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, образец крови Зимина В.Н., образец волос с затылочной области головы ФИО5, образец волос с лобной области головы ФИО5, образец волос с правой теменно-височной области головы ФИО5, образец волос с левой теменно-височной области головы ФИО5, подногтевое содержимое с кисти левой руки ФИО5, подногтевое содержимое с кисти правой руки ФИО5, образец крови ФИО5, кожной лоскут с ран ФИО5 – уничтожить; куртку черную кожаную ФИО5, свитер темно-синий ФИО5, джинсы черные ФИО5 – выдать потерпевшему ФИО15; куртку черного цвета Зимина В.Н., штаны темно-серого цвета Зимина В.Н., ботинки зимние коричневого цвета Зимина В.Н. – выдать Зимину В.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Зиминым В.Н., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья А.А. Лапа
...а