Приговор от 12.03.2010



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 12 марта 2010 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

с участием государственного обвинителя Прохорова Д.А.,

подсудимых Власюка А.А., Ходило А.В.,

защитника Рыжаковой Н.Н., представившей удостоверение № 628, ордер № 4,

защитника Михайлова В.Н., представившего удостоверение № 238, ордер № 83,

при секретаре Шумской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ходило ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Власюка ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходило А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Ходило А.В. и Власюк А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также Ходило А.В. и Власюк А.А. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Ходило А.В., 30.12.2009 года в период времени с 01 до 02 часов, в ..., находясь около дома Номер обезличен по ..., обнаружив, что двери квартиры Номер обезличен, принадлежащей ФИО2. не закрыты на замок, с целью совершения кражи имущества, незаконно проник через двери в квартиру, откуда, тайно, похитил аккумулятор стоимостью 1 500 рублей, конфеты «Птичье молоко» в количестве 10 коробок, по цене 50 рублей за 1 коробку на сумму 500 рублей, три бутылки «Российское шампанское» по цене 100 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, банку кофе «Нескафе» весом 250 грамм стоимостью 150 рублей, торт «Чудесница» стоимостью 300 рублей, батон колбасы полукопченой «Городская» стоимостью 100 рублей, упаковку ветчины стоимостью 149 рублей, чай «Липтон» стоимостью 100 рублей, чем причинил ущерб ФИО2 на общую сумму 3 099 рублей.

Он же, по предварительному сговору с Власюком А.А. на совершение кражи, 30.12.2009 года в период времени с 02 до 03 часов в с. ..., Шегарского района, Томской области, незаконно проникли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., принадлежащей Зюзькову Ю.В., откуда тайно похитили жидкокристаллический телевизор «Панасоник» стоимостью 28 792 рубля, ресивер от спутниковой антенны стоимостью 7 000 рублей, чем причинили ущерб ФИО2 на общую сумму 35 792 рубля.

Ходило А.В. и Власюк А.А., действуя совместно и по предварительному сговору на совершение хищения чужого имущества, 30.12.2009 года в период времени с 03 до 03 часов 30 минут в ..., зная, что хозяева должны быть в квартире на втором этаже, через двери незаконно приникли в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен «...» по ..., принадлежащей ФИО2., после чего поднялись на второй этаж, где Ходило А.В. с целью дальнейшего хищения, тайно, завладел ..., всего на общую сумму ... рублей, после этого, спустились на первый этаж, и собрались покинуть квартиру, но были застигнуты хозяином квартиры ФИО2., который потребовал от них вернуть вещи. Данные требования Ходило А.В. проигнорировал, и продолжил свой преступный замысел. Когда ФИО2. побежал за ними, Ходило А.В. преградил ему дорогу, предоставляя возможность Власюку А.А. покинуть квартиру с вещами. Власюк А.А. этим воспользовался, открыто похитил магнитофон «Сони». Ходило А.В., под давлением Зюзькова Ю.В. вынужденно оставил гитару и скрылся совместно с Власюком А.А. с места преступления, чем причинили ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму 1 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ходило А.В. и Власюк А.А. согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что заявлены они добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель согласен. Потерпевший ФИО2., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не прибыл. Из его заявления следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ходило А.В. (по эпизоду кражи 30.12.2009 с 01 до 02 часов) следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия Ходило А.В. и Власюк А.А. (по эпизоду кражи 30.12.2009 с 02 до 03 часов) следует квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому Ходило А.В. суд учитывает, что он ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкие преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ходило А.В., суд признаёт признание им вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Ходило А.В. на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Ходило А.В. невозможно без реального отбывания наказания.

В связи с этим, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Ходило А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает целесообразным не назначать, так как Ходило А.В. не имеет постоянного источника дохода.

Назначая наказание подсудимому Власюку А.А., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, а так же то, что он ранее не судим. По месту жительства Власюк А.А. характеризируется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого Власюка А.А. обстоятельств судом не усматривается.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о возможности исправления подсудимого Власюка А.А. без реального отбывания наказания.

Поэтому ему следует назначить наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, с применением условного осуждения и возложением обязанностей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ходило ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 30.12.2009 с 01 до 02 часов) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 30.12.2009 с 02 до 03 часов) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 12.03.2010 года.

Меру пресечения подсудимому Ходило А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда.

Признать Власюка ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 30.12.2009 с 02 до 03 часов) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власюку А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Власюка А.А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Власюку А.А. подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья: (Д.В. Бахарев)