ПРИГОВОР
с. Мельниково 8 сентября 2010 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Харламова О.В.,
подсудимых Дорофеева Д.А., Селиванова Ю.Г.,
защитников Рыжаковой Н.Н., Журавлевой Л.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ДОРОФЕЕВА ...
СЕЛИВАНОВА ...
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев Д.А. и Селиванов Ю.Г. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 22.00 ч. до 24.00 ч. 04.07.2010 Дорофеев Д.А. и Селиванов Ю.Г., действуя совместно и по предварительному сговору с целью совершения кражи, пришли к гаражу, расположенному в ограде ... дома Номер обезличен на ... ..., ... ..., принадлежащему ФИО7. Забравшись на крышу гаража, сдвинули лист шифера, после чего незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили мотоцикл марки "Иж Юпитер 4" без коляски, стоимостью Номер обезличен рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО7. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании Дорофеев Д.А. и Селиванов Ю.Г. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.
Потерпевшая ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки не сообщила.
Из ее заявления следует, что она согласна на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие. л.д. 107)
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дорофеева Д.А. и Селиванова Ю.Г. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающими наказание подсудимых Дорофеева Д.А. и Селиванова Ю.Г. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
Основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Назначая наказание, суд также учитывает, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, оба не судимы, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно.
Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорофеева ... и Селиванова ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ каждому.
Вещественные доказательства: копию технического паспорта, протоколы изъятия вещей и документов от 09.07.2010 – хранить в материалах уголовного дела;
двигатель, заднее колесо, переднюю вилку, раму, кожух (он же задний привод), металлическое крыло от переднего колеса мотоцикла – возвратить потерпевшей ФИО7.
Меру пресечения подписку о невыезде Дорофееву Д.А. и Селиванову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись
...
...