ПРИГОВОР
с. Мельниково 12 июля 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора Шегарского района Стрелкова В.М.,
подсудимого Жаркова А.Н.,
защитника Рыжаковой Н.Н.,
потерпевшей ФИО8
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЖАРКОВА ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жарков А.Н. совершил заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
04.04.2010 г. в 22 час. 41 мин., Жарков А.Н., находясь возле магазина ..., расположенного на ... ... ... района ..., действуя с целью введения в заблуждение правоохранительных органов, нанесения ущерба общественной безопасности, правам и интересам отдельных граждан, из хулиганских побуждений, умышленно сделал заведомо ложное сообщение, содержащее реальную угрозу о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинении значительного ущерба, позвонив со своего сотового телефона в дежурную часть Шегарского РОВД по телефону «02», сообщил, что в кафе ... являющегося объектом с массовым пребыванием людей и расположенном на ... ... ... ... ..., заложена бомба. Предпринятыми в целях проверки указанного сообщения мерами правоохранительными органами здание кафе ... было оцеплено, посетители и персонал были выведены из помещения кафе. В результате осмотра в помещении кафе взрывных устройств не обнаружено. Своими действиями Жарков А.Н. парализовал нормальную деятельность кафе ... отвлек силы правоохранительных органов, пожарного подразделения, нанес вред правам и интересам граждан, находящимся в кафе, а также причинил имущественный вред индивидуальному предпринимателю ФИО3 в общей сумме ... за потраченные продукты питания и предоставленные посетителям кафе услуги.
В судебном заседании Жарков А.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жаркова А.Н. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Жарковым А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Принял меры к заглаживанию вреда потерпевшей л.д. 130)
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Жаркова А.Н., не имеется.
Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.
По предыдущему месту работы подсудимый характеризуется положительно л.д. 114)
Жарков А.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Жаркову А.Н. должно быть назначено наказание в виде штрафа. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение Жаркова А.Н., наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить Жаркову А.Н. наказание в виде штрафа в размере 8000 руб., с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 4 месяца, с ежемесячной выплатой штрафа в сумме не менее 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жаркова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 4 месяца, с ежемесячной выплатой штрафа в сумме не менее 2000 руб.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - Жаркову А.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диктофон «OLYMPUS», системный блок с многофункциональным цифровым регистратором сигналов – передать в ОВД по Шегарскому району, расписку – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
...а