ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 27 сентября 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Шегарского района Евдокимовой Н.В.,
потерпевшего ФИО34.,
подсудимых Холкина Ю.Л., Шукайло И.С.,
защитников Журавлевой Л.В., Рыжаковой Н.Н.,
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХОЛКИНА <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
ШУКАЙЛО <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холкин Ю.Л и Шукайло И.С. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
9 мая 2009 года в период времени с 22 часов 00 мин. до 24 часов 00 мин., точное время не установлено, Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. в <адрес>, совместно и по предварительному сговору между собой и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи чужого имущества пришли к дачному дому, расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО14 Убедившись в отсутствии ФИО14 в дачном доме, незаконно проникли через входную дверь на веранду, а затем через входную дверь в дом, откуда умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО14 вещи: телевизор "Электроника", стоимостью <данные изъяты>; две банки тушенки "Орская" по цене 40 рублей за банку на сумму <данные изъяты>; 0,5 кг макарон стоимостью 28 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; 05 кг. сахара стоимостью 28 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; одну банку кофе "Нескафе классик" стоимостью <данные изъяты>; две булки хлеба по цене 15 рублей за булку, на сумму <данные изъяты>; десяток яиц стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку кваса "Благодей" объемом 2 литра стоимостью <данные изъяты>; пачку масла "Крестьянское" 200 гр., стоимостью <данные изъяты>; две пачки майонеза "Ромашка" стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму <данные изъяты>; 4 кг картофеля стоимостью 15 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты>, причинив ФИО14 ущерб на <данные изъяты>. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Затем Холкин Ю.Л., в продолжение своего преступного умысла на совершение тайного хищения гвоздей, которые он присмотрел на веранде <адрес> во время совершения кражи с Шукайло И.С. и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которыми не хотел делиться гвоздями, решив для себя, что вернется за ними позже один, 10 мая 2009 года в период с 01 часов 30 минут до 03 часов пришел к дачному дому ФИО14, незаконно проник через входную дверь на веранду, откуда умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил 3 кг гвоздей размером 80 мм стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; 3 кг гвоздей размером 100 мм, стоимостью 50 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты>, причинив ФИО14 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Холкин Ю.Л и Шукайло И.С. виновными себя в инкриминируемом им преступлении не признали полностью. Холкин Ю.Л. от дачи показаний отказался.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом преступлении установленной. Вывод об их виновности суд основывает на совокупности следующих доказательств.
Согласно показаниям Холкина Ю.Л. в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, 09.05.2009 г. около 14.00 в <адрес> он встретил своего знакомого Ивана Шукайло. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Шукайло предложил ему продолжить употреблять спиртное. Он согласился и предложил сходить к сестрам ФИО2, так как знал, что те любят употреблять спиртное. Подходя к дому ФИО2, увидел ранее незнакомых ему мужчину и женщину. По его просьбе мужчина дал ему сигарету. Мужчина стоял около <адрес>. Он знал, что данный дом кто-то купил, кто именно не знал, но решил, что именно этот мужчина, так как тот жег мусор. Затем они с Шукайло пошли к ФИО2. С Татьяной и Верой ФИО2 они выпили вина. Время было около 16.00. Затем он опьянел и решил идти домой. Придя домой, он лёг спать, дома у него были дети и сожительница. Что происходило дальше у ФИО2, не знает. Затем примерно около 20.00 ч. он проснулся и решил вновь сходить к ФИО2. Около 21.00 ч. пошёл к ФИО2. Придя к ФИО2, он у них дома увидел ФИО2 ФИО35 и Шукайло Ивана, которые по-прежнему сидели на кухне и распивали спиртное. Он с ними продолжил распивать спиртное. Когда он пришёл к ФИО2, в ограде дома по <адрес> уже никакого автомобиля не было. В процессе распития спиртного Шукайло Иван предложил всем находящимся в доме у ФИО2 совершить кражу имущества. На предложение Шукайло Ивана согласился он и ФИО2 ФИО36. Он предложил проникать через входные двери, так как если бы начали проникать через окна, расположенные со стороны <адрес>, то их мог ли увидеть и вызвать сотрудников милиции. Затем он спросил, чем взламывать входные двери. ФИО37 сказала, что у них есть монтировка и принесла её. Он взял монтировку и пошёл сразу с Шукайло Иваном к дачному дому по <адрес>, а ФИО2 Тане сказал, что бы та подходила немного попозже. Затем он и Иван через огород подошли к дому по <адрес>. Время было около 23.00 ч. Подойдя к входной двери веранды, он отогнул гвоздь, который держал двери и первым зашёл на веранду. Он стал светить фонариком, встроенным в зажигалку, и увидел два пакета с гвоздями размером 100 мм и 80 мм. Об этом он ничего не сказал Ивану Шукайло, так как сразу решил украсть гвозди для себя. Затем он вставил монтировку, которую нёс, в пробой, но вырвать не смог. Затем он дал монтировку Шукайло Ивану и тот вырвал пробой. Куда дели замок, он точно не помнит, кажется его Шукайло Иван выкинул куда-то в траву. Когда Шукайло вырывал пробой, был треск дерева, после которого пришла ФИО2 ФИО39. Затем он, Шукайло и ФИО2 ФИО38 зашли в дом. Первым заходил Шукайло Иван, вторым зашёл он, следом за ним зашла ФИО40 ФИО2. Зайдя в дом, он стал светить фонариком, встроенным в зажигалку, и искать что можно украсть. Затем он увидел на столе в комнате, расположенной прямо от входа, продукты питания. Он сказал Шукайло и ФИО2 Тане, что бы те собирали продукты питания, что те и стали делать. Какие именно сразу были продукты питания, он не видел. Он видел, что продукты питания Шукайло и ФИО2 собирали в пакет, который как он понял те нашли в доме. Затем он стал дальше светить в доме и увидел в дальней комнате под кроватью телевизор с корпусом желтого цвета. Он взял телевизор, который был предназначен для использования в автомобиле. Шукайло взял пакет с продуктами, а ФИО2 взяла картофель, который был в ведре. Затем они с похищенным имуществом вышли из дачного дома и пошли домой к ФИО2 ФИО41. На совершение кражи у них ушло примерно около 30 минут. Сразу он гвозди брать не стал, так как нёс телевизор. Когда пришли к ФИО2, там была Вера. Вера с ними не ходила и на совершение кражи не соглашалась. Придя к ФИО2, они разобрали пакет с продуктами, в котором были кофе, сахар, лапша, яйца, тушёнка, масло, квас. Затем продолжили распитие спиртного и думать, куда можно будет продать телевизор, что купить ещё из спиртного, так как оно у них заканчивалось. Затем Шукайло предложил продать телевизор ФИО42, зятю ФИО30 ФИО43. Шукайло пояснил, что он видел Алика. Фомку после совершения кражи обратно нёс Шукайло Иван. Затем он и Шукайло Иван пошли к ФИО44. Когда пришли к ФИО45, к ним вышла ФИО46. Он её попросил позвать ФИО47, что та и сделала. Затем к ним вышел ФИО48 и он ему предложил купить у них автомобильный телевизор за 1000 рублей. Тот согласился. Он сказал ФИО49, что телевизор принадлежит ему. ФИО50 вынес 1000 рублей купюрами достоинством по 100 рублей. При данном разговоре присутствовал Шукайло Иван. ФИО51 поставил купленный телевизор в багажник автомобиля. Затем он попросил ФИО52 позвать ФИО30 ФИО53, так как знает, что та всегда держит водку для «калымщиков». ФИО30 продала ему 1 литр водки за 300 рублей. После этого он и Иван Шукайло пошли к ФИО2. Когда пришли к ФИО2, ФИО54 сварила макароны и они продолжили распитие спиртного. Затем примерно около 02.00 ч. он и Иван Шукайло пошли по домам. ФИО2 остались дома. Он с собой взял сахар, банку тушёнки. После того как они с Шукайло разошлись, он вернулся обратно на веранду и забрал гвозди. Гвозди были общим весом около шести килограмм. Гвозди были размером 100 мм. и 80 мм. Размер гвоздей он знает, так как занимается строительством по дому и покупает гвозди в магазине. Придя домой, лег спать. Проснувшись утром, он сказал сожительнице, что сахар и тушёнку купил в магазине, о краже он ей ничего не сказал. Куда дели продукты питания ФИО2, не знает. Думает, что употребили в пищу. После данного факта он к ФИО2 больше не ходил. Фомку, которой ломали запорное устройство, принесли обратно в дом ФИО2, её нёс Шукайло Иван обратно. Сахар и тушёнку он употребил в пищу. Гвозди стал хранить у себя в сарае, сожительнице их не показывал (т.1 л.д. 103-104).
При проверке показаний подозреваемого Холкина Ю.Л. на месте он пояснил, что совместно с Шукайло И. и ФИО2 совершил хищение из <адрес> в <адрес>. Указал на данный дом как на место преступления. Пояснил, что похитили из него продукты питания, телевизор, гвозди. Показал места, откуда забрали продукты и вещи (т.1 л.д. 92-96).
Подсудимый Шукайло И.С. в судебном заседании показал, что инкриминируемое преступление не совершал. Примерно с 15 час. 00 мин. 09.05.2009 г. до 03.00 утра 10.05.2009 г. находился в гостях у ФИО8. Вместе с ним там же находились ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ее муж. Он никуда до утра не отлучался. Утром его разбудил ФИО13
Согласно показаниям Шукайло И.С. в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 09.05.2009 г. гуляя по <адрес>, встретил своего знакомого Холкина Ю.Л. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Холкину Ю.Л. продолжить употреблять спиртное. Тот согласился и предложил сходить к сестрам ФИО2, так как знал, что те любят употреблять спиртное. Подходя к дому ФИО2, увидел ранее незнакомых ему мужчину и женщину. По просьбе Холкина Ю.Л. мужчина дал сигарету. Мужчина стоял около дома <адрес>. Он знал, что данный дом кто-то купил, кто именно не знал, но решил, что именно этот мужчина, так как тот жег старый хлам. Придя к ФИО2, застали дома ФИО55 ФИО2 и ФИО56 ФИО2. Стали совместно употреблять спиртное. В процессе распития спиртного Холкин Ю.Л опьянел и решил идти домой. Около 16.00 ч. Холкин Ю.Л. ушёл домой. Они продолжили употреблять спиртное втроем. Около 22.00 ч. ФИО3 вернулся. Он посмотрел в окно и увидел что машины во дворе дачного дома по <адрес> нет. Он понял, что хозяева уехали. Он предложил совершить кражу какого-нибудь ценного имущества из дачного дома по <адрес>. На его предложение согласились ФИО3 и ФИО2 Таня. ФИО2 Вера на его предложение ответила отказом, мотивируя свое решение тем, что ей проблемы с сотрудниками милиции не нужны. Что именно было в дачном доме, он не знал. Затем ФИО3 сказал, что нужно проникать внутрь дома через входные двери, а не через окна, так как если проникать через окна, расположенные со стороны <адрес>, их могут увидеть и вызвать сотрудников милиции. Затем ФИО3 спросил у ФИО2 чем взломать входные двери. ФИО2 Таня ответила, что у них дома есть монтировка и принесла ее. ФИО3 взял монтировку и пошёл с ним к дачному дому по <адрес> <адрес>. ФИО2 сказал подходить немного позже. Он я и ФИО3 через огород подошли к дому. Время было около 23.00 ч. Он это помнит, так как смотрел на наручные часы. Подойдя к входной двери, ФИО3 отогнул гвоздь, который держал двери и первым зашел на веранду, стал светить фонариком, встроенным в зажигалку. Затем ФИО3 вставил монтировку, которую нёс в пробой, но вырвать не смог. Тогда ФИО3 дал ему монтировку. Он вырвал пробой и выкинул замок в траву. После этого подошла ФИО2 ФИО60. Затем он, Холкнн Ю. и ФИО2 ФИО57 зашли в дачный дом. Первым заходил он, за ним ФИО3, затем ФИО2 ФИО58. Зайдя в дом, Холкин стад светить фонариком, встроенным в зажигалку, и искать что можно украсть. Они увидели на столе продукты питания. Холкин сказал ему и ФИО59 ФИО2 собирать продукты питания, а сам пошёл в дальнюю комнату и вынес из нее телевизор, в корпусе желтого цвета, небольших размеров. Затем ФИО2 взяла пакет со стола, а он стал в него складывать продукты питания: майонез, тушёнку, масло, сахар, кофе, квас, макароны, яйца. После того как он и ФИО2 собрали продукты питания, он взял пакет. ФИО2 взяла таз с картофелем. Холкин взял телевизор. Затем они вышли с похищенным имуществом из дачного дома и пошли домой к ФИО2, по предложению ФИО61. На совершение кражи у них ушло около 30 минут. Монтировку обратно нес он. Когда они пришли в дом ФИО2, там была вера ФИО2. Таня разобрала пакет с продуктами, а Вера поставила варить макароны. Они продолжили распитие спиртного. Думали куда можно продать телевизор чтобы купить спиртное, так как оно уже заканчивалось. Затем Холкин Ю.Л. предложил продать телевизор ФИО62 - зятю ФИО30 ФИО63, так как он сказал, что видел ФИО64 в <адрес>. Затем он и Холкин Ю. пошли к ФИО65. Когда пришли к ФИО66, к ним вышла ФИО30 ФИО67 Холкин Ю.Л. попросил позвать «Алика», что та и сделала Затем к ним вышел ФИО68 и ФИО3 предложил тому купить у них телевизор за 1000 рублей автомобильный. ФИО69 на предложение Холкина согласился. Холкин сказал Алику, что телевизор принадлежит ему (Холкину). Затем Алик вынес 1000 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей. Холкин Ю.Л. попросил Алика позвать ФИО30 ФИО70. Когда вышла ФИО30, Холкин Ю.Л. попросил ее продать 1 литр водки. Та согласилась и продала водку за 300 рублей. Они вернулись к ФИО2, где продолжили распитие спиртного. Около 02.00 ч. он и Холкнн пошли домой, ФИО2 остались у себя. Холкин с собой взял сахар и 1 банку тушенки. Ему Холкин дал 200 рублей, которые он потратил на личные нужды. Продукты питания, похищенные из дачного дома по <адрес>, он домой не брал (т.1 л.д. 132-133).
При проверке показаний подозреваемого Шукайло И.С. на месте он пояснил, что совместно с Холкиным Ю.Л. и ФИО2 совершил хищение из <адрес> в <адрес>. Указал на данный дом как на место преступления. Пояснил, что похитили из него продукты питания, телевизор. Показал места, откуда забрали продукты и вещи (т.1 л.д. 126-129).
20.05.2009 г. Шукайло И.С. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 09.05.2009 г. в <адрес> из <адрес> похитил телевизор и продукты питания. (т.1 л.д. 24-25 ).
20.07.2009 г. Холкин Ю.Л. обратился с явкой с повинной, в которой указал, что 09.05.2009 г. в <адрес> из дома на <адрес> похитил телевизор и продукты питания. Телевизор продал, деньги израсходовал на личные нужды (т.1 л.д. 45, 46 ).
Потерпевший ФИО14 показал, что в начале апреля 2009 года в <адрес> купил дом <адрес>. Завез туда телевизор "Электроника" в желтом корпусе, продукты питания, гвозди двух видов весом более 3 кг. 09.05.2009 г. находился с женой – ФИО15 в указанном доме. 09.05.2009 г. около 21.00 час. к нему подходили Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С., попросили прикурить. Около 22.00 час. 09.05.20009 г. он с Черновой А.Н. уехал. Когда уезжал, сестры ФИО2, живущие рядом, видели что они уезжают. Когда вернулись с женой через несколько дней, обнаружили следы проникновения в дом, исчезновение телевизора, продуктов, гвоздей длиной как 100 мм, так и 80 мм.
Свидетель ФИО15 показала, что 09.05.2009 г. со своим сожителем ФИО14 была на даче в <адрес>. Уехали <адрес> они около 21-22 час. Когда вернулись через несколько дней, то обнаружили, что из дома похищены телевизор "Электроника", стоимостью <данные изъяты> две банки тушенки "Орская" по цене 40 рублей за банку на сумму <данные изъяты>; 0,5 кг макарон стоимостью 28 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; 05 кг. сахара стоимостью 28 рублей за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; одну банку кофе "Нескафе классик" стоимостью <данные изъяты>; две булки хлеба по цене 15 рублей за булку, на сумму <данные изъяты>; десяток яиц стоимостью <данные изъяты>; одну бутылку кваса "Благодей" объемом 2 литра стоимостью <данные изъяты>; пачку масла "Крестьянское" 200 гр., стоимостью <данные изъяты>; две пачки майонеза "Ромашка" стоимостью 15 рублей за пачку, на сумму <данные изъяты>; 4 кг картофеля стоимостью 15 рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты>.
Свидетель ФИО16 показала, что 09.05.2009 г. ее сожитель Холкин Ю.Л. в дневное время помогал по хозяйству бабушке Ивана Шукайло. Она уходила из дома. Когда пришла домой, Холкина Ю.Л. еще не было. Он вернулся вечером в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Ночью проснулся, ушел. Вернулся под утро вместе с Шукайло И.С. Принес с собой стеклянную банку тушенки и 300 рублей. Сказал, что деньги ему дала бабушка Шукайло И.С. за выполненную работу.
Согласно показаниям ФИО16 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденным ею в судебном заседании, 9 мая 2009 года утром Холкин куда-то ушел. Пришел днем в нетрезвом состоянии и лег спать. Около 21 часа он проснулся, снова ушел. Вернулся часа через 2-3 с Шукайло Иваном, принес в пакете около килограмма сахара и банку тушенки, 300 рублей. При этом пояснил, что банку тушенки и сахар ему дал Шукайло И.С., а деньги он занял. О краже из дома по <адрес> в <адрес> она узнала, когда сотрудники милиции стали подозревать Холкина Ю.Л. в совершении данной кражи. Впоследствии Холкин Ю.Л. ей рассказал, что эту кражу из вышеуказанного дома совершил он вместе с Шукайло И.С. (т.1 л.д. 84-85)
Свидетель ФИО17 показала, что Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. пришли к ним в гости около 19.00 час. 09.05.2009 г. Ушли Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. вместе с Таней в соседний дом по <адрес>. Таня дала им «фомку». После их ухода слышала как в указанном соседнем доме взламывали дверь. Вернулись все трое примерно через 30 минут; принесли крупу, тушенку, телевизор.
Согласно показаниям ФИО17 на предварительном следствии, оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденным ею в судебном заседании, она проживает <адрес> вместе с сестрой Таней, которая является инвалидом 2 группы и лишена дееспособности. 9 мая 2009 года около 15.00 к ним домой пришли Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. Вчетвером распивали спиртное. Ранее они с сестрой бывали в соседнем <адрес> и видели там продукты питания. В ходе распития спиртного Шукайло И.С. предложил совершить кражу из <адрес> от данного предложения отказалась, а Холкин Ю.Л. и ФИО18 согласились. По просьбе Холкина Ю.Л. ФИО19 дала ему «фомку». Шукайло И.С. и Холкин Ю.Л., взяв «фомку», ушли. Через некоторое время она услышала треск дерева. После этого из дома ушла Таня ФИО2. Примерно через 30 минут все трое вернулись с продуктами питания, которые в пакете принес Шукайло И.С. (сахар, кофе, масло, квас, яйца, макароны, тушенка). Таня принесла таз с картофелем, а Холкин Ю.Л. принес небольшой телевизор в корпусе желтого цвета. Гвоздей у Холкина Ю.Л. она не видела. Фомку назад принес Шукайло И.С. Вчетвером они продолжили распитие спиртного. Шукайло И.С. и Холкин Ю.Л. стали думать, куда можно продать телевизор. Со слов Холкина Ю.Л. она поняла, что он и Шукайло И.С. решили продать украденный телевизор ФИО21 Алику - зятю ФИО30 Натальи. Затем Шукайло И.С. и Холкин Ю.Л. ушли и вернулись с литровой бутылкой водки. После совместного распития спиртного, примерно около 2 часов ночи Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. ушли, при этом Холкин Ю.Л. взял домой сахар и банку тушенки. Остальные продукты употребили они с Таней (т.1 л.д.160-161).
Свидетель ФИО20 показала, что вечером 09.05.2009 г. к ней домой приходил Холкин Ю.Л. Пришел один. В тот вечер у нее дома был ФИО21- сожитель ее дочери, который был у нее в гостях. Общались ли Холкин Ю.Л. и ФИО21, покупал ли ФИО21 у Холкина Ю.Л. телевизор, она не знает. Она продала Холкину Ю.Л. бутылку водки.
Свидетель ФИО22 показал, что осуществлял предварительное следствие по делу по факту кражи имущества из дома ФИО14 Никакие меры незаконного воздействия в отношении Холкина Ю.Л., Шукайло Ю.Л. не применялись.
Свидетель ФИО24 показал, что проводил оперативно-розыскные мероприятия по делу по факту кражи имущества из дома ФИО14 Никакие меры незаконного воздействия в отношении Холкина Ю.Л., Шукайло Ю.Л. не применялись.
Свидетель защиты ФИО25 показала, что живет в <адрес> напротив дома, принадлежащего ФИО14 Из окна ее дома видна территория, прилежащая к дому ФИО14 В период нахождения ФИО14 у себя дома никого входящего в его дом не видела. На следующий день после отъезда ФИО14 утром из его дома выходили ФИО2 Таня и ФИО71 Олег, в руках у них ничего не было. В обеденное время из дома ФИО14 вышел Холкин Ю.Л. с мешком, чем-то наполненным, и ушел через огород. Это происходило 09.05.2009 г. Ночью никого входящего и выходящего из дома ФИО14 не видела. С 21.00 час. до 02.00 час. спала.
Свидетель защиты ФИО13 показал, что 09.05.2009 г. в послеобеденное время вместе с Шукайло И.С. пришли в дом к Холкину Андрею. Там находилась жена ФИО3 Андрея. Там пробыли около полутора часов. Затем Шукайло И.С. ушел. Примерно через полчаса он тоже ушел. Вновь встретились с Шукайло И.С. в квартире ФИО76, которые живут в том же доме, что и Шукайло И.С. Распивал спиртное совместо с Шукайло И.С., ФИО8, ФИО32, ФИО10. Около 20-21 час. Шукайло И. увела домой Сивакова Валентина. Когда стемнело, он пошел ночевать к Шукайло. В квартире у Шукайло И.С. была Сивакова. Он спал у них до утра. Холкина Ю.Л. 09.05.2009 г. не видел.
Свидетель защиты ФИО8 показала, что 09.05.2009 г. в послеобеденное время к ней домой пришел Шукайло И.С. Дома у нее находились ее муж ФИО10, сестра – ФИО72, ФИО26, ФИО12, муж ФИО12, ФИО13 ФИО13 ушел, затем вернулся около 04.00 час. 10.05.2009 г. и вновь ушел уже с Шукайло И.С. До прихода ФИО13 Шукайло И.С. был в их компании. Вечером Шукайло И.С. уснул в сенях ее квартиры. Шукайло И.С. живет в соседней квартире в том же доме. ФИО73, отвечая на вопросы защитника, пояснила, что не знает, отлучался ли Шукайло И.С. до утра. Из ее ответов на уточняющие вопросы следует, что тот до утра никуда не уходил.
Согласно заявлению ФИО14 в период с 9 по 19.05.2009 г. из дома по <адрес> в <адрес> похищены телевизор, продукты питания (т.1 л.д. 6).
Протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2009 г. установлен факт проникновения в <адрес> в <адрес>, исчезновения вещей (т.1 л.д. 11-18).
При выемке 27.07.2009 г. ФИО3 выдал в присутствии защитника 3 кг гвоздей 80 мм и 3 кг гвоздей по 100 мм. Пояснил, что похитил их с веранды дома на <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО14 (т.1 л.д.59-60).
При осмотре места происшествия - крыльца <адрес> в <адрес>, где проживают ФИО2, ФИО17 добровольно выдала фомку (монтировку), которой, с ее слов, были взломаны входные двери дачного дома потерпевшего ФИО14 (т.1 л.д.53-54).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость телевизора "Электроника" черно-белого изображения составляет не более <данные изъяты> (т.1 л.д.63-64).
Согласно справкам ИП "Азарова А.И." и ООО "Копач", стоимость 1 кг. гвоздей 80 мм. и 100 мм. составляет 50 рублей, стоимость 1 банки тушенки "Орская" – 40 руб., 0,5 макарон – 14 рублей, 0,5 сахара 14 рублей, банка кофе "Нескафе классик" 100 рублей, булка хлеба 15 рублей, 10 яиц 40 рублей, 2-х литровая бутылка кваса "Благодей" 40 руб., пачка 200 гр. масла "Крестьянское" 30 рублей, пачка майонеза "Ромашка" 15 рублей, 1 кг. картофеля 15 рублей (т.1 л.д.65-66), что подтверждает сумму причиненного потерпевшему ущерба.
Оценивая показания Шукайло И.С. в судебном заседании, а также позицию Холкина Ю.Л. о непричастности к совершению преступления, суд считает их не соответствующими действительности, по следующим основаниям.
Показания Шукайло И.С. и пояснения Холкина Ю.Л. в судебном заседании опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе их же показаниями на предварительном следствии.
Допрошенные в качестве обвиняемых, Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. дали подробные признательные показания. Перед предъявлением обвинения каждый из них в присутствии защитника при проверке на месте показаний в качестве подозреваемого указывал место совершения преступления, рассказывал об обстоятельствах его совершения, в том числе местах обнаружения имущества, которое они похитили.
Факт хищения, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.
Так, ФИО17 видела как Холкин Ю.Л., Шукайло И.С., ФИО19 ушли совместно с намерением совершить хищение. Вернувшись, принесли с собой продукты, телевизор.
Свидетель ФИО16 в судебном заедании подтвердила, что рано утром 10.05.2009 г. Холкин Ю.Л. принес домой сахар, тушенку.
Свидетель ФИО20 пояснила, что была очевидцем встречи Холкина Ю.Л. и ФИО21 вечером 09.05.2009 г. Это подтверждает достоверность показаний Холкина Ю.Л. о его встрече с ФИО28 и, соответственно, его показания о продаже телевизора ФИО21.
Свидетель ФИО25 видела Холкина Ю.Л. уходящим из дома ФИО14 с наполненным мешком. Противоречие в ее показаниях относительно даты отъезда ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ) суд оценивает как добросовестное заблуждение, так как иными доказательствами (показания потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО77 установлено, что ФИО14 покинул <адрес> вечером 9, а не 8 мая 2009 г. Соответственно, ФИО3, выходящего из пустующего дома с наполненным мешком, она видела на следующий день, то есть 10.05.2009 г.
Потерпевший ФИО14 показал, что 09.05.2009 г. около 21.00 час. к нему подходили Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С., попросили прикурить. Этот факт указан и в показаниях Холкина Ю.Л., Шукайло И.С. на предварительном следствии и также свидетельствует о достоверности их показаний в качестве обвиняемых в целом.
Холкин Ю.Л. добровольно выдал в ходе выемки гвозди, пояснив, что похитил их из дома ФИО14 При этом довод защиты о покупке Холкиным Ю.Л. гвоздей, которые были изъяты при выемке, ничем не подтвержден и опровергается содержанием протокола выемки, произведенной с участием защитника.
Наименование, количество, местонахождение предметов преступления, указанные Холкиным Ю.Л. и Шукайло И.С. на предварительном следствии, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО74., а также свидетелей ФИО75., ФИО78. (в известной им части).
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО20, ФИО16 не имеется. Оценивая противоречия в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО16 суд основывается на их показаниях, данных на предварительном следствии, так как они подтверждены свидетелями в судебном заседании, причиной противоречий является запамятование ими событий, они согласуются с иными доказательствами по делу.
Оценивая утверждение Шукайло И.С. и показания свидетелей защиты об его алиби, суд установил следующее.
Шукайло И.С. и свидетель ФИО8 утверждают, что примерно с 14.00 09.05.2009 г. и до утра 10.05.2009 г. тот находился возле дома ФИО8 и никуда не отлучался. Утром за Шукайло И.С. пришел ФИО13 и они оба ушли. Однако ФИО13 утверждает, что около 20-21 час. 09.05.2009 г. Шукайло И. увела домой ФИО79. Он тоже пошел в дом Шукайло, где спал до утра.
Суд учитывает, что Шукайло И.С., ФИО8, ФИО13 состоят в дружественных отношениях. Показания ФИО8, ФИО13 в судебном заседании об алиби Шукайло И.С. опровергаются согласующимися между собой показаниями Шукайло И.С., Холкина Ю.Л. на предварительном следствии, а также свидетеля ФИО17 и потерпевшего ФИО14, видевших Холкина Ю.Л. и Шукайло И.С. вечером 09.05.2009 г.
В связи с этим суд оценивает показания Шукайло И.С., ФИО27, ФИО13 в судебном заседании о нахождении Шукайло И.С. вечером 09.05.2009 г. в доме ФИО8, а также у себя (Шукайло И.С.) дома критически, как продиктованные желанием воспрепятствовать уголовному преследованию Шукайло И.С.
Объясняя факт дачи признательных показаний на предварительном следствии, Шукайло И.С. в своих показаниях и письменных заявлениях суду указывает на факт применения к нему психологического и физического воздействия сотрудниками милиции. Указал, что документы от 30.07.2009 г. подписал лишь 22.08.2009 г. При этом следователь находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему угрожали, обещая поместить в изолятор («загнобить»), если он на допросе в присутствии адвоката скажет правду. Поэтому он не говорил правду адвокатам. На одном из допросов сказал правду в присутствии адвоката Рыжаковой Н.Н. Следователь перед проверкой показаний на месте рассказал ему об обстановке на месте происшествия. Он знает лиц, которые на самом деле совершили преступление. Об этом он сообщил следователю.
Однако, вопреки доводам Шукайло И.С., 30.07.2009 г. ему было предъявлено обвинении в помещении Шегарского РОВД, в присутствии защитника. Это подтверждается подписями следователя, обвиняемого, защитника в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, протоколе допроса. Данных, дающих основания подвергать сомнению факт производства этих процессуальных действий с участием указанных лиц 30.07.2009 г., суд не усматривает. Факт дачи показаний, содержащихся в протоколе допроса от 30.07.2009 г., не оспаривается.
Факт допроса Шукайло И.С., на котором он давал показания иные по существу, чем 30.07.2009 г., материалами дела не подтвержден. В исследованных протоколах о совершении инкриминируемого преступления иными лицами Шукайло И.С. не сообщает. Впервые об этом он сообщил в судебном заседании.
Оценивая доводы Шукайло И.С. о применении незаконного воздействия на него сотрудниками милиции, суд считает их надуманными. Так, из показаний и письменных заявлений Шукайло И.С. следует, что такое воздействие имело место неоднократно, в течение длительного времени. Холкин Ю.Л. также пояснил, что к нему применялись незаконные методы воздействия сотрудниками милиции.
Однако, по рассматриваемому делу Шукайло И.С. и Холкин Ю.Л. не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении них на предварительном следствии не избиралась. Находясь на свободе, они имели возможность в полной мере защищать свои права в случае их нарушения кем-либо. Однако с жалобами на незаконные действия сотрудников милиции в прокуратуру, иные органы власти, к адвокату, Шукайло И.С. и Холкин Ю.Л. не обращались.
Свидетели ФИО22 (следователь), ФИО24 (оперуполномоченный) отрицали факт применения какого-либо насилия в отношении Шукайло И.С. при производстве следственных действий.
Свидетель ФИО25 подтвердила факт своего участия в проверке показаний Холкина Ю.Л. и Шукайло И.С., дачи ими пояснений, отраженных в протоколах проверки показаний на месте. Пояснила, что те самостоятельно, добровольно рассказывали о событии преступления, показывали места расположения предметов, которые похитили.
Каких-либо замечаний, возражений со стороны Холкина Ю.Л., Шукайло И.С., их защитников в протоколах следственных действий не имеется.
В связи с этим доводы Холкина Ю.Л. и Шукайло И.С. о даче на предварительном следствии признательных показаний в результате неправомерных действий сотрудников милиции суд считает несостоятельными, обусловленными желанием избежать уголовной ответственности.
В явках с повинной Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. утверждают о совершении ими кражи. Каждый указывает, что совершал преступление один. Учитывая, что изложенными доказательствами установлено участие в совершении деяния Холкина Ю.Л., Шукайло И.С., ФИО19, данное утверждение суд расценивает как продиктованное желанием смягчить ответственность, убедить органы милиции в том, что преступление совершено не группой лиц. Разные даты явок с повинной Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С., в которых каждый из них указывает, что совершал преступление один, также не подтверждают версию подсудимых о давлении сотрудников милиции, якобы стремившихся привлечь к уголовной ответственности их обоих.
Довод Холкина Ю.Л. о подделке подписей в протоколах суд считает несостоятельным, так как протокол проверки показаний на месте, протокол допроса в качестве обвиняемого составлялись и подписывались, помимо Холкина Ю.Л. и следователя, также защитником, понятыми. Факт участия Холкина Ю.Л. в проверке показаний подтвержден и свидетелем ФИО25
Довод защитника Журавлевой об отсутствии защитника при проверке на месте показаний Холкина Ю.Л. является надуманным и опровергается подписями всех участников данного следственного действия в протоколе.
Постановлением Шегарского районного суда от 5 апреля 2010 г. ФИО19 освобождена от уголовной ответственности с применением принудительной меры медицинского характера. Согласно постановлению, ФИО19 совершила 09.05.2009 г. запрещенное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ деяние (изъятие продуктов и телевизора из дома ФИО14) совместно с Холкиным Ю.Л. и Шукайло И.С.
Таким образом, установлено, что Холкин Ю.Л., Шукайло И.С. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорившись о хищении, пришли в <адрес> в <адрес>. Взломали принесенным с собой орудием («фомкой») двери в дом, проникли в него. Обнаружив в жилых помещениях телевизор, продукты, изъяли их и унесли с собой. Холкин Ю.Л., кроме того, позже пришел в тот же дом и изъял гвозди, обнаруженные им при первом проникновении в дом.
Холкин Ю.Л., придя в дом ФИО14, изначально намеревался помимо продуктов питания, телевизора похитить и гвозди. Свои намерения по хищению гвоздей реализовал один, после первого совместно акта изъятия продуктов и телевизора. Поэтому суд считает, что его действия по хищению продуктов, телевизора и гвоздей охватывались единым умыслом и, соответственно, должны квалифицироваться как единое продолжаемое деяние.
Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Холкина Ю.Л. и Шукайло И.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает следующее.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной Холкина Ю.Л. и Шукайло И.С., а также наличие малолетних детей у Холкина Ю.Л.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Холкина Ю.Л. и Шукайло И.С., не имеется.
Основания для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Холкин Ю.Л. местной администрацией характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции – отрицательно. Шукайло И.С. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно.
Холкин Ю.Л. и Шукайло И.С. ранее судимы за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления и вновь совершили тяжкое преступление, в период испытательного срока.
Принимая во внимание изложенное, а так же личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что Холкину Ю.Л. и Шукайло И.С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личностях и материальном положении подсудимых, суд не считает необходимым применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Приговором Шегарского районного суда от 19.02.2010 г. Холкин Ю.Л. осужден по п. "а", "б" ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
С учетом приговора Шегарского районного суда от 19 февраля 2010 года наказание Холкину Ю.Л. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шукайло И.С. по приговору Шегарского районного суда от 12.09.2008 г. и приговору мирового судьи судебного участка №2 Шегарского судебного района от 05.02.2009 г. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Холкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года, без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шегарского районного суда от 19 февраля 2010 года окончательно назначить Холкину Ю.Л. наказание в виде лишения свободы на 3 года 4 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Холкину Ю.Л. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок наказания Холкину Ю.Л. исчислять с 27.09.2010 года.
Зачесть в срок наказания Холкину Ю.Л. время содержания под стражей с 11.11.2009 г. по 26.09.2010 г. включительно.
Признать Шукайло <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 4 месяца, без штрафа.
Условное осуждение Шукайло И.С. по приговорам Шегарского районного суда от 12.09.2008 г. и мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 05.02.2009 г. отменить.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Шегарского районного суда от 12.09.2008г. и мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 05.02.2009 г. окончательно назначить Шукайло И.С. наказание в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шукайло И.С. исчислять с 27.09.2010 г.
Зачесть в срок наказания Шукайло И.С. время его содержания под стражей по настоящему делу с 07.05.2010 г. по 26.09.2010 г. включительно.
Меру пресечения Шукайло И.С. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: гвозди - возвратить потерпевшему ФИО14, фомку (монтировку), как орудие преступления - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись