П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Мельниково 19 ноября 2010 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Стрелкова В.М.,
подсудимого Пешкичева В.Г.,
защитника Марченко В.Т.,
потерпевшего ФИО10
его представителя адвоката Медниковой И.С.,
третьего лица ФИО11.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПЕШКИЧЕВА <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пешкичев В.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч.50 мин. управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21093 г/н № Пешкичев В.Г. двигался по ул. <данные изъяты> Шегарского района Томской области по направлению в сторону запада, подъезжая к перекрестку дорог улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> включил левый световой указатель поворота, не доехав до осевой линии ул. <данные изъяты>, приступил к выполнению поворота налево, после чего остановился и продолжил движение, при этом не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу встречному транспорту, совершил столкновение с мотоциклом Honda CB400SF г/н №, двигавшимся по ул.<данные изъяты> с западной стороны, в результате чего мотоциклисту ФИО9 согласно заключению № 166 от 19.08.2010 причинил перелом межмыщелковой большеберцовой кости справа, сопровождающийся гемартрозом правого коленного сустава, относящиеся к ТЯЖКОМУ вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть, а также разрыв симфиза со смещением, перелом 4 плюсневой кости справа, относящиеся к категории СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью по критерию временного нарушения функций органов. Таким образом Пешкичев В.Г. умышленно нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:
- 8.1 – Перед началом движения, перестроением, поворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота… При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
- 8.6 – Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
- 8.8 – При повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…
- 13.12- При повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В судебном заседании потерпевшим ФИО9, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. тот принес ему извинения, частично возместил моральный вред и заключено соглашение о сроках его полной компенсации.
В подтверждение передачи подсудимым денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного вреда потерпевшему и принятии подсудимым на себя обязательств выплатить потерпевшему в срок до 01.03.2011 еще <данные изъяты> рублей сторонами представлены расписки.
Подсудимый также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с ним, по указанным в ходатайстве потерпевшего основаниям.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ранее он не судим.
По месту жительства и работы характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Пешкичева В.Г. по делу нет.
В связи с прекращением уголовного дела гражданский иск потерпевшего ФИО9 не может быть разрешен по существу в настоящем постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
Постановил:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Пешкичева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
2. Меру пресечения подписку о невыезде Пешкичеву В.Г. отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
3. Гражданский иск ФИО9 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: акты освидетельствования Пешкичева В.Г. и ФИО9 – хранить в уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись