ПРИГОВОР
с. Мельниково 13 ноября 2010 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шегарского района Стрелкова В.М.,
подсудимого Басова А.Б.,
защитника Рыжаковой Н.Н.,
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАСОВА <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Басов А.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь с 4 на 5 июня 2010 г. в период времени между 23 ч. и 00 ч. Басов А.Б., находясь на веранде <адрес> в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа из-под стола на веранде похитил системный блок от компьютера марки "Credo Mark Three", серийный номер LA 32429, стоимостью 22190 руб., принадлежащий ФИО5. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Басов А.Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.
Потерпевший ФИО5 и законный представитель ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки не сообщили.
Из заявлений потерпевшего и законного представителя потерпевшего следует, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке и в их отсутствие. (л.д. 103)
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Басова А.Б. суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающим наказание подсудимого Басова А.Б. обстоятельством является явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Басова А.Б., суд не усматривает.
Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Назначая наказание, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, по месту жительства Басов А.Б. характеризуется удовлетворительно, жалобы в администрацию на него не поступают, к административной ответственности в текущем году не привлекался, похищенное имущество потерпевшему возвращено следователем.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Таким образом, Басову А.Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Басова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Басова А.Б. под стражей по настоящему делу с 04.11.2010 по 13.11.2010 включительно равное 80 часам обязательных работ
Меру пресечения Басову А.Б. заключение под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства два протокола изъятия вещей и документов, протокол выемки, копию гарантийного талона "Эксперт", копию руководства по эксплуатации – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись