ПРИГОВОР
с. Мельниково 10 ноября 2010 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Мухамадеева М.И.,
подсудимого Батурина Е.Г.,
защитника Рыжаковой Н.Н.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
БАТУРИНА <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батурин Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
17.09.2010 в период времени с 1 ч. 00 мин. до 5 ч. 00 мин. Батурин Е.Г. с целью кражи подошел со стороны огорода к дачному дому № <адрес>, где металлической монтажкой, которую принес с собой, разбил левую створку окна со стороны огорода дома. После чего через разбитую створку окна незаконно проник внутрь дома. Откуда похитил принадлежащие ФИО5 телевизор "Фунай" в корпусе серого цвета стоимостью 7000 рублей, видеомагнитофон "Панасоник" в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, ДВД-плеер "ВВК" в корпусе серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, усилитель спутниковой антенны "Сибирь" в корпусе серого цвета стоимостью 7000 рублей, комплект зимней камуфлированной одежды стоимостью 5000 рублей, комплект осенней камуфлированной одежды стоимостью 2000 рублей, резиновую одноместную лодку "Чиж" стоимостью 3000 рублей, солдатский вещмешок стоимостью 150 рублей, одну пару резиновых болотных сапог зеленого цвета стоимостью 1500 рублей, ручную лебедку грузоподъемностью 3 тонны стоимостью 2000 рублей, спальный мешок до – 25?С стоимостью 3500 рублей, спальный мешок до – 10?С стоимостью 1000 рублей, туристическую палатку синего цвета стоимостью 2000 рублей, 4 пульта дистанционного управления, 4 микрофона, безрукавку, летнюю камуфлированную куртку, удочку – не представляющие ценности для потерпевшего. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 44150 рублей, являющийся для него значительным.
В судебном заседании Батурин Е.Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.
Потерпевший ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил.
Из заявления потерпевшего (л.д.117) и принятой от него телефонограммы следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Батурина Е.Г. суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Смягчающим наказание подсудимого Батурина Е.Г. обстоятельством суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства Батурин Е.Г. характеризуется удовлетворительно, не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, предыдущие судимости погашены, основная часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Батурину Е.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложением обязанностей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Батурина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Батурина Е.Г. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Батурину Е.Г. подписку о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: два фрагмента рамы окна – уничтожить, акт получения образцов для сравнительного исследования – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись