№ ПРИГОВОР
с. Мельниково 25 ноября 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.,
с участием государственного обвинителя Мухамадеева М.И.,
подсудимого Иванова Д.Л.,
защитника Рыжаковой Н.Н.,
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ИВАНОВА <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Д.Л. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В конце июля - начале августа 2010 г., Иванов Д.Л., находясь в брошенном огороде, расположенном с западной стороны <адрес> в конце <адрес> в 50 метрах от последнего дома, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем срывания приобрел наркотикосодержащее растение маковую солому массой 2037 грамм, которое росло как дикорастущее, без признаков его возделывания и целенаправленного выращивания. После этого приобретенное им наркотическое средство сложил в полиэтиленовый пакет и принес в предбанник бани, расположенный в надворных постройках по адресу: <адрес>, где проживают его родители. По данному адресу Иванов Д.Л. хранил маковую солому до момента обнаружения и изъятия ее сотрудниками наркоконтроля, то есть до 13 сентября 2010 г.
В судебном заседании Иванов Д.Л. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Иванова Д.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Ивановым Д.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Иванова Д.Л., не имеется.
Иванов Д.Л. ранее не судим. Совершенное им преступление относится к категории тяжких.
Основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ отсутствуют.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, как ответственный работник, не имеющий нарушений трудовой дисциплины. Спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы на него не поступают, по характеру спокойный, вежливый (л.д.70,74,83). Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
В связи с этим, Иванову Д.Л. следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Иванова Д.Л. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Иванову Д.Л. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 15.09.2010 г., акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 13.09.2010 г. – хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет серебристо-серого цвета с надписью "Лидерпак" (объект № 4), полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью "70" (объект № 5), полиэтиленовый пакет серого цвета с надписью "70" (объект № 6), полиэтиленовый пакет серебристо-серого цвета с надписью "MISS" (объект № 1), полиэтиленовый пакет серебристо-серого цвета с надписью "BOSS" (объект № 2), полупрозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета типа "маячки" (объект № 3), полупрозрачный полиэтиленовый пакет белого цвета типа "маячки" (объекты № 23,24,25,26,27,28), большой полиэтиленовый мешок "для мусора" черного цвета (объекты № 7,8,9,10,11,12,13,14), большой полиэтиленовый мешок "для мусора" черного цвета (объекты №,16,17,18,19,20,21,22) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
<данные изъяты>а