ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 5 апреля 2011 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шегарского района Оналбаева А.С.,
подсудимого Уханова П.В.,
защитника Рыжаковой Н.Н.
при секретаре Шукшиной Н.Е.
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Уханова П.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Шегарским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня по постановлению Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ;
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уханов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 14 часов Уханов П.В., находясь на <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, незаконно проник через незапертые двери в помещение гаража, расположенного на <адрес>, откуда тайно, похитил автомобиль «ГАЗ-5312» 1998 года выпуска, №, голубого цвета, принадлежащий И.В.С.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив И.В.С. ущерб в размере 45000, который для него является значительным.
В судебном заседании Уханов П.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило.
Потерпевший И.В.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Из заявления потерпевшего (л.д. 110) и принятой от него 05.04.2011 телефонограммы следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Уханова П.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Уханова П.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Уханова П.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Назначая наказание, суд принимает во внимание, что умышленное преступление, совершенное Ухановым П.В., относится к категории средней тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, его мать и сестра являются инвалидами.
Преступление по настоящему делу Ухановым П.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем вступившим в законную силу Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, поскольку улучшают положение осужденного, совершившего преступление.
Так, согласно п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции вышеуказанного закона) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая обстоятельства совершения Ухановым П.В. преступления, характер и степень общественной опасности последнего и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно сохранить Уханов П.В. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
За совершенное преступление по настоящему делу суд считает необходимым назначить Уханов П.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований 73 УК РФ в виде лишения свободы, с применением условного осуждения и возложением обязанностей.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не назначать.
Приговор Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уханова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Уханова П.В. обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Сохранить в отношении Уханова П.В. примененное к нему на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Уханову П.В. заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись