Дело № 1-28\2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
с. Мельниково, Томской области. 24 апреля 2012 года.
Шегарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района Данилюка О.А.
обвиняемого Абдусаматова У.У.
защитника- адвоката Журавлевой Л.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шукшиной Н.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абдусаматова У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абдусаматов У.У. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. в <адрес>, Абдусаматов У.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагончике, расположенном на территории <данные изъяты>" по <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара ножом в область грудной клетки ФИО3 причинив проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, с переломом 7-ого ребра справа, осложненное правосторонним гемопневмотораксом, относящееся к тяжкому вреду здоровья, как опасное для жизни человека и непроникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, относящееся к легкому вреду здоровья.
В судебном заседании Абдусаматов У.У. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3, представившего письменное заявление (л.д. 119) и защитника не поступило.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Абдусаматова У.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Абдусаматова У.У., исходя из обстоятельств совершения им преступления и поведения его в судебном заседании.
При назначении наказания, суд учитывает, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, что Абдусаматов У.У. ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 115).
Обстоятельств отягчающих наказание Абдусаматова У.У. судом не установлено.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. " и" УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 34,35).
С учетом того, что Абдусаматов У.У. совершил умышленное тяжкое преступление против личности, а так же с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
В связи с этим, Абдусаматову У.У. следует назначить наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. б УК РФ.
Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абдусаматова У.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абдусаматову У.У. содержание под стражей в СИ-1 <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - нож, майку синего цвета, отрезок ткани, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России "<адрес>" уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абдусаматовым У.У. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты>