Дело № 1-26/2012
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
с. Мельниково 28 апреля 2012 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя – прокурора Шегарского района Данилюка О.А.
подсудимого Полкова С.В.
защитника- адвоката Михайлова В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Полков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в ночное время в период с 00 час. по 02час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Полков С.В. с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО3, расположенному по <адрес> <адрес>, выставив стекло в раме окна, незаконно проник в помещение гаража, открыл кабину трактора <данные изъяты>, откуда тайно похитил бензопилу "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. и бензопилу "<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Полков С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО3 ( л.д. 117) и адвоката не поступило.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Полкова С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого Полкова С.В. исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, того, что у психиатра на учете он не состоит (л.д. 97).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Полковым С.В. своей вины, явку с повинной (л.д. 14, 15), наличие на иждивении двух малолетних детей ( л.д. 101), добровольную выдачу похищенного имущества (л.д.18-20).
Полков С.В. ранее судим по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч.1 п. "а" УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд учитывает, требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, а так же что подсудимый Полков С.В. ранее судим, по месту жительства, администрацией поселения характеризуется положительно (л.д. 101), участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 99).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности Полкова С.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при изоляции от общества, с отменой условного осуждения, поскольку Полков С.В., имея не погашенные судимости, совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления (л.д.113).
В связи с этим, Полкову С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения в отношении Полкова С.В. правил ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "б" УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, окончательно назначить <данные изъяты>) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подписку о невыезде Полкову С.В. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Взять Полков С.В. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- отвертку и обувь, находящиеся на хранении в МО МВД России "<адрес>" - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Полковым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты>