№
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Мельниково 24 ноября 2010 года
Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Томская энергосбытовая компания" на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 09.09.2010,
У С Т А Н О В И Л :
Шарепо Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Томская энергосбытовая компания» указав в обоснование своих требований, что с 2008 года ответчик предоставляет ей услуги по поставке электрической энергии. 30 апреля 2010 года ей была оказана услуга ненадлежащего качества, а именно, произошло повышение напряжения в сети и в результате чего вышла из строя бытовая техника. Причиной повышения напряжения сети и выхода из строя бытовой техники послужил обрыв провода в пролетах № 9 – 10 из-за падения трубостойки, установленной на крыше дома № 1 по ул. 60 лет СССР. На ремонт бытовой техники ей было затрачено 11 778 руб., включая транспортные расходы. Ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненные убытки, причинил нравственные страдания и неудобства, выразившиеся в том, что с 30 апреля 2010 года по 09 июня 2010 года у нее не работала бытовая техника, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика причиненные убытки и моральный вред в размере 30 000 руб.
11.10.2010 в Шегарский районный суд Томской области поступило гражданское дело по иску Шарепо Татьяны Афонасьевны к ОАО «Томская энергосбытовая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ответчика ОАО "Томская энергосбытовая компания на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 09.09.2010, по которому иск Шарепо Т.А. был удовлетворен частично, с ОАО «Томская энергосбытовая компания» в пользу Шарепо Т.А. были взысканы убытки в размере 11 778 руб и моральный вред в размере 1 000 руб., всего 12 778 рублей, взыскано с ОАО «Томская энергосбытовая компания» в доход местного бюджета штраф в размере 6 389 руб., государственная пошлина в размере 511 руб. 12 коп.
Ответчик ОАО «Томская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 14.09.2010 по делу № 2-752/2010 отменить как не правомерное и необоснованное на том основании, что причиной замыкания на уличной электросети в результате которой был причинен вред истцу явилось падение трубостойки, установленной на крыше дома, которая находится в собственности потребителей, проживающих в указанном доме, как общее имущество собственником многоквартирного дома. Так как граница ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок определяется их балансовой принадлежностью, то в данном случае внешняя граница ответственности, обусловленная особенностями эксплуатации электроустановок (внешнее ответвление) находится на первых изоляторах, установленных на трубостойке. Указанная трубостойка находится в собственности потребителей, проживающих в доме № 1А по ул. 60 лет СССР, как общее имущество собственников многоквартирного дома. Энергосбытовая организация не осуществляет содержание общедомового имущества, в состав которого входит электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Требования к содержанию общего имущества, а также мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома собственниками общего имущества дома не проводились, что привело к износу трубостойки, находящейся в общей долевой собственности указанных жильцов и в итоге к ее падению, повлекшему обрыв проводов и повышению напряжения выше допустимых значений. Ответчик в отзыве полагает, что возмещение материального ущерба должно быть возложено на собственников многоквартирного дома № 1А по ул. 60 лет СССР в общей долевой собственности которых находится указанная трубостойка. Кроме того, в обосновании жалобы ответчик указал, что судом при разрешении спора не верно применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в указанном случае они применяются в части не противоречащей положениям Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Так же суд разрешил спор на основании признания ОАО ""Томская энергосбытовая компания" поставщиком коммунальных услуг, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 30, что не соответствует действующему законодательству, так как на основании письма Минрегионразвития РФ № 4989-СК/07 от 20.03.2007, № 4967-СК/07 от 20.03.2007) обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность его за подачу в жилое помещение и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем. ОАО "Томская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком и несет ответственность за надежность энергосбережения на границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых сетей. По мнению ответчика ОАО "Томская энергосбытовая компания" моральный вред взыскан судом не обоснованно в связи с тем, что п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, к которым ответчик себя не причисляет.
Ответчик ОАО ""Томская энергосбытовая компания" надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).
Шерепо Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила апелляционную жалобу ОАО "Томская распределительная компания" оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 09.09.2010 года без изменения. Представила суду схему размещения домов и электрических линий на ул. 60 лет СССР и фотографии домов № 1А (с размещенной на нем трубостойкой), 2А, 6А (л.д. 117-120).
Суд, заслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, считает, что решение мирового судьи от 09.09.2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно Уставу ОАО "Томская энергосбытовая компания" основной деятельностью Общества является получении прибыли, для получения прибыли Общество вправе реализовывать электрическую энергию на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям (в том числе и гражданам); предоставлять коммунальные услуги населению (л.д. 42 – 45).
В соответствии с уведомлением Региональной энергетической комиссии Томской области ОАО «Томская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии в пределах административных границ Томской области (л.д. 41).
Из представленной истцом квитанций на оплату электроэнергии, кассовых чеков следует, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» подает в квартиру истцу Шарепо Т.А. электрическую энергию, а истец принимает и производит оплату принятой электроэнергии. Данный факт ответчиком в отзыве не оспаривался ( л.д. 5).
Согласно ч. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
В силу требований ч. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2010 года был обнаружен и устранен обрыв провода в пролетах № 9 – 10 вследствие падения трубостойки, установленной на крыше дома № 1 по ул. 60 лет СССР, что послужило причиной повышения напряжения в квартире истца.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства аварийной ситуации 30 апреля 2010, при этом показал, что трубостойка, на которой закреплены изоляторы не падала, а только наклонилась, что привело к обрыву проводов между домами 60 лет СССР 2А и 1А и соответственно к повышению напряжения как в квартире истца, так и у самого свидетеля.
Дополнительно свидетель пояснил, что на фотографиях, представленных истцом (л.д. 120) видно, что провода электрических линий, ведущих к дому № 1А на ул. 60 лет СССР от дома № 2А присоединены к трубостойке указанного дома, минуя столб опоры электропередач и до начала судебного заседания, примерно 14 часов 45 минут 24.11.2010, Травников В.А., находясь на ул. 60 лет СССР с. Мельниково, Шегарского района, Томской области наблюдал подсоединение работниками организации, принадлежность которой он определить не смог, электрических линий к опоре столба возле дома № 1А, а от столба к трубостойке указанного дома.
При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Томская энергосбытовая компания» 30 апреля 2010 года оказало истцу Шарепо Т.А. коммунальную услугу по подаче электроэнергии не надлежащего качества, в результате чего было повреждено имущество истца.
Судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что высоковольтная линия 0,4 кВ расположенная по ул. 60 лет СССР на балансе Администрации поселения не числиться, является бесхозяйной, решается вопрос о передаче данной линии на обслуживание ОАО «Томская распределительная компания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 21 июля 2010 года, согласно которой сведения о правах на объект недвижимого имущества – воздушная линия электропередач по ул. 60 лет СССР отсутствуют (л.д. 57, 58, 59, 60, 61)
Таким образом, доводы представителя ответчика о принадлежности указанной линии Администрации Шегарского поселения ни чем не подтверждены.
Из ответа на запрос суда из ОАО «Томская распределительная компания» следует, что данная высоковольтная линия в собственности и обслуживании у ОАО «Томская распределительная компания» не находиться (л.д. 62).
Из представленных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что высоковольтная линия 0,4 кВ расположенная по ул. 60 лет СССР на которой произошел обрыв, собственника не имеет.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости возложения ответственности за ущерб, причиненный Шарепо Т.А. на энергоснабжающую организацию ОАО "Томская распределительная компания", во взаимосвязи с законодательством о защите прав потребителей, является обоснованным.
Пунктами 75, 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу потребителю соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Пункт 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Оценив представленные истцом доказательства причинения ущерба, мировой судья обоснованно пришел к выводу о размере убытков, причиненных Шарепо Т.А. в размере 11 778 рублей (л.д. 13 – 26, 29, 30, 31, 34).
При разрешений возражений ответчика суд правильно сослался на положения Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. N530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», которые имеют приоритетное значение для разрешения данного гражданского дела.
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Федеральный закон) предусматривает, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; потребителями электрической и тепловой энергии являются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
В соответствии со ст.20 Федерального закона основными принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике являются: обеспечение единства технологического управления Единой энергетической системой России, надежного и безопасного функционирования Единой энергетической системы России и технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем; обеспечение доступности электрической и тепловой энергии для потребителей и защита их прав.
В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.
В соответствии с п. 88 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006г. N530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем.
Пункты 112, 114 указанного выше Постановления Правительства РФ предусматривают, что качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями. В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
Из анализа вышеизложенного законодательства суд пришел к правильному выводу об ответственности за качество электрической энергии во внешних сетях энергосбытовой компании.
Как установлено в судебном заседании причиной аварийной ситуации на ул. 60 лет СССР, в результате которой Шарепо Т.А. причинены убытки, послужил обрыв провода во внешних сетях, которые собственника не имеют.
Таким образом, ОАО "Томская энергосбытовая компания" как юридическое лицо, осуществляющее поставку электрической энергии в квартиру истца за денежное вознаграждение, то есть оказывающее истцу коммунальные услуги по электроснабжению, на основании положений ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N35-ФЗ «Об электроэнергетике» в данном случае несет ответственность за поставку истцу электрической энергии не надлежащего качества, а поэтому к данным отношениям сторон применим Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».
Доводы в апелляционной жалобе представителя ответчика о том, что причиной повышения напряжения послужило ненадлежащее содержание общего имущества жильцов многоквартирного дома суд находит не обоснованными, поскольку ч. 2 ст. 543 ГК РФ возлагает обязанность на энергоснабжающую организацию обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, а п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 внешней границей электротепловодоснабжения определяют внешние границы стены многоквартирного дома.
Ссылки представителя ответчика в апелляционной жалобе на тот факт, что граница ответственности энергоснабжающей организации, обусловленная особенностями эксплуатации электроустановок находится на первых изоляторах, установленных на трубостойке, суд признает не состоятельной по следующим основаниям.
В соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики N6 от 13.01.2003г, на потребителя возложена обязанность по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатации в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Из смысла указанного нормативного акта потребителями признаются организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, граждане - владельцы электроустановок напряжением выше 1000В, которые приобретают энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Особенности энергии, как товара, являются основанием для возложения на абонента ряда обязанностей, не присущих покупателям по другим видам договора купли-продажи: соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. Граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования определяется договором, заключаемым между ними.
В пункте 1.3.1, 1.3.2. "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" содержится требование о том, что новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах. До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.
Однако в отношении ВЛ - 0,4 кВ, расположенной на ул. 60 лет СССР с. Мельниково, Шегарского района, Томской области установлено, что объект собственника не имеет. Из чего следует, что требования "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" по принятию в эксплуатацию указанной линии не выполнены, а граница ответственности абонента и энергоснабжающей организации за техническое состояние и обслуживание энергооборудования не определена.
При указанных обстоятельствах мировой судья при определении внешней границы электротепловодоснабжения обоснованно сослался на п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
Указанные в апелляционной жалобе ответчиком письма Минрегионразвития по мнению суда носят информационно-разъяснительный характер, и в настоящем споре применены быть не могут.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного Шарепо Т.А., мировой судья обоснованно сослался на ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и при определении его размера, исходя из требований разумности и справедливости, а так же степени вины причинителя вреда, пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения до 1 000 рублей.
Применяя п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, мировой судья обоснованно взыскал с ОАО "Томская энергосбытовая компания" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход местного бюджета, что составило 6 389 рублей.
На основании изложенного, суд считает, что доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не обоснованны, так как они находятся в противоречии с доказательствами по делу. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы и государственная пошлина взысканы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает, что доводы представителей ответчиков необоснованны, так как они находятся в противоречии с доказательствами по делу. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст., 194-199, 328, 329, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 09.09.2010 года по иску Шарепо Татьяны Афонасьевны к ОАО "Томская энергосбытовая компания" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Томская энергосбытовая компания" без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь