дело № 11-11/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 25 января 2011 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Лопашенко Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томской области от 11 ноября 2010 г.,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 11" обратилось в суд с иском к Лопашенко <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 27010 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752 руб. 33 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1032 руб. 91 коп.
В суде первой инстанции истец изменил исковые требования. Просил взыскать неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию в сумме 24010 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1421 руб. 93 коп. за период с 01.02.2010 по 09.11.2010, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 962 руб. 99 коп. (л.д. 92).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 11.11.2010 исковые требования ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Лопашенко Н.А. просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 11.11.2010 отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. По утверждению ответчика, суд необоснованно отверг представленный им экземпляр договора купли-продажи тепловой энергии с подписями сторон, применив положение о неосновательном обогащении. Считает, что судом незаконно применена ст.395 ГК РФ, поскольку она распространяется исключительно на отношения о пользовании чужими денежными средствами. За период с сентября 2008 г. по январь 2010 г. ответчиком была произведена переплата за пользование энергией. Однако, суд пришел к выводу, что часть платежей в одностороннем порядке отнесена в счет оплаты задолженности по предыдущим периодам, при этом взыскание задолженности за другие периоды не было предметом рассмотрения в суде. По мнению ответчика, истец необоснованно повысил оплату услуг по потребленной энергии за декабрь 2009 г., поскольку ответчик не обязан контролировать неисправность прибора учета, также он не был предупрежден о том, что в связи с этим расчет оплаты будет произведен в повышенном размере. Судом также были проигнорированы данные возражения ответчика.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Шишкин А.С., Штайгер И.В. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Лопашенко Н.А. и его представитель Медникова И.С. иск не признали, и поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ТА 0005380 от 28.10.1998 Лопашенко <данные изъяты> является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью 166,70 кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.65)
В судебном заседании установлен факт поставки ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" в указанное помещение, принадлежащее Лопашенко Н.А., тепловой энергии, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В материалах дела имеется представленный истцом экземпляр договора купли-продажи тепловой энергии № 157 023 от 01.04.2008 между ОАО "Территориальная генерирующая компания № 11" и Лопашенко Н.А.
Однако, в указанном экземпляре договора отсутствует подпись Лопашенко Н.А. Также договор содержит отметку, что Лопашенко Н.А. получил два экземпляра договора для рассмотрения. (л.д.102-104)
В материалах дела также имеется представленный ответчиком экземпляр договора купли-продажи тепловой энергии № 157 023 от 01.04.2008 между ОАО " Территориальная генерирующая компания № 11" и Лопашенко Н.А. Договор в п.11, 2.3 содержит не оговоренные сторонами исправления и подпись ответчика от 13.11.2008 г. (л.д.113-115)
Как следует из положений ст.ст.420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
При изложенных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что договор энергоснабжения между сторонами не заключен.
Отсутствие письменного договора согласно статье 544 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.
Имеющиеся в материалах дела счет-фактура № 30727/2 от 30.09.2008, счет-фактура № 34393/2 от 31.10.2008, счет-фактура № 2471/2 от 31.01.2009, счет-фактура № 6286/2 от 28.02.2009, счет-фактура № 17763/2 от 31.05.2009, счет-фактура № 33218/2 от 30.09.2009, счет-фактура № 45355/2 от 31.12.2009 подтверждают, что истцом производились начисления за поставленную ответчику тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2008 г., январь, февраль, май, сентябрь, декабрь 2009 г., соответственно указанным месяцам: 524 руб. 35 коп., 1869 руб. 98 коп., 3785 руб. 59 коп., 3650 руб. 31 коп., 705 руб. 07 коп., 525 руб. 57 коп., 15957 руб. 39 коп. (л.д.7,9,11,13,15,17,19)
Счета-фактуры были выданы на руки Лопашенко Н.А., что подтверждается реестром.(л.д.60-64).
Оплата поставленной энергии ответчиком в полном объеме не произведена.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, со стороны Лопашенко Н.А. имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за фактически поставленную истцом тепловую энергию.
Определяя сумму неосновательного обогащения и период, за который оно образовалось, суд исходит из следующего.
Ответчиком Лопашенко Н.А. начисления по оплате за тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2008 г., январь, февраль, май, сентябрь 2009 г. не оспаривались. Факт задолженности за указанный период подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами (кроме счета-фактуры № 45355/2 от 31.12.2009). Согласно представленным ответчиком квитанциям от 17.11.2008 г., 22.12.2008 г., 23.01.2009 г., 02.03.2009 г., 16.03.2009 г., 30.04.2009 г., 18.06.2009 г., 20.11.2009 г., 21.12.2009 г., 29.01.2010 г. им производились частичная оплата за потребленную тепловую энергию. (л.д.109-112). При этом, в представленных ответчиком квитанциях об оплате отсутствуют квитанции об оплате энергии за сентябрь, октябрь 2008 г., январь, февраль, май, сентябрь 2009 г.
Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период времени, с учетом оплаты ответчиком за декабрь 2009 г. 3000 руб., она составляет 24010 руб. 98 коп. (л.д.93).
Однако, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены достаточные доказательства потребления Лопашенко Н.А. тепловой энергии в декабре 2009 года, ее количества, обоснования исчисления стоимости потребленной энергии.
Согласно счет-фактуре № 45355/2 от 31.12.2009 (л.д.19) на отопление принадлежащего Лопашенко Н.А. помещения в декабре 2009 г. было потрачено 19.3255 Гкал.
Из объяснений представителей истца следует, что в декабре 2009 г. был сломан прибор учета тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами (л.д. 106,108). Поэтому начисление платы за теплоснабжение производилось по нормативам, содержащимся в «Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.
Суд считает, что в рассматриваемом случае ссылка представителей истца на указанную Методику несостоятельна, так как данный документ не является нормативным правовым актом; договор, устанавливающий методику расчета потребления тепловой энергии при неисправном приборе учета сторонами не заключен. На применение при исчислении объема потребленной тепловой энергии каких-либо нормативных правовых актов в данном случае истец не ссылался. Расчет потребления тепловой энергии за декабрь 2009 г., основанный на каком-либо нормативном правовом акте, истец не представил.
Истцом не представлены фактические данные, могущие служить основанием для исчисления количества и стоимости тепловой энергии за декабрь 2009 г. в соответствии действующими нормативными правовыми актами, в том числе «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936.
Доводы ответчика о необоснованном - кратном, по сравнению с иными периодами, увеличении количества потребленной тепловой энергии в декабре 2009 г., истцом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с потреблением ответчиком тепловой энергии в декабре 2009 г. в сумме 12957,39 руб.
Таким образом, стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возврату, составляет: 517,07 руб. (сентябрь 2008) + 1869,98 руб. (октябрь 2008) + 3785,59 руб. (январь 2009) + 3650,31 руб. (февраль 2009) + 705,07 руб. (май 2009) + 525,57 руб. (сентябрь 2009) = 11053,59 руб.
В силу п.2 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет: 11053,59 руб. х (ставка рефинансирования Банка России в 7,75% / 360 дней) х 282 дня (01.02.2010-09.11.2010) = 654,59 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 400 руб. 00 коп.
В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (неосновательное обогащение за тепловую энергию в декабре 2009 г.), решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района от 11 ноября 2010 г. подлежит изменению с постановлением нового решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328, 330, п.2 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шегарского судебного района Томкой области от 11 ноября 2010 г. изменить. Принять новое решение.
Иск ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Лопашенко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Лопашенко <данные изъяты> в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» стоимость неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за сентябрь 2008, октябрь 2008, январь 2009, февраль 2009, май 2009, сентябрь 2009 на общую сумму 11053 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 09.11.2010 в сумме 654 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В остальной части иска отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись А.А. Лапа
Копия верна: Судья А.А. Лапа
Секретарь В.С. Носкова