РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 6 сентября 2010 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Харжевского А.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
с участием представителя заявителя Анциферовой Т.Г.,
должностного лица Тороповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьминой Марины Валерьевны об оспаривании действий и об отмене постановления от 25.08.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В. по истребованию документов на имущество,
Установил:
Кузьмина М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В., указав в обоснование, что 25.08.2010 указанным должностным лицом в ее адрес вынесено постановление, содержащее требование о предоставлении ею к 14 часам 27.08.2010 для составления акта описи и ареста автомобилей следующих документов:
- технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля КАМАЗ 65116 ном. знак ...,
- технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320 ном. знак ....
Данное требование судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку она (Кузьмина М.В.) собственником вышеуказанных автомобилей не является в виду того, что приставом не исполнено решение ... районного суда Томской области от 08.07.2010 об освобождении автомобилей от ареста, в связи с этим она не может их поставить на учет и выполнить требования пристава. До указанного времени автомобили принадлежат К1..
Кроме того, считает, что представление должником по требованию судебного пристава-исполнителя сведений о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии с п. 7 ст. 69 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве", это не одно и то же с представлением документации на это имущество. Судебному приставу-исполнителю такие сведения о правах на имущество должника Кузьминой М.В. известны из определения ... районного суда от 09.06.2010.
В судебное заседание заявитель (должник) Кузьмина М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Анциферовой Т.Г..
Представитель заявителя (должника) Анциферова Т.Г., действуя на основании надлежаще оформленной доверенности со всеми правами, предоставленными стороне, требования Кузьминой М.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении должника.
Представитель взыскателя ОАО "МДМ Банк", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Торопова О.В. считает доводы заявителя о незаконности ее действий необоснованными. При этом пояснила, что действуя во исполнение решения ... районного суда г. Томска от 24.12.2009 о взыскании с Кузьминой М.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" кредитной задолженности в размере Номер обезличен руб. и, располагая копией определения ... районного суда Томской области от 09.06.2010, согласно которому в собственность Кузьминой М.В. при разделе имущества перешли вышеуказанные автомобили, она истребовала у должника документы на них, чтобы решить вопрос на какое имущество необходимо наложить арест для обеспечения исполнения судебного решения. Считает, что действовала в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и никакие права должника не нарушила. Кузьмина М.В. в указанный в обжалуемом постановлении срок сообщила ей, что документы на автомобили у нее отсутствуют. Каких-либо оснований для привлечения должника к ответственности за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов на имущество у нее (Тороповой О.В.) нет.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно исполнительному листу Номер обезличен от 24.12.2009, выданному ... районным судом г. Томска, с Кузьминой М.В. солидарно с К1. в пользу ОАО "МДМ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен руб..
Во исполнение судебного решения 27.07.2010 судебным приставом исполнителем Тороповой О.В. возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № Номер обезличен.
Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, подтвержденным представленными материалами исполнительного производства, в т.ч. реестрами удовлетворения требований взыскателей от 27.07.2010 и 26.08.2010, в пользу взыскателя от должника на погашение задолженности никаких денежных средств и имущества не поступило.
Указанные обстоятельства должником и его представителем не оспариваются.
В соответствии с п. 7, 11 и 17 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч.7 ст. 69 этого же закона должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ №229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании решение судебного пристава-исполнителя Тороповой О.В. об истребовании у должника Кузьминой М.В. документов на имущество (автомобили) оформлено в виде постановления от 25.08.2010.
Данное постановление по своему содержанию полностью соответствует требованиям ст. 14 ФЗ №229.
Из него следует, что решение об истребовании у должника технических паспортов и свидетельств о регистрации транспортных средств автомобилей КАМАЗ 65116 ном. знак Номер обезличен и КАМАЗ 5320 ном. знак Номер обезличен обусловлено неисполнением должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, и необходимостью решения вопроса об аресте данного имущества в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед взыскателем (п.2 оспариваемого постановления).
То обстоятельство, что указанные транспортные средства принадлежат должнику Кузьминой М.В. на праве собственности на основании вступившего в законную силу определения Шегарского районного суда Томской области от 09.06.2010 о разделе имущества между ней и К1, должником и его представителем не оспаривается.
При указанных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении должником документов на имущество, в отношении которого решается вопрос об аресте в целях обеспечения исполнения обязательств должника перед взыскателем является законным и обоснованным.
Ссылка должника на то, что судебным приставом-исполнителем не исполнено решение ... районного суда Томской области от 08.07.2010 об освобождении автомобилей от ареста, и в связи с этим она не может их поставить на учет и выполнить требования пристава, значения для определения законности и обоснованности оспариваемого постановления не имеет.
В остальной части постановление от 25.08.2010 не оспаривается.
В связи с изложенным заявление должника об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В. по истребованию документов на имущество и об отмене постановления от 25.08.2010 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Кузьминой Марины Валерьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В. по истребованию документов на имущество:
- технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля КАМАЗ 65116 ном. знак Номер обезличен
- технический паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля КАМАЗ 5320 ном. знак Номер обезличен,
и об отмене постановления от 25.08.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В. об истребовании указанных документов на имущество.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
...
...