РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 8 июля 2010 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Харжевского А.В.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
с участием с участием представителя истицы Анциферовой Т.Г.,
ответчика Кузьмина И.Б.,
представителя третьего лица Непомнящих Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Марины Валерьевны к Кузьмину Игорю Борисовичу, Гадзиковскому Анатолию Валентиновичу и МРИ ФНС РФ №2 по Томской области об освобождении имущества от ареста и запрещений,
Установил:
Кузьмина М.В. обратилась в суд с иском к Кузьмину И.Б. и Гадзиковскому А.В. о разделе совместно нажитого имущества, и освобождении выделенного ей имущества от ареста и запрещений. В качестве третьего лица истицей указан отдел судебных приставов по Шегарскому району. В ходе досудебной подготовки к участию в деле привлечены в качестве ответчика ФНС РФ в лице МРИ ФНС РФ №2 по Томской области, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО "УРСА Банк", ОАО "Росбанк", ОАО Национальный банк "ТРАСТ", ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".
Определением Шегарского районного суда Томской области от 19.03.2009 исковые требования Кузьминой М.В. к Гадзиковскому А.В. и МРИ ФНС РФ №2 по Томской области об освобождении имущества от ареста и запрещений выделены в отдельное производство. Производство по данному делу приостановлено до разрешения дела по иску Кузьминой Марины Валерьевны к Кузьмину Игорю Борисовичу о разделе совместно нажитого имущества.
Определением этого же суда от 09.06.2010 утверждено мировое соглашение между Кузьминой М.В. и Кузьминым И.Б. о разделе совместно нажитого имущества.
После возобновления производства по настоящему делу в качестве ответчика к участию в деле также привлечен Кузьмин И.Б..
В обоснование требований об освобождении имущества от ареста и запрещений в иске указано, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, которое находится в совместной собственности супругов Кузьминых, и его стоимость превышает сумму взыскания по исполнительному листу. Кроме того, в нарушение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, СК и ГК РФ, доля ответчика Кузьмина И.Б. не определялась и не выделялась.
В судебном заседании представитель истицы Анциферова Т.Г., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности со всеми правами, предоставленными истцу, в обоснование иска указала, что истица просит суд освободить от ареста и запрещений имущество, выделенное ей определением суда от 09.06.2010, а именно:
Нежилое здание и земельный участок по адресу: ... ..., ..., ...
Трехкомнатную квартиру и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
Автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен; ...;
Автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен; ..., -
арестованные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области в соответствии с вынесенными им постановлениями от 07.02.2007 и 27.10.2007. На момент ареста данное имущество принадлежало Кузьмину И.Б. на праве собственности, но при этом находилось в совместной собственности супругов. На основании определения Шегарского районного суда от 09.06.2010 вышеуказанное имущество перешло в собственность истицы и в настоящее время Кузьмину И.Б. не принадлежит. К истице требования о взыскании денежных средств кредитором не заявлялись, следовательно, имущество, принадлежащее Кузьминой М.В. подлежит освобождению от ареста и снятию запретов на распоряжение этим имуществом. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями) установлено, что собственники транспортного средства обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после их приобретения, а физические лица, право собственности которых прекращено в предусмотренном законом порядке, обязаны снять транспортное средство с учета. Исполнить указанные требования Кузьмина М.В. тоже не может из-за ареста автомобилей. Кроме того, ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Как следует из постановления и Актов об аресте имущества, судебным приставом-исполнителем наложен арест на все имущество должника без определения такой доли.
Ответчик Гадзиковский А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель ответчика Гадзиковского А.В. – Лаврентьев В.В., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности со всеми правами, предоставленными ответчику, первоначально заявил о признании исковых требований, однако в ходе предоставленного судом перерыва для оформления заявления о признании исковых требований покинул зал судебного заседания, заявив о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель ответчика МРИ ФНС РФ №2 по Томской области представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гадзиковского А.В., его представителя и представителя ответчика МРИ ФНС РФ №2 по Томской области.
Ответчик Кузьмин И.Б. исковые требования признал полностью, о чем подал заявление.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области (далее ОСП) Непомнящих Ю.В., пояснил, что возражений против иска не имеет. Принятие решения по существу спора оставляет на усмотрение суда.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы сводного исполнительного производства Номер обезличен, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ лица, не принимавшие участия в деле, при наличии спора о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, вправе обратиться в суд с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.4 ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользоваться имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Из чего следует, что аресту может быть подвергнуто только имущество, принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности.
Из представленных материалов сводного исполнительного производства следует, что 02.02.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного ... судом ... области, о наложении ареста на денежные средства, а также все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Кузьмину И.Б., и находящееся у него или других лиц, по стоимости в пределах ... рублей в пользу взыскателя Гадзиковского А.В., возбуждено исполнительное производство.
07.02.2007 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на все транспортные средства, принадлежащие Кузьмину И.Б., а также об ограничении его права собственности на недвижимое имущество, без определения стоимости имущества.
В соответствии с данными постановлениями 08.02.2007 судебным приставом-исполнителем составлены акта описи и ареста нежилого здания и земельного участка по адресу: ... ..., ..., ...,
Трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
без определения стоимости этого имущества.
В дальнейшем 20.06.2007 судебным приставом исполнителем ОСП на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного ... судом ... области, о взыскании с Кузьмина И.Б. в пользу Гадзиковского А.В. ... рублей, возбуждено исполнительное производство.
Возбужденные исполнительные производства 10.07.2007 объединены в сводное, к которому в последующем присоединены другие исполнительные производства, по требованиям МРИ ФНС РФ №2 по Томской области о взыскании с Кузьмина И.Б. транспортного налога, а также по требования Гадзиковского А.В. о взыскании с Кузьмина И.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей (возбужденно Дата обезличена).
Кузьмина М.В. участия в рассмотрении судом дел по требованиям Гадзиковского А.В. к Кузьмину И.Б. не принимала.
В настоящее время сводному исполнительному производству присвоен Номер обезличен
20.03.2008 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кузьмина И.Б., во исполнение которого повторно 13.05.2008 составлен акт описи и ареста трехкомнатной квартиры и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., при этом указана только балансовая стоимость жилого помещения в размере ... рублей.
17.11.2008 в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличена по требованиям Гадзиковского А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен; ....
Принадлежность арестованного имущества ответчику Кузьмину И.Б. на день ареста имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается Выпиской из ЕГРП от Дата обезличена л.д. 25-27), сведениями ГИБДД по ... л.д. 28, 30)
В статьях 256 ГК РФ и 33-39 СК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Факт нахождения спорного имущества на момент его ареста в совместной собственности супругов Кузьмина И.Б. и Кузьминой М.В. никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.
Частью 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель и кредиторы ответчика Кузьмина И.Б., в т.ч. Гадзиковский А.В. и МРИ ФНС РФ №2 по Томской области, с требованиями о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, а также об обращении взыскания на общее имущество супругов в суд не обращались.
Между тем определением Шегарского районного суда Томской области от 09.06.2010 утверждено мировое соглашение между истицей Кузьминой М.В. и ответчиком Кузьминым И.Б., по которому в индивидуальную собственность истицы были переданы нежилое здание и земельный участок по адресу: ... ..., ..., ..., трехкомнатная квартира и земельный участок по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., автомобили ... ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен; ...; и ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен; ....
В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Однако, в связи с наложением ареста на вышеуказанное имущество, истица не может зарегистрировать свое право собственности на него в установленном законом порядке, а также в полной мере осуществлять свои права, как собственник.
Из представленного третьим лицом реестра задолженность Кузьмина И.Б. перед Гадзиковским А.В. составляет ... рубля, перед МРИ ФНС РФ №2 по Томской области ... рубля, итого – ... рубля.
Согласно вышеуказанному судебному определению от Дата обезличена в индивидуальную собственность Кузьмина И.Б. перешло имущество общей стоимостью ... рублей, т.е. в размере, достаточном для погашения долговых обязательств перед Гадзиковским А.В. и МРИ ФНС РФ №2 по Томской области в случае обращения на него взыскания.
В связи с вышеизложенным, исковые требования Кузьминой М.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом прямого указания в пункте 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на то, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что принятие судебным приставом-исполнителем таких мер как запрещение распоряжаться имуществом по своей правовой природе является одним из способов ареста имущества, производимого судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа.
Поскольку данные меры включаются в понятие ареста имущества, они могут быть применены именно при наложении ареста на имущество по основаниям и в порядке, предусмотренным в ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С учетом изложенного, принятия отдельного решения об освобождения имущества от запрещений по распоряжению им не требуется.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьминой Марины Валерьевны к Кузьмину Игорю Борисовичу, Гадзиковскому Анатолию Валентиновичу и МРИ ФНС РФ №2 по Томской области об освобождении имущества от ареста и запрещений удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи имущество Кузьминой Марины Валерьевны:
Трехкомнатную квартиру общей площадью ... м.кв., кадастровый номер Номер обезличен, с земельным участком общей площадью ... м.кв., кадастровый номер Номер обезличен, находящиеся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
Нежилое помещение общей площадью ... м.кв., кадастровый номер Номер обезличен, с земельным участком общей площадью ... м.кв., кадастровый номер Номер обезличен, находящиеся по адресу: ... ..., ..., ...,
Автомобиль ..., год выпуска Дата обезличена; государственный регистрационный знак Номер обезличен; ...;
Автомобиль ..., год выпуска Дата обезличена; государственный регистрационный знак Номер обезличен; ..., - описанные и арестованные 08.02.2007, 13.05.2008 и 17.11.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП России по Томской области в ходе исполнительных действий по исполнительному производству Номер обезличен по требованиям о взыскании с Кузьмина Игоря Борисовича в пользу Гадзиковского Анатолия Валентиновича ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ___________