дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 10 сентября 2010 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Лапы А.А.,
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короля ... к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Билю ... о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Король А.И. обратился в суд с иском к Билю Е.Л. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Указал, что 20.04.2007 г. Биль Е.Л. нарушил правила дорожного движения, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред. Приговором Шегарского районного суда Томской области от 08.08.2007 г. Биль Е.Л. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. 17.04.2009 г. он подал заявление в Томский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения. В этом ему было отказано в связи с тем, что по приговору в его пользу с Биля Е.Л. взыскан материальный ущерб в сумме .... и компенсация морального вреда в сумме ... руб. Просит возместить вред, причиненный повреждением здоровья, исходя из его среднемесячной заработка на день ДТП в сумме ...., за период с апреля 2007 г. по декабрь 2009 г. – в сумме ... руб. Данную сумму просит взыскать солидарно с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Биля Е.Л.
Истец Король А.И. и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца представила заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 45, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и прокурора.
В судебном заседании представитель истца Король Г.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что на момент ДТП ее муж – Король А.И. до марта 2007 г. работал водителем в ..., с апреля 2007 г. – водителем в ...». Просила исчислять размер среднего заработка за полностью отработанные 12 месяцев до ДТП: с апреля 2006 г. по март 2007 г. Среднемесячный доход Короля А.И. за этот период (за вычетом дивидендов) составил ... руб. Супруг был нетрудоспособен со дня ДТП 20.04.2007 г. по 16.11.2007 г. В ноябре 2007 г. ему была установлена инвалидность. С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей утрату 80% профессиональной трудоспособности, считает необходимым взыскать ущерб за период с 17.11.2007 г. исходя из 80% среднего заработка, а за предыдущий период – исходя из 100 % среднего заработка, так как супруг был полностью нетрудоспособен. Представила расчет сумм, подлежащих взысканию.
Ответчик Биль Е.Л. иск не признал. Пояснил, что уже выплатил истцу значительную сумму по приговору. Имеет жену и двух детей. Среднемесячный доход составляет около ... руб. Материальной возможности производить выплаты Королю А.И. не имеет.
Представитель ответчика Боколишвили Н.Г. иск не признал. Считает, что ответственность дожжен нести страховщик. Материальный ущерб уже был взыскан по приговору. Оснований для солидарной ответственности нет. Просил учесть низкий уровень материального благосостояния Биля Е.Л.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Гордеев Ф.В. иск не признал. Считает, что солидарное обязательство не возникло. За период временной нетрудоспособности пострадавший получал пособие, которое подлежит исключению из сумм в счет возмещения вреда. Материальный ущерб уже был взыскан по приговору.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Приговором Шегарского районного суда Томской области от 08.08.2007 г. установлено, что 20.04.2007 г. в начале 22 час. Биль Е.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным автомобилем, начал совершать обгон движущегося впереди транспортного средства. Он выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением, выехал на левую по ходу своего движения обочину, где столкнулся с велосипедистом Королем А.И. В результате столкновения Королю А.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Приговором с Биля Е.Л. в пользу Короля А.И. в возмещение материального ущерба в виде расходов на продукты питания, медикаменты, разбитый велосипед, транспортные и судебные расходы взысканы 31145 руб. 45 коп., а также компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.
Согласно п.1 ст.1084 Гражданского кодека РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
Согласно трудовой книжке Короля А.И. 29.01.2001 г. он принят на работу в производственный кооператив «Асфальтобетонный завод» водителем. Уволен 31.03.2007 г. в связи с переводом в ... 01.04.2007 г. принят на работу водителем в производственный кооператив «...
В связи с этим суд считает, что Король А.И. имеет право на возмещение утраченного заработка. Взысканный приговором материальный ущерб относится к дополнительно понесенным расходам и поэтому не подлежит учету при взыскании утраченного заработка.
Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.1,3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не учитываются выплаты единовременного характера. За период временной нетрудоспособности учитывается выплаченное пособие. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Представитель истца просила исчислять размер среднего заработка за полностью отработанные 12 месяцев до ДТП: с апреля 2006 г. по март 2007 г.
Согласно справкам 2-НДФЛ постоянный доход Короля А.И. по месту работы в производственном кооперативе ... составил: апрель 2006 г. – ... л.д. 14,15). При делении общей суммы дохода на 12 среднемесячный заработок составляет ... руб. Сумму дивидендов, полученных истцом в марте 2007 г. в размере ... руб. л.д. 16) суд при этом не учитывает, так как эта выплата носит единовременный характер и не связана с выполнением трудовых обязанностей.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 72 от 21.07.2010 г. полученные Королем А.И. в результате ДТП повреждения привели к утрате профессиональной трудоспособности на 80 процентов.
Выводы экспертов о степени утраты профессиональной трудоспособности подтверждаются исследованными документами (в т.ч. медицинская карта стационарного больного № 168, медицинская карта амбулаторного больного, дело освидетельствования в МСЭК), основаны на Временных критериях определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Минтруда РФ от 18 июля 2001 г. N 56, Правилах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 г. N 789.
Исследованными документами подтверждено, что с момента ДТП и до 16.11.2007 г. Король А.И. был нетрудоспособен. Размер возмещения за период временной утраты нетрудоспособности подлежит расчету по правилам главы 59 ГК РФ, исходя из 100 % среднемесячного заработка до повреждения здоровья, поскольку в случае временной нетрудоспособности происходит 100% утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности.
В силу п.2 ст.1085 ГК РФ доход, получаемый потерпевшим после повреждения здоровья, не засчитывается в счет возмещения вреда.
Учитывая, что вред здоровью Короля А.И. был причинен поздно вечером 20.04.2007 г., после окончания рабочего дня, суд взыскивает утраченный заработок за период с 21.04.2007 г. При этом за период с 21.04.2007 г. по 16.11.2007 г. суд взыскивает утраченный потерпевшим заработок исходя из 100% его размера, а за период с 17.11.2007 г. по 31.12.2009 г. – исходя из 80% его размера.
Размер утраченного заработка, подлежащего взысканию за период с 21.04.2007 г. по 16.11.2007 г. (с учетом требований ст.139 Трудового кодекса РФ об исчислении среднего дневного заработка) составляет: (... руб.
Размер утраченного заработка, подлежащего взысканию за период с 17.11.2007 г. по 31.12.2009 г. составляет: (... руб.
Итого, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию за период с 21.04.2007 г. по 31.12.2009 г., составляет: ... руб.
Решая вопрос о том, с кого из ответчиков должны быть взысканы суммы в счет возмещения вреда, суд исходит из следующего.
Истцом заявлено требование о солидарном взыскании вреда с ответчиков. Однако, ни фактического, ни правового основания для возложения солидарной ответственности он и его представитель не привели. Из текста искового заявления следует, что свои требования истец основывает на п.1 ст.1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также иными нормами, подлежащими в связи с этим применению.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 30.12.2006 г.), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 1 ФЗ-N 40 и п. 7 указанных Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Управление транспортным средством его владельцем в состоянии алкогольного опьянения в силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ не исключает ответственности страховщика по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью.
Биль Е.Л. застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства, в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом ААА № 0292375413 л.д. 25).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 30.12.2006 г.) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 30.12.2006 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Страховщиком в возмещении вреда Королю А.И. было отказано л.д. 17).
В силу ст.ст.935,1072 ГК РФ гражданин, застраховавший риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ (грубая неосторожность потерпевшего; имущественное положение причинителя вреда, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).
Приговором установлено, что вред здоровью Короля А.И. причинен в результате умышленного нарушения Билем Е.Л., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения. Поэтому оснований для полного либо частичного освобождения Биля Е.Л. от ответственности в виде возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, суд не усматривает.
В связи с изложенным, сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 30.12.2006 г.), подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», а в недостающей части – с владельца транспортного средства (Биля Е.Л.).
Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Короля А.И., ... руб., а с Биля Е.Л.- ... руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Короля ... удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Короля ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ... рублей.
Взыскать с Биля ... в пользу Короля ... в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, ...).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А. ЛапаКопия верна: Судья А.А. Лапа
Секретарь В.С. Носкова
В окончательной форме решение изготовлено 20 сентября 2010 г.
Решение не вступило в законную силу: 20.09.2010 г.
Судья А.А. Лапа
Секретарь В.С. Носкова