Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 12 октября 2010 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Лапы А.А.
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разгоняева <данные изъяты> к Мартюшову <данные изъяты>, Администрации Шегарского района Томской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Разгоняев Н.И. обратился в суд с иском к Мартюшову О.В., Администрации Шегарского района Томской области о признании права общей долевой собственности (доля в праве ?) на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), признании Мартюшова О.В. не приобретшим право собственности на указанный земельный участок, признании незаконным постановления Главы Администрации Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему и его матери -ФИО2 по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в долевую собственность была передана квартира в <адрес>. При обращении истца в июне 2010 г. в Томский областной центр технической инвентаризации для оформления права собственности на ? долю земельного участка по указанному адресу выяснилось, что земельный участок уже находится в собственности ответчика Мартюшова О.В., поскольку постановлением Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ весь земельный участок был передан в собственность ФИО2, которая в последующем передала право собственности на земельный участок Мартюшову О.В. Указанным Постановлением отменено постановление Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым земельный участок представлялся в долевую собственность истцу и его матери. Ссылаясь на положения ст.ст.11,12 ГК РФ, 36 ЗК РФ, 36 ЖК РФ, истец просит признать незаконным постановление Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право общей долевой собственности (1/2 доля) на земельный участок. Просит также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя по составлению искового заявления - <данные изъяты> руб., участие представителя в судебном разбирательстве – <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства Разгоняев Н.И. дополнил и уточнил исковые требования. Просил признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признать незаконными постановление администрации Побединского сельского совета Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункт «б» пункта 1 договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Разгоняев Н.И. и его представитель Шумский Ю.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик Мартюшов О.В. исковые требования не признал. Считает, что земельный участок подарен ему в соответствии с законом.
Представитель ответчика Мартюшова О.В. – Чичкан О.А. считает исковые требования необоснованными по следующим причинам. Решением Шегарского районного суда Томской области от 02.09.2004 г. установлено, что Разгоняев Н.И. не имел права участвовать в приватизации жилого дома, а соответственно не может иметь и прав на земельный участок. Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло на основании постановления администрации Побединского сельского совета Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняющего свою силу. Последующие изменения в данное Постановление неправомерны, так как собственником уже была ФИО2, в судебном порядке ее право оспорено не было. Кроме того, срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ, истек. О существовании постановления администрации Побединского сельского совета Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Разгоняеву Н.И. было известно в 2003 г., так как оно исследовалось в судебном заседании при рассмотрении иска о признании договора приватизации недействительным.
Представитель ответчика - Администрации Шегарского района Томской области Прищепов В.Б. считал возможным удовлетворить требования о признании права собственности. Требования о признании незаконными постановлений не признал. Считает, что земельный участок должен находиться в общей долевой собственности собственников жилого помещения в силу ст.36 Земельного кодекса РФ. Пояснил, что оснований для издания постановления Главы Администрации Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем оно было издано, ему не известно. Учитывая, что лишить права собственности гражданина может лишь суд, то решение об отмене постановления Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым - лишении Разгоняева Н.И. права собственности, было неправомерно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Как устанавливали положения ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" в редакции от 23.12.1992 г., граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОНО передало, а ФИО2, Разгоняев <данные изъяты> приобрели в долевую собственность квартиру в бревенчатом жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.15)
Указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами в судебном заседании.
Разрешая спор о правах на земельный участок, суд руководствуется законодательством, действовавшим в период принятия решений о передаче в собственность квартиры, земельного участка, так как акты гражданского, жилищного, земельного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст.4 ГК РФ, ст.6 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Поэтому ссылка истца на нормы Земельного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ в обоснование своих требований является несостоятельной.
Согласно ст.5 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 23.12.1992 г.) пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного кодекса РСФСР.
Статья 64 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от 28 апреля, 24 декабря 1993 г.) предусматривала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность.ФИО2 в 1994 г. обратилась с заявлением о передаче земельного участка, что подтверждается ответом администрации Побединского сельского поселения на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением главы администрации Побединского сельского совета Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выдаче ФИО11, проживающей в <адрес>, свидетельства о праве собственности на земельный участок <данные изъяты> га.
На основании указанного Постановления ФИО2 выдано свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства следует, что ФИО2 предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них <данные изъяты> га – пашни, <данные изъяты> га – прочие угодья; целевое назначения – для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, для предоставления земельного участка было необходимо волеизъявление гражданина. ФИО2 реализовала свое право на приобретение земельного участка в собственность путем подачи соответствующего заявления. Из исследованных доказательств следует, что Разгоняев Н.И. с таким заявлением в местные органы власти не обращался.
Законодательство, действовавшее в период возникновения у ФИО2 и Разгоняева Н.И. права собственности на жилое помещение, не предусматривало при приватизации жилых помещений одновременное возникновение права собственности на земельный участок под жилым домом, придомовую территорию.
Таким образом, право индивидуальной собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок возникло правомерно. Основанием его возникновения явилось свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы Администрации Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление Главы Администрации Побединского сельского совета Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 7 постановлено читать в следующей редакции: "Передать ФИО2, Разгоняеву <данные изъяты> по ? доли от полного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.7)
Как следует из Постановления Главы Администрации Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в Постановление Главы Администрации Побединского сельского совета Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Пункт 7 изложен в следующей редакции: "Предоставить в собственность бесплатно ФИО12 земельный участок из земель поселения, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства. Считать утратившим силу Постановление Главы Администрации Шегарского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Постановление Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием возникновения права собственности Разгоняева Н.И. на спорный земельный участок, так как его издание не обосновано; оно фактически ущемляет законные права ФИО2, в то время как изменение правоотношений собственности в данном случае возможно только в судебном порядке.
В связи с этим оснований для признания за Разгоняевым Н.И. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признания незаконными постановления администрации Побединского сельского совета Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Постановление Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ не порождает, не изменяет права и обязанности ФИО2 по тем же причинам, что и постановление Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель ФИО2 безвозмездно передала в собственность, а одаряемый Мартюшов О.В. принял в собственность ? долю в праве на квартиру, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>.
Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает право собственности Мартюшова О.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д.9)
Разрешая исковые требования о признании незаконными подпункта «б» пункта 1 договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из законности возникновения права индивидуальной собственности ФИО2 на спорный земельный участок по вышеуказанным причинам.
При этом суд отмечает, что в силу пункта 9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В данном случае право собственности на землю ФИО2 возникло на основании свидетельства, выданного в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (с изменениями от 24 декабря 1993 г.), Указом Президента РФ от 11декабря 1993 г. N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость"
Будучи законным собственником земельного участка, ФИО2 имела право в силу ст.209 ГК РФ свободно распорядиться им.
Кроме того, суд считает обоснованным заявление представителя ответчика Чичкан О.А. о пропуске срока исковой давности.
В судебном заседании 23.12.2003 г. при рассмотрении Шегарским районным судом с участием Разгоняева Н.И. дела по иску ФИО2 о признании недействительным договора приватизации квартиры по <адрес> в <адрес> исследовалось свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 57, 67). Таким образом, в 2003 г. Разгоняев Н.И. знал о существовании правоустанавливающего документа, подтверждающего право индивидуальной собственности ФИО2 на земельный участок. С 2003 г. сроки исковой давности, установленные ст.ст.181,196 ГК РФ, истекли. Заявленные Разгоняевым Н.И. требования не относятся к тем исковым требованиям, на которые в соответствии со ст.199 ГК РФ является основанием для принятия решения об отказе в иске.
В связи с полным отказом в иске в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Разгоняева <данные изъяты> к Мартюшову <данные изъяты>, Администрации Шегарского района Томской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признании Мартюшова <данные изъяты> неприобретшим право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, признании незаконными постановления администрации Побединского сельского совета Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подпункта «б» пункта 1 договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись А.А. Лапа