Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 10 ноября 2010 г.
Судья Шегарского районного суда Томской области Харжевский А.В.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
с участием представителя истца Бухун К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Лапко <данные изъяты> и Кустовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Томского отделения Сбербанка России № 8616 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Лапко Л.Л. и Кустовой Н.Ф. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Лапко Л.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с которым сумма кредита составляет <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – 17% годовых, конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Лапко Л.Л. обязана ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать начисленные проценты на кредит. Однако она свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в указанной выше сумме. Кустова Н.Ф. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ выступила поручителем за исполнение Лапко Л.Л. перед Банком всех обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель истца Бухун К.С., заявила об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> (сумма задолженности по кредиту), в связи с тем, что в период рассмотрения настоящего иска судом Лапко Л.Л. погасила задолженность по процентам за кредит, неустойке, а также погасила частично задолженность по кредиту. Исковые требования подержала с учетом заявленного уменьшения суммы иска по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Лапко Л.Л. и Кустова Н.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор № между Банком и Лапко Л.Л. заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 2.4 и 2.5 данного договора Лапко Л.Л. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых и приняла на себя обязательство по его ежемесячному погашению не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплате процентов за пользование им. (л.д. 8-10)
Проценты за пользование кредитом, а также неустойка начислялись должнику в соответствии с условиями договора.
Согласно представленному расчету и данным банковского счета, Лапко Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. С этого времени и до сегодняшнего дня от нее поступило платежей на сумму <данные изъяты>. (л.д. 20-21)
Поступившие на счет платежи были распределены на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов на кредит, государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд.
На день вынесения настоящего решения задолженность Лапко Л.Л. перед Банком по кредитному договору составила <данные изъяты> (остаток основного дога).
Задолженность по иным обязательным платежам погашена.
В судебном заседании установлено, что Лапко Л.Л. неоднократно без уважительных причин нарушала условия договора, и не исполняла свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается распечаткой ее ссудного счета.
Согласно п. 4.6 кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Положения п. 4.6 кредитного договора полностью соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, суд исходит из следующих обстоятельств.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) представленных истцом, следует, что поручителем перед Банком за исполнение Лапко Л.Л. обязательств по кредитному договору выступила Кустова Н.Ф..
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 2.1, 2.2 представленного договора поручительства Кустова Н.Ф. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно и в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лапко Л.Л. обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Лапко Л.Л. в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с нее и поручителя Кустовой Н.Ф. солидарно.
Расходы Банка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд ответчиком Лапко Л.Л. истцу возмещены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 20-21). В связи с этим основания для вынесения решения в этой части отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Лапко <данные изъяты> и Кустовой <данные изъяты> солидарно в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Томского отделения Сбербанка России № 8616 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.