РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 15 ноября 2010 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Харжевского А.В.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
с участием представителя истца Изибаева Е.А.,
представителя ответчика Ореховой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коржа <данные изъяты> к Шегарскому РОВД Томской области о возложении обязанности по постановке автомобиля на государственный регистрационный учет и выдаче Паспорта транспортного средства для таможенной очистки, об оспаривании заключения и.о. начальника Шегарского РОВД от 05.09.2010,
Установил:
Корж А.Е. обратился в суд с иском к Шегарскому РОВД Томской области о возложении обязанности по постановке автомобиля на государственный регистрационный учет и выдаче Паспорта транспортного средства для таможенной очистки, указав в обоснование, что 28 мая 2004 года он приобрел автомобиль Фольксваген-Бора, на основании справки-счета № №. ДД.ММ.ГГГГ поставил транспортное средство на регистрационный учет, государственный регистрационный знак №. На основании направления дознавателя Шегарского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 старший эксперт ГУ ЦТЛСЭ МЮ РФ ФИО6 произвел исследование автомобиля. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ N 0396/06-1 на данном автомобиле, не выявлено ни каких признаков, которые могли бы свидетельствовать о кустарном способе нанесения маркировки, а также не было выявлено признаков видоизменения знаков маркировки. Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что бланк паспорта транспортного средства № изготовлен по технологии, используемой на предприятиях Гознака, каких-либо признаков изменения первоначального содержания текстов - не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 327 УК РФ. При указанных обстоятельствах, по мнению истца, оснований для отказа в государственной регистрации автомобиля не имеется.
В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно заявлено об оспаривании заключения и.о. начальника Шегарского РОВД от 05.09.2010. В обоснование наряду с вышеизложенными обстоятельствами Корж А.Е. также указывает, что оспариваемым заключением были признаны недействительными и подлежащими аннулированию регистрационные действия с его автомобилем Фольксваген-Бора. В связи с тем, что признаков кустарного способа нанесения маркировки транспортного средства либо ее видоизменения, а также признаков изменения первоначального содержания текстов ПТС не обнаружено, не было подделки регистрационных знаков, не выявлено несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, отсутствуют сведения о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), истец считает ссылку в оспариваемом заключении на п. 3 и 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" незаконной и необоснованной. В связи с этим просит признать заключение и.о. начальника Шегарского РОВД Гоморова А.Н. от 05.09.2010 незаконным. Совершенные регистрационные действия с автомобилем признать законными и обоснованными, и восстановить их. Отменить внесение в базу данных ФИС ГИБДД "Ограничения".
Истец Корж А.Е., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
В судебном заседании его представитель адвокат Изибаев Е.А. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске и дополнении к нему. Дополнив, что истец Корж А.Е. является добросовестным приобретателем. О том, что ПТС выдан незаконно по вине сотрудников ГИБДД не знал. В течение 5 лет пользовался автомобилем. По окончании проверки ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства истцу возвращено. При этом уточнил, что истец просит признать заключение и.о. начальника Шегарского РОВД Гоморова А.Н. от 05.09.2010 незаконным. Совершенные регистрационные действия с автомобилем признать законными и обоснованными, и восстановить их, путем возложения обязанности на ответчика поставить автомобиль на регистрационный учет. Отменить внесение в базу данных ФИС ГИБДД "Ограничения".
Представитель ответчика Орехова О.А. исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль истца был поставлен по заявлению последнего на временный регистрационный учет в ГИБДД Шегарского РОВД, т.к. истец имел временную регистрацию по месту жительства в <адрес>. На момент постановки на учет автомобиль был проверен только по системе учета в Шегарском РОВД, т.к. Федеральная информационная система (ФИС) ГИБДД подключена еще не была. После установки в 2009 г. ФИС ГИБДД "Терминал" инспектором РЭГ ГИБДД Шегарского РОВД автомобиль вновь был проверен по системе учета. Было установлено, что сам автомобиль в розыске не находится, однако Камызякским РОВД Астраханской области ПТС на автомобиль истца серия № поставлен в розыск утраченной спецпродукции. Кроме того, в ходе проверки установлено, что данный ПТС был выдан Камызякским РОВД Астраханской области в качестве дубликата якобы взамен утраченного ПТС серии №, который в базе учета и распределения спецпродукции отсутствует, т.к. не выпускался фабрикой Гознака. Поэтом пришли к выводу, что ПТС выдан незаконно. Сотрудник РЭП ГИБДД Камызякского РОВД ФИО9 был осужден за должностные преступления, совершенные при проведении регистрации автомобилей. Однако незаконная выдача ПТС на автомобиль истца ему не вменялась, поскольку об этом сведений еще не имелось. Также установлено, что через таможню автомобиль истца в Российскую Федерацию не поступал. В возбуждении уголовного дела в отношении Коржа А.Е. отказано в виду отсутствия в его действиях состава преступления. Однако регистрационные действия с его автомобилем в соответствии с п. 3 и 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ" аннулированы законно и обоснованно на основании оспариваемого истцом заключения. В связи с этим в удовлетворении исковых требований истца просит отказать.
Заслушав представителей сторон, и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск Коржа А.Е. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из ПТС серии № Корж А.Е. 28.05.2004 приобрел автомобиль "Фольксваген-Бора", 1999 года выпуска, производства ФРГ, номер кузова №, таможенные ограничения не установлены. На основании справки-счета № ДД.ММ.ГГГГ истец поставил транспортное средство на регистрационный учет в РЭГ Шегарского РОВД, выдан государственный регистрационный знак №. (л.д. 7)
Согласно справке-счету № данный автомобиль был приобретен истцом в указанное выше время в <адрес> у предпринимателя ФИО10. (лист 16 отказного материала №)
Пункт 3 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывают допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещают регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, а также в отношении владельцев транспортных средств, не осуществивших обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" с 1 июля 1993 г. введены паспорта транспортных средств с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более, максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час, прицепов к ним, а также шасси транспортных средств (далее - шасси) в случае поставки шасси их потребителям.
Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (п. 1 данного Постановления).
Также постановлением (п.2) установлено, что паспорта транспортных средств выдаются:
организациями - изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г.;
таможенными органами Российской Федерации - на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г.;
подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями - изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета.
Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются:
организациями - изготовителями - на шасси и незарегистрированные транспортные средства, выпущенные ими после 1 июля 1993 г.;
таможенными органами Российской Федерации - на шасси и незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г.;
подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - во всех остальных случаях.
В соответствии с пунктом 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортах транспортных средств, утвержденного совместным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134, паспорт транспортного средства в отношении транспортных средств, ввозимых на территорию Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, выдается таможенным органом после завершения их таможенного оформления.
Из ПТС автомобиля истца следует, что он выпущен в ФРГ в 1999 году.
Следовательно, на территорию Российской Федерации он был ввезен.
Однако, согласно ответам Томской таможни от 12.03.2010 и Центральной акцизной таможни от 24.03.2010 принадлежащий Коржу А.Е. автомобиль "Фольксваген Бора" таможенное оформление не проходил. (л.д. 23, 24, листы 55, 56 отказного материала №)
Кроме того, согласно представленным представителем ответчика карточкам учета ФИС ГИБДД "Терминал" (л.д. 42-45, листы 2-10 отказного материала №) ПТС № был поставлен уполномоченным должностным лицом в розыск утраченной спецпродукции в связи с его утратой в органах ГИБДД, УВД, ОВД МВД.
Дознавателем Шегарского РОВД была проведена проверка, начатая на основании рапорта старшего инспектора РЭГ отделения ГИБДД ОВД по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки автомобиля Коржа А.Е. по системе ФИС ГИБДД "Терминал" установлено, что ПТС №, взамен которого был выдан дубликат ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом при регистрации автомобиля, в базе учета и распределения спецпродукции отсутствует (не выпускался Пермским печатным заводом), ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ был получен незаконно, регистрационные действия в Астраханской области были аннулированы, а ПТС № выставлен в розыск (лист 1, отказного материала №).
Из имеющейся в отказном материале справки (л. 31) следует, что по информации, полученной по телефону из ГИБДД Камызякского РОВД Астраханской области ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске, как незаконно выданный инспектором ГИБДД этого же РОВД ФИО11, осужденным в 2004 г., в том числе по ч.1 ст. 286 УК РФ.
При исследовании ГУ ЦТЛСЭ МЮ РФ (акты от ДД.ММ.ГГГГ N1561 и ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-16, листы 11-14, 46-53 отказного материала №)) признаков кустарного способа нанесения маркировки транспортного средства либо ее видоизменения не обнаружено.
В ходе проведенного экспертно-криминалистическим центром УВД Томской области исследования от 12.03.2010 установлено, что бланк паспорта транспортного средства серии № №, изготовлен по технологии, используемой на предприятии Гознака. Каких-либо признаков изменения первоначального содержания текстов не обнаружено. (л.д. 8, лист 54 отказного материала №)
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Шегарского РОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Коржа А.Е. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 и ч.1 ст. 327 УК РФ. (листы 43-45 отказного материала №)
При этом в постановлении отражено, что сведения, изложенные в рапорте старшего инспектора РЭГ отделения ГИБДД ОВД по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение. Бывший инспектор РЭП ГИБДД Камызякского района Астраханской области ФИО9, занимавший эту должность в 2003 году привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 286 УК РФ. Решение по делу не известно.
Как следует из заключения, составленного дознавателем Шегарского РОВД и старшим инспектором РЭП отделения ГИБДД ОВД по Шегарскому району, утвержденного и.о. начальника Шегарского РОВД Гоморовым А.Н. 05.09.2010, в нем изложены сведения, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2010, и на основании пунктов 3, 31 и 53 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001, делается вывод о признании совершенных регистрационных действий с автомобилем истца недействительными и подлежащими аннулированию, а сведения об автомобиле, документах и государственных регистрационных знаках подлежащими внесению в базу данных ФИС ГИБДД "Ограничения".
Согласно уведомлению от 05.10.2010 регистрация автомобиля истца аннулирована. (л.д. 30)
Ограничения на осуществление регистрации содержит пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001.
Согласно данному пункту не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии с п. 51 данных Правил при установлении обстоятельств, указанных в пункте3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Как установлено в судебном заседании из совокупности представленных доказательств на принадлежащий истцу автомобиль выдан ПТС, находящийся в розыске утраченной (похищенной) спецпродукции. ПТС № взамен которого выдан ПТС №, на автомобиль истца уполномоченными органами не выдавался.
Надлежащего ПТС на данный автомобиль у истца нет, следовательно, его автомобиль в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, не может быть зарегистрирован органами ГИБДД и допущен к участию в дорожном движении.
Не могут быть применены к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о добросовестном приобретателе (ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем представляет форму защиты прав такого приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения. Обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения автомобиля, в данном случае правового значения не имеют, поскольку органы ГИБДД не оспаривают право собственности истца на автомобиль, не изымают и не истребуют его.
Таким образом, препятствие в совершении регистрационных действий, связанное с пороком паспорта транспортного средства, в случае, когда автомобиль не прошел в установленном порядке таможенное оформление, не имеет ПТС, выданного в установленном законом порядке, не может быть преодолено путем признания владельца автомобиля добросовестным на основании ст.302 ГК РФ и удовлетворения требования о выдаче нового паспорта транспортного средства таможенным органом или органом ГИБДД.
Само по себе добросовестное приобретение автомобиля не имеет правового значения для разрешения дела, так как право собственности истца никем не оспаривается, а регистрация транспортного средства производится в установленном законом порядке при предоставлении всех необходимых и надлежащих документов.
То обстоятельство, что по результатам проверки причастность Коржа А.Е. к каким-либо противоправным действиям не установлена, не свидетельствует о том, что приобретенный им автомобиль в обязательном порядке должен быть зарегистрирован органами ГИБДД.
Следовательно, оспариваемое истцом заключение от 05.09.2010 и аннулирование регистрационных действий, совершенных в отношении автомобиля истца не противоречит действующему законодательству о безопасности дорожного движения и произведено в рамках полномочий ОВД.
Как следует из объяснений представителя истца и содержащейся в отказном материале расписке (л. 57) требуемый Коржом А.Е. ПТС был получен в Шегарском РОВД 29.09.2010.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований Коржа А.Е. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Коржа <данные изъяты> к Шегарскому РОВД Томской области о возложении обязанности по постановке автомобиля на государственный регистрационный учет и выдаче Паспорта транспортного средства для таможенной очистки, об оспаривании заключения и.о. начальника Шегарского РОВД от 05.09.2010 отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: _________