РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 9 сентября 2010 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Харжевского А.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
с участием с участием представителя заявителя (взыскателя) Анциферовой Т.Г.,
должника Кузьмина И.Б.,
должностного лица Тороповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьминой <данные изъяты> об оспаривании действий и об отмене постановления от 25.08.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В. по расчету задолженности по алиментам,
Установил:
Кузьмина М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий и об отмене постановления от 25.08.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В. по расчету задолженности по алиментам. Данное постановление судебного пристава-исполнителя считает незаконным, поскольку, по мнению взыскателя, судебный пристав-исполнитель, необоснованно сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2010, не учла справки главного бухгалтера ООО "Л" П. о том, что доход Кузьмина И.Б. за 2008 г. составил ... руб. и он обязан был уплатить алименты с этой суммы в размере ... рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель должна была руководствоваться требованиями ст.ст. 113 и 115 СК РФ и учитывать все доходы должника, а также неустойку за образование задолженности по алиментам. Однако, по мнению взыскателя, были учтены доходы должника исходя из справок по форме 3-НДФЛ, а доходы от гражданско-правовых сделок судебным приставом-исполнителем во внимание не приняты. Кроме того, 06.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому долг Кузьмина И.Б. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей составил Номер обезличен руб.. Данное постановление не отменено и с суммой долга должник согласен.
В судебное заседание заявитель (взыскатель) Кузьмина М.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя Анциферовой Т.Г..
В соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель заявителя (взыскателя) Анциферова Т.Г., действуя на основании надлежаще оформленной доверенности со всеми правами, предоставленными стороне, требования Кузьминой М.В. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении должника. Кроме того, дополнила, что просит суд установить задолженность по алиментам в пользу Кузьминой М.В. в размере ... рублей.
Определением суда от 09.09.2010 требования об установлении задолженности по алиментам в вышеуказанной сумме оставлены без рассмотрения.
Должник Кузьмин И.Б. пояснил, что согласен с доводами взыскателя. При этом подтвердил достоверность справок о его доходах выданных ООО "Л" и ИП Кузьмин И.Б., пояснив, что в 2007 и 2008 г.г. у него также были доходы от гражданско-правовых сделок, о чем указано в справках, предоставленных судебному приставу-исполнителю. В справках, которые он представил в настоящее время судебному приставу-исполнителю и суду наиболее точно рассчитаны его доходы от предпринимательской деятельности в 2007-2008 годах, а также размер алиментов, причитающихся к удержанию. Отвергая ранее предоставленные справки о его доходах, судебный пристав-исполнитель не требовала от него представить документальное подтверждение его доходов.
Судебный пристав-исполнитель Торопова О.В. считает доводы заявителя необоснованными. При этом пояснила, что исполняя судебный приказ мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района от 29.06.2007 о взыскании с Кузьмина И.Б. в пользу Кузьминой М.В. алиментов на содержание детей, после обращения Кузьминой М.В. о перерасчете задолженности Кузьмина И.Б. по алиментам с учетом его доходов от гражданско-правовых сделок, установила несоответствие закону расчетов задолженности по алиментам, произведенным в постановлении от 06.04.2009 судебным приставом-исполнителем П1., которая ранее вела это исполнительное производство. Несоответствие заключалось в том, что во внимание была принята справка о доходах должника от предпринимательской деятельности, в которой из суммы доходов не были исключены расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, не вычтен подоходный налог. Кроме того, задолженность в те периоды, когда у Кузьмина И.Б. была заработная плата в ООО "Л", необоснованно рассчитывалась исходя из размера среднестатистической заработной платы по России. Документального подтверждения своих доходов и расходов должник не представил, поэтому она произвела новый расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении. По предоставлению должником надлежащих документов о своих доходах и расходах она вновь произведет перерасчет задолженности.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно имеющемуся в представленных материалах исполнительного производства дубликату судебного приказа Номер обезличен от 29.06.2007, выданному мировым судьей судебного участка ... судебного района Томской области, с Кузьмина И.Б. в пользу Кузьминой М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери В, Дата обезличена года рождения, дочери Ю, Дата обезличена года рождения, сына Е, Дата обезличена года рождения. Постановлено взыскание производить ежемесячно, начиная с 28.06.2007 до совершеннолетия детей: до 03.11.2012 в размере ? части заработка и (или) иного дохода, с 04.11.2012 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, с 21.07.2020 в размере ? части заработка и (или) иного дохода.
Законность выдачи данного дубликата исполнительного документа подтверждается определением мирового судьи судебного участка №1 Шегарского судебного района Томской области от 18.03.2009.
Во исполнение судебного приказа 31.03.2009 судебным приставом исполнителем П1 возбуждено исполнительное производство, которому присвоен № Номер обезличен (в настоящее время исполнительному производству присвоен номер Номер обезличен).
В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ №229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как установлено в судебном заседании 06.04.2009 судебным приставом-исполнителем П1. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер подлежащей взысканию задолженности Кузьмина И.Б. по алиментам перед Кузьминой М.В. за период с 28.06.2007 по 06.04.2009 составил Номер обезличен рубля л.д. 5). Данное постановление вынесено в соответствии со ст. 113 СК РФ, и ст.ст. 14, 102 ФЗ №229.
При этом учитывалось, что в период с 28.06.2007 по 31.12.2007 Кузьмин И.Б. имел доход от предпринимательской деятельности и долг по алиментам насчитан его главным бухгалтером Пономаревой О.В. в размере ... рублей. За период с 01.01.2008 по 06.04.2009 должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. В связи с этим расчет задолженности производился исходя из среднемесячного начисления заработной платы по России.
Постановление от 06.04.2009 сторонами исполнительного производства не оспаривалось и не оспаривается.
Указанная в расчете справка о доходах должника в качестве предпринимателя принята судебным приставом и приобщена к материалам исполнительного производства.
Достоверность справки о доходах должника и размере начисленных алиментов подтвердила в судебном заседании свидетель П
Однако 25.08.2010 судебным приставом-исполнителем Тороповой О.В. вынесено иное постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором она указывает, что ранее вынесенное постановление является неправильным, т.к. задолженность рассчитана на основании справки бухгалтера без подтверждения доходов должника документально. Справка не заверена надлежащим образом. Сумма полученных доходов за грузоперевозки указана без вычетов налогов и производственных затрат. Представленные документы (справки главного бухгалтера П) не могут быть учтены для расчета задолженности, т.к. согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 20 июля 2010 г. для расчета задолженности по алиментам принимаются первичные документы о доходах и расходах индивидуального предпринимателя. Бремя доказывания необходимости и обоснованности расходов и доходов лежит на самом плательщике алиментов. Кроме того, представлены новые сведения о доходах должника в ООО "Лидер" и от предпринимательской деятельности (декларации по форме 3-НДФЛ) за период с 28.06.2007 по 05.05.2010. Задолженность за период с 05.05.2010 по 25.08.2010 также рассчитана из среднемесячного начисления заработной платы по России, т.к. должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил. С учетом уплаченных должником алиментов размер задолженности определен в сумме: ... руб..
Согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Тороповой О.В. новый расчет задолженности она произвела по просьбе взыскателя Кузьминой М.В., которая сообщила ей, что у должника Кузьмина И.Б. имелись доходы от гражданско-правовых сделок.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что о перерасчете задолженности по алиментам в сторону ее уменьшения взыскатель или должник ходатайств судебному приставу-исполнителю не заявляли.
Суд считает, что вынося оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель вышла за пределы предоставленных ей полномочий.
Так, согласно ст. 102 ФЗ №229 и ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
При этом, последнее правило расчета задолженности по алиментам, касающееся непредставления должником документов о его доходах за определенный период, установлено как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате алиментов и, одновременно, как мера защиты прав детей на получение содержания от родителей.
Как установлено выше, постановление от 06.04.2009 о расчете размера задолженности по состоянию на 06.04.2009 мотивировано, в нем имеется указание как на документ подтверждающий доход должника за период с 28.06.2007 по 31.12.2007 (справка главного бухгалтера ПБОЮЛ Пономаревой), так и на то, что за период с 01.01.2008 по 06.04.2009 должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил.
При этом законодателем не предусмотрено право судебного пристава- исполнителя по собственной инициативе изменять ранее установленный размер задолженности на основании того, что какие-либо из ранее представленных документов, на основании которых произведен расчет, он признает ненадлежащими, а также в связи с тем, что у него после составления расчета появились новые доказательства о доходах должника в меньшем размере, чем указано в расчете.
Так в соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Однако специфика данных правил состоит в том, что они касаются незначительных и очевидных погрешностей, вкравшихся в решение (постановление) судебного пристава:
описок (опечаток, грамматических ошибок, орфографических и т.п. недочетов, искажений, допущенных при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц);
арифметических ошибок (имеются в виду явные ошибки, допускаемые при сложении, умножении, и т.п.).
При этом, вносимые изменения не должны касаться существа принятого решения.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не вправе изменять вынесенное решение в части установленного размера задолженности, если в нем не допущено описок или явных арифметических ошибок.
Кроме того, вынося новое постановление о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель не наделен правом по собственной инициативе изменять в сторону уменьшения размер задолженности, если такое уменьшение не связано с погашением задолженности (либо ее части) должником.
Однако, как установлено в настоящем судебном заседании, судебный пристав-исполнитель по собственной инициативе произвела перерасчет размера задолженности по алиментам не в связи с ее уменьшением вследствие действий должника по ее погашению. При этом были полностью отвергнуты ранее сделанные расчеты задолженности в постановлении от 06.04.2009, которое не было отменено ни уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов, ни судом.
Ссылка судебного пристава-исполнителя Тороповой О.В. на вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 г. N 17-П является в данном случае необоснованной, поскольку согласно п.3 данного Постановления в связи с его принятием возможен пересмотр только правоприменительных решений по делу гражданина ФИО1 (подателя жалобы в Конституционный Суд).
Кроме того, как следует из данного постановления бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов индивидуальном предпринимателе, применяющем упрощенную систему налогообложения.
Однако постановлением от 25.08.2010 судебный пристав исполнитель фактически освободила должника Кузьмина И.Б. (являющегося предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения) от доказывания как его доходов от предпринимательской деятельности, так и его расходов на нее, нарушив тем самым права детей должника на получение от него содержания, предоставленные им ст. 60 СК РФ, поскольку из произведенного судебным приставом расчета у должника имеется переплата по алиментам в сумме ... руб..
Доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель приняла все меры к установлению доходов должника, представлено не было.
Ссылка на справки по форме 3-НДФЛ в данном случае не может быть признана судом обоснованной, поскольку должник никогда не оспаривал и, более того, подтверждал, что имел доходы от предпринимательской деятельности в большем размере, чем указано в данных справках.
При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление от 25.08.2010 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Тороповой О.В. о расчете задолженности по алиментам, подлежащим взысканию на основании Судебного приказа мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района Томской области от 29.06.2007 с Кузьмина Игоря Борисовича в пользу Кузьминой Марины Валерьевны на содержание несовершеннолетних детей В, Ю и Е, отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области Торопову О.В. в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести расчет размера задолженности Кузьмина Игоря Борисовича перед Кузьминой Мариной Валерьевной по алиментным обязательствам за период с 28.06.2007 по 25.08.2010 в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
...
...