№РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 15 ноября 2010 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
с участием истицы Мельниковой Л.В.,
ее представителя Журавлевой Л.В.,
ответчицы Поляковой Е.С.,
ее представителя Медниковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой <данные изъяты> к ИП Поляковой <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы (за сверхурочные, ночные, нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2010 по 01.07.2010), компенсации за не использованные отпуска, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мельникова Л.В. обратилась в суд с иском к Поляковой Е.С. о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы с 01.01.2010 по 01.07.2010 (за сверхурочные, ночные, нерабочие праздничные дни) в размере 71036 рубля 52 копеек, компенсации за не использованный отпуск за период работы с 01.10.2006 по 01.07.2010 в размере 43162 рубля 89 копеек, оплаты по временной нетрудоспособности в период с 16.03.2009 по 02.04.2009 в размере 6706 рублей 85 копеек, взыскании удержаний из заработной платы в размере 19466 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя свои требования тем, что с 01.10.2006 года она работала у ответчицы в должности продавца в шашлычной. При трудоустройстве ответчица обещала платить заработную плату с выработки, но не менее 12000 рублей в месяц. Но в трудовом договоре заработная плата истицы указана, с учетом районного коэффициента, 3000 рублей в месяц. Режим работы с 01 мая по 01 октября был установлен – в рабочие дни (кроме пятницы) с 08 часов утра до 24 часов ночи, в пятницу, выходные и праздничные дни с 08 часов утра до 02 часов ночи без перерыва для отдыха. График работы продавца в шашлычной был установлен – 3 дня через 3 дня отдыха, либо 2 дня через два дня отдыха. В период с 16.03.2009 по 02.04.2009 истица находилась на больничном. После выхода на работу листок временной нетрудоспособности был сдан ею Поляковой Е.С., но до настоящего времени работодатель оплаты по нему не произвел. Кроме того, ответчица с 01.10.2006 по 01.01.2010 ежемесячно производила незаконные удержания из ее заработной платы в размере 460 рублей, а в период с 01.01.2010 по 01.07.2010 по 218 рублей, якобы на оплату подоходного налога. 06.07.2010 истица уволилась по собственному желанию, однако окончательный расчет с ней произведен. Также ответчицей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2006, 2007, 2008, 2009 годы. Также истцу не оплачена сверхурочная и ночная работа, и работа в праздничные дни. Указанные нарушения прав истицы причинили ей нравственные страдания в виде отсутствия денежных средств и ее переживания в связи с этими обстоятельствами. Указанный моральный вред оценивается истицей в размере 20000 тысяч рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, снизив их размер и указав, что при расчетах использовала размер величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Томской области за I, II, III квартал 2010 года и просит взыскать с ИП Поляковой Е.С. не выплаченную заработную плату (за сверхурочные, ночные, нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2010 по 01.07.2010) в размере 21 948 рублей 15 копеек, компенсацию за не использованные отпуска за период работы с 01.10.2006 по 01.07.2010 в размере 17 497 рублей 94 копейки, удержаний из заработной платы в размере 19466 рублей, оплаты пособия по временной нетрудоспособности в период с 16.03.2009 по 02.04.2009 в размере 3 601 рубля, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании судебных расходов, в том числе и на оплату представителя в размере 7 500 рублей. Указанная выше переработка связана с требованиями Поляковой Е.С. работать сверхурочно, в том числе в ночное время, в праздничные и выходные дни.
Ответчица и ее представитель, исковые требования не признали полностью, пояснив суду, что задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованные отпуска перед истицей не имеется, условия оплаты труда, графика и режима работы указаны в тексте трудового договора, подписанного сторонами, Мельникова Л.В. в случае несогласия с указанной заработной платой имела право не выходить на работу или обратиться с заявлением к работодателю, в прокуратуру, чего ей сделано не было. Каких либо претензий по невыплате заработной платы истица при увольнении не предъявляла. Просят применить ко всем требованиям, вытекающим из данного трудового спора трех месячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, полагая, что истице стало известно о невыплаченной заработной плате за переработку в январе 2010 – с февраля 2010 года, а о невыплате компенсации за неиспользованные отпуска за 2006 и последующие годы, ей стало известно с 2007 года. Удержание налога на доходы физических лиц производилось Поляковой Е.С. в соответсвиии с действующим законодательством. Кроме того, ответчик просила объединить производства по иску Мельниковой Людмилы Валентиновны к ИП Поляковой Екатерине Степановне о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не использованные отпуска, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании удержаний из заработной платы с делом по иску Садовской Татьяны Ивановны к ИП Поляковой Екатерине Степановне о признании договора заключенным, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за не использованный отпуск, компенсации морального вреда, в одно производство, поскольку иски однородны и заявлены различными истцами к одному ответчику.
Определением Шегарского районного суда Томской области от 15.11.2010 в удовлетворении ходатайства представителя ответчицы Медниковой И.С. о прекращении производства по делу по иску Мельниковой Людмилы Валентиновны к ИП Поляковой Екатерине Степановне о взыскании невыплаченной заработной платы (за сверхурочные, ночные, нерабочие праздничные дни), компенсации за не использованные отпуска, оплаты пособия по временной нетрудоспособности, взыскании удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда в связи с истечением трех месячного срока исковой давности, а также об объединении исков в одно производство отказано.
Заслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из трудового договора №1 и трудовой книжки АТ- I № 0590113 Мельниковой Л.В., она состояла с ответчицей в трудовых отношениях с 01.10.2006 года (л.д. 14-19).
Согласно ст. 8, 9 вышеуказанного соглашения условия труда Мельниковой Л.В. характеризуются как нормальные, режим труда и отдыха включал: начало рабочего дня с 9 ч. 00 мин., окончание 18 ч. 00 мин. с перерывом для отдыха и питания с 13 ч 30 мин. до 14 ч. 30 мин., выходные 2 дня по графику, ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, должностной оклад, в том числе и районный коэффициент 3000 рублей.
Из представленного соглашения и пояснений сторон в судебном заседании суд приходит к выводу, что Мельниковой Л.В. был установлен 8 часовой рабочий день. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки Государственной инспекции труда в Томской области в отношении ИП Поляковой Е.С. по заявлению Мельниковой Л.В. (Акт проверки № 56-28Ч-10 от 25.08.2010) (л.д. 25-46).
01.07.2010 истица уволена по собственному желанию (л.д. 19).
Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Ночным временем в силу ст.96 ТК РФ признается время с 22 до 6 часов.
В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном данным нормативным правовым актом привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы; если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.
Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:
1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;
2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;
3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе без его согласия допускается в следующих случаях:
1) при производстве работ, необходимых для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;
2) при производстве общественно необходимых работ по устранению непредвиденных обстоятельств, нарушающих нормальное функционирование систем водоснабжения, газоснабжения, отопления, освещения, канализации, транспорта, связи;
3) при производстве работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, а также неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Истица в обосновании требований указала, что ответчицей ей при увольнении не выплачена заработная плата за сверхурочные, в ночное время, нерабочие праздничные дни с 01.01.2010 по 01.07.2010. В судебном заседании Мельникова Л.В. и ее представитель указали на обстоятельства не выплаты ответчицей переработки за указанный период.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Таким образом, на Мельникову Л.В. возложена обязанность доказать выполнение ей сверхурочной работы, а так же работы в ночное время, нерабочие праздничные дни.
В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что подменяла истицу в мае 2010 года и работала с 9 утра до 1 ночи. Однако обстоятельств работы Мельниковой Л.В., в том числе сверхурочно, в ночное время, в нерабочие праздничные дни, конкретное количество отработанных часов за оспариваемый период с 01.01.2010 по 01.07 2010 пояснить не смогла.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала у ответчицы с 2004 года по май 2006 года вместе с Мельниковой Л.В. Знает, что истица уволилась с работы в июле 2010 года и Полякова Е.С. не рассчитала ее по выплатам. По обстоятельствам работы истицы, в том числе сверхурочно, в ночное время, в нерабочие праздничные дни в оспариваемый период пояснить ничего не смогла.
Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что она работала у ИП Поляковой Е.С. с 2007 по 2009 год. Оплата работы продавцов шашлыков осуществлялась с выручки. Работали с утра до позднего вечера по указанию ответчицы. По обстоятельствам работы Мельниковой с 01.01.2010 до 01.07.2010 в том числе по количеству часов, отработанных истицей сверхурочно, в ночное время, в нерабочие праздничные дни ей ничего не известно.
Иных доказательств привлечения ее к сверхурочной работы, работы в ночное время, нерабочие праздничные дни, истицей не представлено.
Ответчик отрицает факты привлечения Мельниковой Л.В. к сверхурочным работам, а также в ночное время, в нерабочие праздничные дни, мотивируя тем, что истица работала по графику с чередованием рабочих и не рабочих дней, оплата продавцов шашлыков осуществлялась с выручки и напрямую зависела от количества проданных шашлыков, а заработная плата формально была установлена трудовым договором для уменьшения размера уплачиваемых работодателем налогов. Мельникова Л.В. по согласованию с ней добровольно оставалась на определенное количество часов для того, чтобы увеличить свой заработок. Вся рабочая документация у ответчицы, подтверждающая надлежащее ведение учета рабочего времени и отпусков сгорела при пожаре заведения в 2009 году. Оснований для привлечения Мельниковой Л.В. к сверхурочным работам у ответчицы не имелось. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.
Из показаний свидетеля ФИО11, пояснений истицы и ответчицы следует, что Мельникова Л.В. добровольно с согласия ИП Поляковой Е.С. работала после 18 часов, согласно сменных графиков работы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с привлечением Мельниковой Л.В. к сверхурочным работам, как и работа в ночное время, в нерабочие праздничные дни не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований Мельниковой Л.В. о взыскании с ИП Поляковой Е.С. невыплаченной при увольнении заработной платы (за сверхурочные, ночные, нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2010 по 01.07.2010) следует отказать.
Разрешая требования истицы о взыскании с ИП Поляковой Е.С. компенсации за неиспользованные отпуска за 2006, 2007, 2008, 2009, 2010 (с 01.01.2010 по 01.07.2010) годы суд исходит из следующего.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответсвиии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов проверки Государственной инспекции труда в Томской области в отношении ИП Поляковой Е.С. по заявлению Мельниковой Л.В. (Акт проверки № 56-28Ч-10 от 25.08.2010) в нарушении требований вышеуказанных статей Трудового кодекса РФ, документов, свидетельствующих о выплате компенсации за неиспользованные отпуска истице, Поляковой Е.С. не представлено. Приказом № 3 от 01.07.2010 Мельникова Л.В. с 01 июля 2010 уволена по собственному желанию. В нарушении ст. 84.1 ТК РФ с данным приказом истица под роспись не ознакомлена. Также в нарушении ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении Мельниковой Л.В. в день увольнения не выплачен. Данные обстоятельства ответчицей при привлечении ее к административной ответственности на основании протокола №14-28Ч-10 от 26.08.2010 и постановления о назначении административного наказания № 22-28Ч-10 от 26.08.2010 не оспаривались (л.д. 35 - 44).
В судебном заседании Полякова Е.С. отрицала нарушения, установленные проверкой уполномоченным органом.
Анализируя материалы проверки и показания свидетелей ФИО11, ФИО10 в судебном заседании, согласно которым у ИП Поляковой графики отпусков в 2006, 2007, 2008, 2009 годах отсутствовали, компенсации за неиспользованные отпуска не выплачивались, а Мельникова Л.В. не была рассчитана при увольнении, суд приходит к выводу, что требования Мельниковой Л.В. о взыскании компенсации за не использованные отпуска обоснованны.
При расчете компенсации за неиспользованные отпуска истице суд исходит из следующего.
Согласно представленного трудового договора, размер оплаты труда Мельниковой Л.В. с учетом районного коэффициента составляет 3000 рублей в месяц (л.д. 15).
Согласно ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи48 настоящего ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой-восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Соблюдение Мельниковой Л.В. указанного условия ответчицей не оспаривается.
Согласно п. 3.9.1. Соглашения о социальном партнерстве между Администрацией Томской области, Федерацией профсоюзных организаций Томской области, работодателями и их объединениями на 2006-2008 годы, утвержденного Распоряжением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 24 марта 2006 г. N 137-р (далее Соглашение), работодатели, действующие на территории Томской области, обязаны принимать меры по обеспечению минимальной месячной заработной платы работника, отработавшего полностью норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), без учета районного коэффициента в 2006 году - не ниже 2600 рублей, в 2007 году - не ниже 3400 рублей, 2008 году - не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения области.
Аналогичные положения закреплены в п. 1.1 Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2009 год, п. 1.1 Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2010 год, согласно которым для работников кроме работников бюджетных учреждений, установлена минимальная заработная плата в Томской области в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Томской области.
В соответсвиии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 мая 1992 г. N 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» в Шегарском районе Томской области установлен районный коэффициент 1,3.
Согласно Распоряжениям Губернатора Томской области от 16.04.2008 № 130-р, от 15.07.2008 № 236-р, от 14.10.2008 № 323-р, от 14.01.2009 № 3-р, прожиточный минимум трудоспособного населения составил в 2008 году: в I квартале 4 850 рублей, во II квартале 5128 рублей, в III квартале 5154 рублей, в VI квартале 5168 рублей. Таким образом среднегодовой прожиточный минимум в Томской области для трудоспособного населения в 2008 году составил 5075 рублей.
Распоряжениями Губернатора Томской области от 14.04.2009 № 105-р, от 14.07.2009 № 208-р, от 15.10.2009 № 295-р, от 15.01.2010 № 6-р, прожиточный минимум трудоспособного населения составил в 2009 году: в I квартале 5 800 рублей, во II квартале 5921 рублей, в III квартале 6 074 рублей, в VI квартале 6 046 рублей. Таким образом среднегодовой прожиточный минимум в Томской области для трудоспособного населения в 2009 году составил 5960 рублей.
В соответствии с Распоряжениями Губернатора Томской области от 14.04.2010 № 107-р, 15.07.2009 № 210-р, прожиточный минимум трудоспособного населения составил в 2010 году: в I квартале 6 246 рублей, во II квартале 6 397 рублей. Таким образом средний прожиточный минимум за первое полугодие 2010 года в Томской области составил 6322 рубля.
ИП Полякова Е.С. не представила суду доказательств того, что ею направлен в уполномоченный орган исполнительной власти Томской области мотивированный письменный отказ присоединиться к вышеуказанным Соглашениям, таким образом, с учетом районного коэффициента 1,3, минимальная месячная заработная плата Мельниковой Л.В. в 2006 году должна составлять не ниже 3380 рублей, в 2007 году не ниже 4420 рублей, в 2008, 2009, 2010 годах не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения области.
К выполнению трудовых обязанностей истица приступила 01.10.2006. Таким образом, в 2006 году она отработала полных 3 месяца.
При определении среднемесячного заработка Мельниковой Л.В. в 2006 году, суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2003 г. N 213, действовавшим на момент правоотношений. Согласно указанному Положению, расчет средней заработной платы работника для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за последние три календарных месяца (с 1-го до 1-го числа), предшествующих моменту выплаты. В соответствии с п. 9 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 3 и на среднемесячное число календарных дней - 29,6, т.е. среднедневной заработок истицы, с учетом требований Соглашения в 2006 году не может быть ниже 114,19 рубля. В соответствии со ст. 114 ТК РФ работнику предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Работнику по общему правилу предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Исходя из фактически отработанного времени в 2006 году, Мельниковой Л.В. подлежит выплата компенсации за 7 дней отпуска в размере 799 рублей 33 копейки.
При расчете компенсации за неиспользованные отпуска за 2007-2010 годы суд руководствуется Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922.
Согласно п. 10 указанного Положения, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней - 29,4. Таким образом, за 2007 год подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск исходя из установленного Соглашением минимально возможного среднедневного заработка истицы в 2007 году в размере 150,34 рублей, всего за 28 дней в размере 4209 рублей 52 копейки. За 2008 год исходя из минимально возможного среднедневного заработка истицы в 2008 году в размере 172,62 рублей, всего за 28 дней в размере 4833 рублей 36 копеек. За 2009 год исходя из минимально возможного среднедневного заработка истицы в 2009 году в размере 202,72 рублей, всего за 28 дней в размере 5676 рублей 16 копеек. За период с 01.01.2010 по 01.07.2010 исходя из минимально возможного среднедневного заработка истицы в 2010 году в размере 215,03 рублей, всего за 14 дней в размере 3 110 рублей 42 копейки. Всего подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы компенсация за неиспользованные отпуска за период с 01.10.2006 по 01.07.2010 в размере 17829 рублей 46 копеек. Иных доказательств выплаты или получения компенсаций за неиспользованные отпуска в оспариваемый период сторонами не представлено.
Разрешая требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности Мельниковой Л.В., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются законодательством.
Согласно п.п. 1, 5 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ
«Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2.1, п. 2 ч. 2 ст. 4.1 названного закона, индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ИП Поляковой Е.С., в нарушение указанных норм страховые взносы по обязательному социальному страхованию работника Мельниковой Л.В. не уплачивались.
Согласно справки из МУЗ Шегарская ЦРБ от 28.10.2010 Мельникова Л.В. находилась на лечении в период с 16.03.09 по 31.03.09 и ей был выдан больничный лист серии ВС № 4602929 от 16.03.09 (л.д. 82, 83). За период временной нетрудоспособности истицы с 16.03.2009 по 31.03.09 пособие последней не выплачено, в связи, с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчицы в пользу Мельниковой Л.В. пособия по временной нетрудоспособности за указанный период из расчета величины прожиточного минимума трудоспособного населения по Томской области в соответствии с п. 1.1 Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Томской области на 2009 год. Согласно Распоряжениям Губернатора Томской области от 14.04.2009 № 105-р; от 14.07.2009 № 208-р, прожиточный минимум трудоспособного населения по Томской области в 2009 году в I квартале установлен в размере 5 800 рублей. Соответственно минимально возможный среднедневной заработок истицы в I квартале 2009 года составил 197,28 рублей. Таким образом, за 16 календарных дней I квартала 2009 года подлежит взысканию с ответчицы 3156,48.
Разрешая требования о взыскании ответчиком незаконно удерживаемых средств из заработной платы Мельниковой Л.В., суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании доказательств удержания ответчицей из зарплаты истицы денежных средств из расчета по 460 рублей с 01.10.2006 по 01.01.2010 и по 218 рублей с 01.01.2010 по 01.07.2010, а всего на сумму 19 466 рублей, не представлено. Как следует из пояснений истицы, данные денежные средства удерживались Поляковой Е.С. в качестве оплаты налога на доходы физических лиц, которые реально ей в соответствующие организации не перечислялись. Согласно представленным в судебном заседании ответчицей справкам из Межрайонной ФНС №2 по Томской области налог на доходы физических лиц в отношении истицы работодателем ИП Поляковой Е.С. за период работы Мельниковой Л.В. исчислялся и удерживался (л.д.74-80).
Согласно справки с ГУ УПФР в Шегарском районе Томской области от 25.10.2010 № 09-2588 страховые взносы на страховую часть пенсии работодателем ИП Поляковой Е.С. в отношении Мельниковой Л.В. в 2006, 2007, 2008, 2009, первом полугодии 2010 года перечислялись (л.д. 24).
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Мельниковой Л.В. о взыскании с ИП Поляковой Е.С. материального ущерба в виде незаконно удержанных денежных средств, следует отказать.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании, установлено, что работодатель ИП Полякова Е.С. нарушала трудовое законодательство в отношении Мельниковой Л.В., что привело к ущемлению конституционных прав истицы на гарантированную и своевременную оплату труда не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, непосредственно связанную с правом работника на отдых и социальное обеспечение. Своими виновными действиями Полякова Е.С. причинила Мельниковой Л.В. нравственные и физические страдания.
ИП Полякова Е.С. имеет на иждивении ребенка 13 лет, средний размер заработной платы 20 000 рублей в месяц. В связи с этим, а так же с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ИП Поляковой Е.С. в пользу Мельниковой Л.В. компенсацию морального вреда в размере 3 тысяч рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ Мельникова Л.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы надлежит взыскать в пользу истицы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 152, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мельниковой <данные изъяты> к ИП Поляковой <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы (за сверхурочные, ночные, нерабочие праздничные дни за период с 01.01.2010 по 01.07.2010), компенсации за неиспользованные отпуска, оплаты по временной нетрудоспособности, удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Поляковой <данные изъяты> в пользу Мельниковой <данные изъяты>:
компенсацию за неиспользованные отпуска за период 01.10.2006 по 01.07.2010 в размере 17829 рублей 46 копеек;
пособие по временной нетрудоспособности за период с 16.03.2009 по 02.04.2010 в размере 3156 рублей 48 копеек;
компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;
судебные расходы в размере 2 180 рублей, 25 копеек, а всего 26 166 рублей 19 копеек.
Взыскать с ИП Поляковой <данные изъяты> в доход государства госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 919 рублей 58 копеек.
В остальной части иска Мельниковой Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>