№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 02 декабря 2010 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
с участием представителя истца Бухун К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО к Жаркову <данные изъяты>, Жарковой <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО (далее Банк) обратился в суд с иском к Жаркову А.Н., Жарковой Н.П., Степанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2008 между Банком и ответчиком Жарковым А.Н. заключен кредитный договор № 813, в соответствии, с которым сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – 26.09.2013. Возврат кредита согласно кредитному договору производится по графику, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить возврат кредита по частям в равном размере и уплачивать начисленные проценты на кредит. Однако заемщик Жарков А.Н. свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, всего <данные изъяты>. Жаркова Н.П., Степанов М.А. по договорам поручительства от 26.09.2008 № №813-1, 813-2 выступили поручителями за исполнение Жарковым А.Н. перед Банком всех обязательств по кредитному договору.
Представитель истца Бухун К.С. в судебное заседание не прибыла, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Степанов М.А., исковые требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть без его участия, представив письменное заявление.
Ответчики Жарков А.Н., Жаркова Н.П., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков Жаркова А.Н., Жарковой Н.П.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора № 813 от 26.09.2008, заключенного между Банком и Жарковоым А.Н. и срочному обязательству № 1 от 26.09.2008, Жарков А.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 26.09.2013 под <данные изъяты> % годовых и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплате процентов за пользование им /л.д. 9-10, 11/.
Согласно выписке из лицевого счета Жарков А.Н. 26.09.2008 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. С 26.09.2008 и до сегодняшнего дня от него поступило платежей на сумму <данные изъяты> /16-17/.
Поступившие на счет платежи были распределены на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, гашение неустойки по кредиту.
Согласно п. 4.4 кредитного договора № 813 от 26.09.2008 Жарков А.Н. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 02.11.2010 задолженность Жаркова А.Н. перед Банком по кредитному договору в общей сумме составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга.
Проценты за пользование кредитом и проценты, неуплаченные в срок, а также неустойка начислялись должнику в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании установлено, что Жарков А.Н. неоднократно без уважительных причин нарушал условия договора, и не исполнял свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов, что подтверждается распечаткой его ссудного счета.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № 813 от 26.09.2008 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом (в том числе однократно) исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из кредитного договора 813 от 26.09.2008, а также договоров поручительства №№ 813-1, 813-2 от 26.09.2008 представленных истцом, следует, что поручителями перед Банком за исполнение Жарковым А.Н. обязательств по кредитному договору выступили Жаркова Н.П. и Степанов М.А. /л.д. 9-10, 12, 13/.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 представленных договоров поручительства №№ 813-1, 813-2 от 26.09.2008, Жаркова Н.П. и Степанов М.А. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно и в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Жарковым А.Н. обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков Жаркова А.Н., Жарковой Н.П., Степанова М.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, задолженность Жаркова А.Н. в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Жаркова А.Н. и поручителей Жарковой Н.П., Степанова М.А. солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО к Жаркову <данные изъяты>, Жарковой <данные изъяты>, Степанову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Жаркова <данные изъяты>, Жарковой <данные изъяты>, Степанова <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № 813 от 26.09.2008 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь