№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 19 ноября 2010 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
с участием представителя истца Бухун К.С.,
ответчика Баркова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО к Жаркову <данные изъяты>, Жарковой <данные изъяты>, Баркову <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Банк) обратился в суд с иском к Жаркову А.Н., Жарковой С.П., Баркову В.Н., Егорову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2007 между Банком и ответчиком Жарковым А.Н. заключен кредитный договор № 28, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщиком по кредитному договору выступила Жаркова С.П. Возврат кредита согласно кредитному договору производится по графику, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить возврат кредита по частям в равном размере и уплачивать начисленные проценты на кредит. Однако заемщик Жарков А.Н. свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, 161 <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту, всего <данные изъяты>. БарковВ.Н., Егоров Е.В. по договорам поручительства от 02.10.2007 №№П-28/1, П?28/2 выступили поручителями за исполнение Жарковым А.Н. перед Банком всех обязательств по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Бухун К.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик Жарков А.Н., Жаркова С.П. надлежащим образом уведомленные и месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыли, представили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны
Ответчик Егоров Е.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, суду пояснил, что находится в длительной служебной командировке. Согласно сообщению и.о. начальника Шегарского РОВД Гоморова А.Н., Егоров Е.В. находится в служебной командировке за пределами Томской области сроком на 180 суток. Ответчик Егоров Е.В. не просил суд отложить разбирательство по делу.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчиков Жаркова А.Н., Жарковой С.П., Егорова Е.В.
Ответчик Барков В.Н в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что не должен платить кредит за Жарковых, однако подтвердил, что при подписании договора поручительства от 02.10.2007 № П-28/1 ему были разъяснены права и обязанности сторон по договору, в том числе и п. 2.2. согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают пред кредитором солидарно.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора № 28 от 02.10.2007, заключенного между Банком и Жарковым А.Н., Жарковой С.П. и срочному обязательству № 28 от 02.10.2010, Жарков А.Н. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 01.10.2037 под <данные изъяты> % годовых и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплате процентов за пользование им /л.д. 10-11/.
Согласно выписке из лицевого счета Жарков А.Н. 02.10.2007 получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. С 02.10.2010 и до сегодняшнего дня от него поступило платежей на сумму <данные изъяты> /17-18/.
Поступившие на счет платежи были распределены на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов на кредит.
Согласно п. 4.4 кредитного договора № 28 от 02.10.2007 Жарков А.Н. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 13.10.2010 задолженность Жаркова А.Н. Жарковой С.П., перед Банком по кредитному договору № 28 от 02.10.2007 в общей сумме составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> – неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты> – неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту.
Проценты за пользование кредитом и проценты, неуплаченные в срок, а также неустойка начислялись должнику в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании установлено, что Жарков А.Н. неоднократно без уважительных причин нарушал условия договора, и не исполнял свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов, что подтверждается распечаткой его ссудного счета.
Согласно п. 5.2.5 кредитного договора № 28 от 02.10.2007 Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом (в том числе однократно) исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из кредитного договора № 28 от 02.10.2007, а также договоров поручительства №№ П-28/1, П-28/2 от 02.10.2007 представленных истцом, следует, что поручителями перед Банком за исполнение Жарковым А.Н. обязательств по кредитному договору выступили Барков В.Н., Егоров Е.В. /л.д. 10-11, 12, 13/.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 представленных договоров поручительства №№ П-28/1, П-28/2 от 02.10.2007, Барков В.Н. и Егоров Е.В. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно и в том же объеме, как и созаемщики, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками Жарковым А.Н. и Жарковой С.П. обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков Жаркова А.Н., Жарковой С.П., Баркова В.Н., Егорова Е.В. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, задолженность Жаркова А.Н., Жарковой С.П. в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Жаркова А.Н., Жарковой С.П. и поручителей Баркова В.Н. и Егорова Е.В. солидарно.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО к Жаркову <данные изъяты>, Жарковой <данные изъяты>, Баркову <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Жаркова <данные изъяты>, Жарковой <данные изъяты>, Баркова <данные изъяты>, Егорова <данные изъяты> солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № 28 от 02.10.2007 в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>я