Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 26 ноября 2010 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
с участием представителя ответчика Прищепова В.Б.,
при секретаре Шумской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкова <данные изъяты> к муниципальному образованию «Шегарский район Томской области» о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Малков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шегарского района Томской области о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 № 22-03 недействительной и о применении последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что согласно указанному договору, заключенному между ним и ответчиком по результатом открытых торгов, приобрел в собственность земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена участка в размере <данные изъяты> рублей оплачена им полностью. 08.06.2010 истец подал документы в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области на регистрацию сделки, однако в регистрации ему отказано по тем основаниям, что на момент продажи спорный земельный участок в составе другого земельного участка находился в собственности Российской Федерации и МО «Шегарский район Томской области» не имело право распоряжаться, в том числе отчуждать спорный земельный участок. В августе 2010 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных по договору. Да настоящего времени ответ на претензию от ответчика не поступил, в связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 № 22-03 недействительным. Применить последствия недействительности следки и взыскать с МО «Шегарский район Томской области» в его пользу <данные изъяты> рублей уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за перевод денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за регистрацию права в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину за оформление нотариального согласия Малковой Г.Н. от 22.04.2009 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы – за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной за рассмотрение дела в суде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Побединское сельское поселение» в лице его администрации, произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное учреждение «Администрация Шегарского района» на муниципальное образование «Шегарский район» в лице его администрации. Также по инициативе суда в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора признана Российская Федерация, в лице Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Томской области.
Истец Малков С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представив письменное заявление /л.д. 37/.
Представитель ответчика Прищепов В.Б., действующий по доверенности, исковые требования не признал полностью, пояснив суду, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не оспаривает, в т.ч. и на момент заключения вышеуказанного договора купли-продажи. Считает, что распоряжение спорным земельным участком Администрацией Шегарского района от имени МО «Шегарский район» осуществлялось в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку земли, в состав которых вошел спорный участок, после того, как они вошли в состав земель населенного пункта п. Победа и изменили свое целевое назначение, стали неразграниченными. Они не были размежеваны и поставлены на кадастровый учет.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора признана - Российской Федерации, в лице Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области Щукин М.Ю., действующий по доверенности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому поддержал исковые требования в части признания сделки - договора купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 № 22-03 недействительной и о применении последствий ее недействительности, по тем основаниям, что на момент реализации спорного земельного участка ответчиком с открытых торгов, ответчик не являлся собственником земельного участка. Спорный земельный участок находится в составе Тимирязевского лесничества, право собственности на земли которого зарегистрировано за Российской Федерацией. Спорный земельный участок в собственность Побединского сельского поселения в установленном законом порядке не передавался, в связи с чем, сделка, заключенная между истцом и ответчиком недействительна в силу ничтожности, т.к. заключена не собственником участка. Просит применить последствия недействительности сделки и возвратить спорный земельный участок собственнику, т.е. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, дело рассмотреть без его участия /л.д. 54-57, 58/.
Представитель третьего лица – Глава МО «Побединское сельское поселение Шегарского района Томской области» Ермолаев А.Е. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Дело просил рассмотреть без его участия, представив письменное заявление /л.д. 46/.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Томской области на основании выписки из реестра объектов недвижимости федеральной государственной собственности, расположенной на территории Томской области от 19.11.2003 № ТУ-3657, ст. 19 Лесного Кодекса РФ (действовавшего до 01.01.2007 г.) было выдано свидетельство серии 70-АА 237236 о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 130471,00 га, расположенный в Томском районе, Тимирязевском лесхозе, Моряковском, Богородском, Киреевском, Жуковском, Тимирязевском учебном, Темерчинском лесничествах, квартал 1-243 кадастровый (условный) номер: у70:14:12:3 /л.д. 65-66/.
В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» был образован лесной участок Тимирязевского лесничества путем присоединения лесного фонда Калтайского опытного лесхоза и участка лесного фонда Тимирязевского лесхоза, после чего была проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок Тимирязевского лесничества площадью 2208240000 кв.м. под условным номером 70-70-03/189/2008-437, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2008 серии 70 АБ № 271265. Прежняя запись о государственной регистрации права собственности РФ от 23.12.2003 была аннулирована /л.д.675/.
Данное обстоятельство также подтверждается письменными объяснениями представителя третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области, а также письмом № ТУ-2662 от 17.04.2009 г. /л.д. 54-57, 61-62/.
Согласно выписке из государственного лесного реестра от 14.11.2008 указанный участок был поставлен на учет в Лесной реестр под № 1189-2008-11 /л.д. 63/.
На кадастровый учет данный участок поставлен не был.
Вместе с тем, по мнению суда, отсутствие постановки участка лесного фонда с условным номером 70?70-03/189/2008-437, общей площадью 2208240000 кв.м. на кадастровый учет не влияет на сохранение права собственности Российской Федерации на те участки, которые вошли в состав данного, поскольку согласно ст. 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ч.6 ст.45, п. 6 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет который не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда переносятся в соответствующие разделы государственного кадастра.
В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» определен состав и порядок согласования документации, необходимой для включения земельных участков в границы населенных пунктов в целях жилищного строительства, в том числе и земель лесного фонда. До утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2010 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из земель населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке и на основании документации о территориальном планировании и документации по планировке территории для строительства и эксплуатации объектов здравоохранения, объектов культурно-бытового, жилищно-коммунального, социального значения и др.
Распоряжением № 120 от 11 февраля 2008 года Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области принято решение о формировании лесного участка (земельного участка) с кадастровым номером 70:16:0400009:0047, предназначенного для расширения черты населенного пункта пос. Победа /л.д. 64/.
Распоряжением Губернатора Томской области от 19.05.2008 №299-ра «О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования» в границы населенного пункта пос. Победа Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области включены четыре земельных участка общей площадью 282, 0967 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0131, расположенный в кварталах 27, 28, 31, 32 Богородского участкового лесничества (Богородского лесничества) Тимирязевского лесничества (Тимирязевский лесхоз) Шегарского района Томской области, площадью 1958479 кв.м., что также подтверждается кадастровым планом /л.д. 59-60/.
Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области 24 июня 2008 года на основании вышеуказанного распоряжения земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, передан по акту Побединскому сельскому поселению.
Постановлением Главы Шегарского района № 1272 от 18.12.2008 «Об образовании и утверждении проекта границ земельного участка» из земельного участка с кадастровым номером 70:16:0400009:0131 образован, в том числе земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которому присвоен кадастровый номер № /л.д. 13-17/.
Распоряжением Главы Шегарского района № 50 от 23.01.2009 данный участок выставлен на торги в форме аукциона /л.д. 11-12/.
02.03.2009 между муниципальным учреждением «Администрация Шегарского района», действующим от имени муниципального образования «Шегарский район» и Малковым С.И. по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи № 22-03 земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером земельного участка №. 02.03.2009 земельный участок передан Малкову С.И. на основании акта приема-передачи /л.д. 8, 9/.
Тот факт, что Малковым С.И. оплачена полная стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, двумя платежами – 26.02.2009 в размере <данные изъяты> рублей, 05.03.2009 в размере <данные изъяты> рублей, подтвержден Малковым С.И., передаточным актом от 02.03.2009, квитанциями ОАО «Томскпромстройбанк» от 26.02.2009, 05.03.2009 и сторонами не оспаривается. Также истцом оплачена комиссия за перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается кассовыми чеками и ответчиком не оспаривается /л.д.10/.
Согласно сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности № № от 06.06.2010 земельный участок с кадастровым номером № по кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Управлением Роснедвижимости по Томской области, спорный земельный участок имеет предыдущий номер 70:16:0400009:0131 и его собственником на момент совершения сделки между сторонами являлась Российская Федерация /л.д. 24-26/.
В силу пункта 3 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации, включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Согласно п. 3 ст. 19 ЗК РФ в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами муниципальных образований.
Пунктом 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ установлена процедура передачи находящегося в федеральной собственности имущества, в муниципальную собственность. Основанием для такой передачи является решение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.
Доказательств принятия указанного решения ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.
Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.
В силу п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность муниципального образования «Шегарский район».
Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от 02.03.2009 № 22-03 заключен субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение данным участком.
Поэтому, в силу ст. 168 ГК РФ, оспариваемый договор является ничтожной сделкой как не соответствующей требованиям закона и иных правовых актов
Разрешая исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, при разрешении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо установление обстоятельств, связанных с добросовестностью покупателя по сделке.
По смыслу закона приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав).
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что спорный земельный участок приобретен Малковым С.И. по результатам публичных торгов на возмездной основе.
Как указано выше, доказательств принятия федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, решения о передаче спорного земельного участка в собственность муниципального образования, не представлено. Из исследованных доказательств явствует, что спорный земельный участок выбыл из владения Российской Федерации помимо ее воли.
Из материалов дела следует, что Малков С.И. принял участие в аукционе и заключил по его итогам договор купли-продажи, не убедившись в правомочиях продавца (муниципального образования «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» на продажу земельного участка, и не знал, что спорный земельный участок отчуждается в нарушение ст. 209 ГК РФ /л.д. 16-20/.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок удостоверяется документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Таким образом, приобретатель земельного участка, являющегося в силу ст.130 ГК РФ недвижимым имуществом, должен был убедиться в правомочиях продавца на продажу земельного участка путем истребования свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписки из ЕГРП, принятия иных разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Однако Малков С.И. указанных, либо иных разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества не принял. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает, что оснований считать Малкова С.И. добросовестным приобретателем не имеется.
В ходе разбирательства дела установлено, что договор купли-продажи № 22-03 земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером земельного участка №, заключен 02.03.2009 между муниципальным образованием «Шегарский район»» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» и Малковым С.И. Цена продаваемого земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.
02.03.2009 продавцом и покупателем подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял земельный участок; расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу.
Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным факт получения от Малкова С.И. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей продавцом - муниципальным образованием «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района». Кроме того, истцом уплачена банковская комиссия за перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому денежные средства, уплаченные Малковым С.И. по договору купли-продажи от 02.03.2009 № 22-03 в силу ст.167 ГК РФ подлежат возврату Малкову С.И. муниципальным образованием «Шегарский район».
Разрешая вопрос о возврате в порядке ст.167 ГК РФ земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из того, что его собственником является Российская Федерация. Поэтому право собственности Российской Федерации подлежит восстановлению, а указанный земельный участок подлежит возврату Малковым С.И. Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 214, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1 Положения «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Согласно п. 4 Положения «О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области», утв. приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 г. № 63, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Томской области.
В связи с этим суд возлагает на Малкова С.И. обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Договором купли-продажи от 02.03.2009 № 22-03 ответственность сторон и размер процентов, подлежащих уплате в случае неисполнения условий договора или иных случаев неисполнения обязательств, не предусмотрено. Суд находит денежные средства уплаченные Малковым С.И. по сделке как неосновательно полученные ответчиком, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать с ответчика, согласно исковому заявлению, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 по 07.07.2010 размере <данные изъяты> рублей /л.д. 3/. Однако согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей /л.д. 28/. Разрешая указанное противоречие, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 26.02.2009 по 07.07.2010 в сумме <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей в период с 05.03.2009 по 07.07.2010 в сумме <данные изъяты>, согласно расчету представленнму истцом, поскольку он не противоречит закону, размеры учетных ставок рефинансирования Банка России в соответствующих периодах применены правильно, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено. В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, подлежащим удовлетворению частично, а именно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 26.02.2009 по 07.07.2010 в сумме <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей в период с 05.03.2009 по 07.07.2010 в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> надлежит отказать, как не подтвержденные расчетом.
Разрешая исковые требования в части возмещения реального ущерба причиненного истцу недействительностью сделки, а именно взыскания с ответчика комиссии за перевод денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины за регистрацию права в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины за оформление нотариального согласия МалковойГ.Н. от 22.04.2009 в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.
При ничтожности сделки согласно ст. 168 ГК РФ, закон не предусматривает возмещение сторонам реального ущерба, причиненного в результате заключения ничтожной сделки, в виде возврата платежей связанных с заключенной ничтожной сделкой произведенных какой-либо стороной.
Кроме того, Малков С.И. как приобретатель земельного участка не убедился в правомочиях продавца на продажу земельного участка путем истребования свидетельства о праве собственности на земельный участок, выписки из ЕГРП, не принял иных разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, т.е. своим бездействием способствовал возникновению ущерба. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Малкова С.И. в части взыскания с ответчика комиссии за перевод денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины за регистрацию права в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины за оформление нотариального согласия МалковойГ.Н. от 22.04.2009 в размере <данные изъяты> рублей не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В действиях ответчика в ходе исполнения сделки купли-продажи судом не усматривается нарушение личных неимущественных прав истца. Также законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного заключением ничтожной сделки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Малкова С.И. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований..
Истцом представлена квитанция от 01.10.2010 ИП ФИО11 подтверждающая оплату им услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и квитанция об уплате госпошлины от 04.10.2010 в размере <данные изъяты> /л.д. 5, 7/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований понесенные им судебные расходы – за составление искового заявления в размере – <данные изъяты>, возмещение уплаченной госпошлины в размере – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малкова Сергея Ивановича к муниципальному образованию «Шегарский район Томской области» о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по <адрес>, в <адрес> (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м. от 02.03.2009 № 22-03, заключенный между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» и Малковым <данные изъяты>.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка по <адрес>, в <адрес> (кадастровый номер №) площадью <данные изъяты> кв.м. от 02.03.2009 № 22-03, заключенного между муниципальным образованием «Шегарский район» в лице муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» и Малковым <данные изъяты>. Восстановить право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Обязать муниципальное образование «Шегарский район» за счет казны возвратить Малкову <данные изъяты> уплаченные по договору купли-продажи от 02.03.2009 № 22-03 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Обязать Малкова <данные изъяты> возвратить Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).
Взыскать с муниципального образования «Шегарский район» за счет казны в пользу Малкова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с муниципального образования «Шегарский район» за счет казны в пользу Малкова <данные изъяты> судебные расходы - за составление искового заявления в размере – <данные изъяты>, возмещение уплаченной госпошлины в размере – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В остальной части иска Малкову С.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>