№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 02 декабря 2010 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) Ажнякиной А.А.,
истца Монида Б.Е.,
представителя истца Денде Л.В.,
представителя ответчика Рыжаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дятко <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, исковое заявление Монида <данные изъяты> к Дятко <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Банк ВТБ 24» (ЗАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Дятко Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на нежилое помещение, первый, второй этажи, площадью 486,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов для обслуживания здания, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дятко Ю.А., мотивируя свои требования тем, что по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит ООО ТК «СД» в размере <данные изъяты> рублей для приобретения имущества сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов согласно кредитному соглашению, должно осуществляться согласно порядку погашения кредита, являющейся неотъемлемой частью кредитного соглашения. Надлежащее исполнение обязательств ООО ТК «СД» перед Банком обеспечены в числе других договорами о поручительстве и о залоге указанного выше недвижимого имущества заключенными между Банком и Дятко Ю.А. Поскольку ООО ТК «СД», в настоящее время не исполняет свои обязательстве перед Банком, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Дятко Ю.А., начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из произведённой оценки с помощью оценочной компании ООО «Бюро оценки «ТОККО», члена НП «Партнёрство РОО», взыскать с Дятко Ю.А. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
07.06.2010 Монид Б.Е. обратился в Шегарский районный суд с иском к Дятко Ю.А. об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику, по тем основаниям, что 01.12.2008 между ним и Дятко Ю.А. заключен договор займа, согласно которому Дятко Ю.А. взял в долг у него <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 01.06.2009. Дятко Ю.А. не исполнил свои обязательства по договору займа и 08.05.2009 решением Ленинского районного суда г. Томска с Дятко Ю.А. в пользу Монида Б.Е. взысканы – сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. 14.05.2009 Отделом по Ленинскому району УФССП по Томской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 20.05.2010 истцом подано заявление в Отдел по Ленинскому району УФССП по Томской области об обращении взыскания в порядке исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 08.05.2009 на нежилое помещение площадью 486,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок общей площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дятко Ю.А. В обращении взыскания на указанное имущество судебным приставом-исполнителем истцу отказано, в связи с тем, что данное имущество находится в залоге и обращение на заложенное имущество может быть произведено только в судебном порядке. В связи с изложенным, МонидБ.Е. просит суд обратить взыскание на указанное имущество.
29.11.2010 определением Шегарского районного суда исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дятко Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и исковое заявление Монида Б.Е. к Дятко Ю.А. об обращении взыскания на имущество объединены в одно производство.
В настоящем судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Ажнякина А.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.
Истец Монид Б.Е. и его представитель Денде Л.В., действующий по доверенности свои исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. При этом возражали против удовлетворения требований Банка, по тем основаниям, что Банком не представлено суду доказательств исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредита и неисполнения заемщиком – ООО ТК «СД» по кредитному соглашению своих обязательств, в связи с чем, Банк не может требовать досрочного исполнения обязательств за счет имущества поручителя. Кроме того, Банком не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику Дятко Ю.А. по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой об отсутствии адресата по указанному в отправлении адресу. В связи с отсутствием информации у суда о местожительстве ответчика Дятко Ю.А. определением Шегарского районного суда от 20.07.2010 представителем интересов ответчика Дятко Ю.А. назначена адвокат Рыжакова Н.Н.
Представитель ответчика Рыжакова Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что Банком не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором. Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, взыскание на имущество Дятко Ю.А. не может быть наложено.
Представитель третьего лица ООО ТК «СД», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Об уважительности причины неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Дятко Ю.А. и представителя третьего лица - ООО ТК «СД».
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1.1. - 1.5 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и ООО ТК «СД» Банк, выступая в качестве Кредитора, принял на себя обязательство предоставить ООО ТК «СД», выступающего в качестве Заемщика, кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на общую сумму <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств и приобретение имущества, а Заемщик принял на себя обязательства, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного соглашения. Кредитная линия предоставлена сроком на 1825 дней по 16 % годовых /л.д. 10-16/.
Согласно дополнительным соглашениям о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком во исполнение обязательств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТК «СД» предоставлены кредиты тремя траншами по <данные изъяты> рублей /л.д. 16-18, 19-21, 22-24/.
Согласно представленному Банком расчетам задолженности ООО ТК «СД» c учетом штрафных санкций:
- по траншу № ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика зачислено <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей. Суммарная задолженность заемщика по первому траншу составила <данные изъяты> рублей;
- по траншу № ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика зачислено <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за предоставление кредита в размере 35000 рублей. Суммарная задолженность заемщика по второму траншу составила <данные изъяты> рублей;
- по траншу № ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика зачислено <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. Суммарная задолженность заемщика по третьему траншу составила <данные изъяты> рублей.
Всего задолженность по всей кредитной линии составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, из которых задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка по просроченному долгу <данные изъяты>, остаток ссудной задолженности <данные изъяты> /л.д. 32-34, 35-37, 38-40/.
Возврат основного долга и процентов по соответствующим кредитам, согласно порядкам погашения и уплаты процентов, являющимися приложениями к дополнительным соглашениям о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписанными сторонами, должен осуществляться ежемесячными платежами. Последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-18/.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 2 п. 4.6. Кредитного соглашения Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, в случае неисполнения заемщиком его платежных обязательств по Кредитному соглашению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имуществ должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств Кредитного соглашения, принятых заемщиком ООО ТК «СД», в соответствии с п.п. «в, г, д», п. 1.12. Кредитного соглашения, между «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и Дятко Ю.А. заключен договор об ипотеке №-з06 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном порядке /л.д. 25-30/.
Предметом залога, согласно п.п. 1.2.1., 1.2.2. договора об ипотеке, являются нежилое помещение, первый, второй этажи, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов для обслуживания здания, общая площадь <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дятко Ю.А.
Согласно п. 3.1. договора об ипотеке №-з06 от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае наличии просрочки более 15 календарных дней при осуществлении очередного ежемесячного платежа по возврату Кредитной линии и уплате начисленных процентов в соответствии с Кредитным соглашением; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению очередных ежемесячных платежей по возврату Кредитной линии более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; если требование Залогодержателя о досрочном возврате Кредитной линии и процентов за пользование им не будет удовлетворено Залогодателем в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В судебном заседании установлено, что Заемщиком ООО ТК «СД» не осуществляется погашение задолженности по всем трем кредитам Кредитному соглашению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. им были нарушены взятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного соглашения. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Согласно Кредитному соглашению Дятко Ю.А. несет солидарную ответственность с другими поручителями в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению.
Согласно исследованным в суде почтовым уведомлениям, в марте 2009 года Банком направлялись требования о досрочном погашении кредита заемщику и всем залогодателям включая и Дятко Ю.А. /л.д. 41-42, 43-44, 45-46, 47, 48, 49, 50/. Доказательств исполнения требований о досрочном погашении кредита заемщиком или залогодателями сторонами суду не представлено.
Доводы стороны истца Монида Б.Е., представителя ответчика РыжаковойН.Н. о том, что Банком не представлено доказательств исполнения кредитором своих обязательств перед заемщиком и не исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором суд находит не состоятельными, т.к. ни ООО ТК «СД», ни сторона ответчика Дятко Ю.А. данное обстоятельство не оспорили. Заемщиком ООО ТК «СД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнялись обязательства по Кредитному соглашению. Указанные обстоятельства позволяют сделать суду вывод, что Банком свои обязательство по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.
Доводы стороны истца Монида Б.Е., представителя ответчика Рыжаковой Н.Н., о том, что истцом «Банк ВТБ 24» (ЗАО) не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд также находит несостоятельным, т.к. ни договором ипотеки №-з06 от ДД.ММ.ГГГГ, ни действующим законодательством не предусмотрена обязательная досудебная процедура разрешения спора.
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.ст. 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
В связи с изложенным, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дятко Ю.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, а также того, что по кредитному договору имеются и иные, кроме договора ипотеки, заключенного с Дятко Ю.А., меры обеспечения исполнения обязательства, не реализованные на момент рассмотрения настоящего спора, а доказательств иного сторонами не представлено, но которые могут быть применены до момента завершения торгов, залогодержателю после реализации заложенного имущества подлежат передаче денежные средства, вырученные в результате торгов, в размере имеющейся на момент передачи общей суммы задолженности.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.
Согласно п. 3.3. Договора об ипотеке №-з06 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае реализации залога при обращении на него взыскания, начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным Залогодержателем. Поскольку сторонами суду не представлено Соглашение сторон о начальной продажной цене заложенного имущества суд исходит из того, что согласие между сторонами не достигнуто.
Таким образом, при определении начальной продажной цены на публичных торгах, суд принимает во внимание заключение по экспертизе рыночной стоимости имущества № – АЭ/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе судебного разбирательства по инициативе представителя Банка, согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Суд, при определении начальной продажной цены, исходит из соблюдения интересов как залогодержателя, так и залогодателя, так как завышенная цена не позволит реализовать заложенное имущество, а заниженная цена не позволит выручить сумму, достаточную для погашения всех обязательств перед банком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 9/. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая исковые требования Монида Б.Е. к Дятко Ю.А. об обращении взыскания на имущество, суд исходит из следующего.
Согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 26.06.2009 с ответчика Дятко Ю.А. в пользу Монида Б.Е. взысканы – сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Из приведенного решения следует, что указанные денежные средства взысканы в связи с неисполнением Дятко Ю.А. обязательств по договору займа, заключенного между Дятко Ю.А. и Монидом Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ. Каким-либо залогом данный договор займа обеспечен не был.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Монид Б.Е. не является залогодержателем имущества, на которое просит обратить взыскание «Банк ВТБ 24» (ЗАО) и стороной истца Монида Б.Е. указанное обстоятельство не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.
«Банк ВТБ 24» (ЗАО) как залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед Монидом Б.Е, который не является залогодержателем заложенного имущества.
Монид Б.Е., как взыскатель по отношению к должнику Дятко Ю.А., вправе после реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, обратиться в орган, осуществляющий исполнение судебных решений для удовлетворения своих требований за счет суммы, вырученной от реализации заложенного имущества.
Таким образом, исковые требования Монида Б.Е. к Дятко Ю.А. об обращении взыскания на имущество суд находит не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Дятко <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) на предмет залога: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1, 2 этаж, расположенное в здании по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований Монида <данные изъяты> к Дятко <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество отказать.
Взыскать с Дятко <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев