Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 27 апреля 2011 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
с участием ответчицы Стариковой А.М.,
при секретаре Носковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Первое коллекторское бюро" к Стариковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с иском к Стариковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и Стариковой А.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 15% годовых, сроком на 720 дней. Ответчица не исполнила должным образом свои обязательства. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требования) №у/2008. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ оно реорганизовано путем преобразования в ОАО «Первое коллекторское бюро». В связи с этим к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешли все права и обязанности по договору об уступке прав (требования) №у/2008 от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчица Старикова А.М. в судебном заседании признала иск в полном объеме, о чем представила письменное заявление.
Заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим причинам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и Стариковой А.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 15% годовых, сроком на 720 дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА Банк» был заключен договор об уступке прав (требования) №у/2008. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ оно реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
В силу ст.3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов может лишь заинтересованное лицо.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно п.4 ст.57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Судом у представителя истца запрошена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Первое коллекторское бюро». В ответ получена копия выписки из ЕГРЮЛ, заверенная представителем истца.
Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (с изм. от 8 декабря 2003 г.) установлено, что организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от них. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.Представленная истцом копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Первое коллекторское бюро», а также приложенная к исковому заявлению копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 36) не заверены налоговым органом, в то время как в силу п.3 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (ред. от 08.12.2008), именно территориальные органы налоговой службы ведут ЕГРЮЛ.
Поэтому представленные копии выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении ОАО «Первое коллекторское бюро» являются недопустимыми доказательствами.
Приложенная к исковому заявлению копия устава ОАО «Первое коллекторское бюро» состоит лишь из листов 1,2,24 (л.д. 42-45), что не позволяет оценить ее как допустимое письменное доказательство. Кроме того, в силу вышеуказанных требований закона, наличие устава не является доказательством создания юридического лица.
Таким образом, доказательств создания ОАО «Первое коллекторское бюро», отвечающим требованиям закона, истцом не представлено.
В связи с тем, что представленная копия договора об уступке прав (требования) №у/2008 в нарушение требований вышеназванного Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X не заверена ни одной из сторон договора, то она является недопустимым доказательством.
Иных доказательств уступки прав требования от ОАО «УРСА Банк» к ООО «Первое коллекторское бюро» по обязательствам Стариковой А.М. не представлено.
Истцом не представлены и доказательства реорганизации ОАО «Сибакадембанк», создания ОАО «УРСА Банк», что не позволяет сделать вывод о переходе прав и обязанностей ОАО «Сибакадембанк», с которым заключала договор Старикова А.М., к ОАО «УРСА Банк».
Кроме того, представителем ОАО «Первое коллекторское бюро» в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств правопреемства ОАО «Первое коллекторское бюро» по всем обязательствам (в том числе относительно Стариковой А.М.) реорганизованного юридического лица - ООО «Первое коллекторское бюро», а, следовательно, и нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст. 59 ГК РФ).
Представленная копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41) состоит лишь из трех листов с порядковыми номерами 1,5,6, что не позволяет оценить ее как допустимое письменное доказательство. При этом из нее не следует, что ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро», передало ему свои права и обязанности.
Судом был направлен запрос представителю истца о предоставлении заверенной копии передаточного акта, подтверждающего переход прав и обязанностей ООО «Первое коллекторское бюро» к ОАО «Первое коллекторское бюро».
Представителем истца в ответ на запрос направлена копия лишь первого листа передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаверенная надлежащим образом копия бухгалтерского баланса от ДД.ММ.ГГГГ, из которых не следует, что общество с ограниченной ответственностью «Первое коллекторское бюро» передало свои права и обязанности в отношении Стариковой А.М. открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».
Таким образом, суду не представлено доказательств перехода прав и обязанностей (в том числе относительно Стариковой А.М.) от ООО «Первое коллекторское бюро» к ОАО «Первое коллекторское бюро».
Принятие судом признания ответчицей иска в ситуации, когда не доказаны создание ОАО «Первое коллекторское бюро», переход прав и обязанностей (в том числе относительно Стариковой А.М.) от ОАО «Сибакадембанк» к ОАО «УРСА Банк» и от ООО «Первое коллекторское бюро» к ОАО «Первое коллекторское бюро», а, следовательно, и нарушения прав и законных интересов истца, противоречило бы закону. Поэтому суд не принимает признание иска ответчицей.
В связи с этим в иске ОАО «Первое коллекторское бюро» к Стариковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Стариковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись (А.А. Лапа)<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>