Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 6 мая 2011 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
с участием истицы Трипольской Е.А.,
представителя ответчика Журавлевой Л.В.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипольской Е.А. к Иноземцеву В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Трипольская Е.А. обратилась в суд с иском к Иноземцеву В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иноземцев В.В. попросил ее оформить на свое имя кредит в кредитном агентстве «<данные изъяты>», расположенному по адресу с. <адрес> <адрес> Между ними была договоренность о том, что кредит и проценты по нему Иноземцев В.В. будет погашать сам. Трипольская Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей. Деньги, договор с плановым графиком выплаты кредита передала Иноземцеву В.В. В конце июня <данные изъяты> года, после неоднократных напоминаний Иноземцев В.В. передал ей деньги в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Когда подошел срок второго платежа, Иноземцев В.В. стал избегать встреч с истицей. Неоднократные беседы с ответчиком и его родственниками (матерью, сестрой и отцом) результатов не дали. В связи с тем, что ответчик не выплачивает долг и проценты по кредиту, истица была вынуждена обратиться в Шегарский РОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Иноземцева В.В. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с небольшой заработной платой и получением высшего образования на платной основе, истица была вынуждена обратиться за материальной помощью к своей матери ФИО4, на денежные средства которой и оплачивала кредит и проценты по нему. Ответчик Иноземцев В.В., несмотря на данные им расписки кредит не оплачивал. ДД.ММ.ГГГГ года истица полностью погасила кредит, сумма которого с процентами составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей передал ей ответчик в счет погашения кредита. До настоящего времени долг Иноземцевым В.В. не возвращен истице.
Просит взыскать долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты, выплаченные по договору займа, в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Трипольская Е.А. поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Иноземцев В.В. попросил ее оформить кредит и передать деньги ему. При этом обещал, что погашать задолженность по кредиту будет он. Она поверила ему и получила кредит в ООО «<данные изъяты>». Оформила получение <данные изъяты> руб., из них на руки получила <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб. составили стоимость страхования жизни и комиссии. Деньги получала лично в кассе, после чего передала их Иноземцеву В.В. Примерно через месяц, когда наступил срок первого платежа, Иноземцев В.В. не внес платеж, стал ее избегать. Отдал ей <данные изъяты> руб. и скрылся. В ДД.ММ.ГГГГ она понудила его написать расписку о том, что именно он попросил ее взять кредит в сумме <данные изъяты> рублей. После этого она вновь увидела Иноземцева В.В. лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Встреча произошла случайно. Она потребовала написать расписку о том, что он взял в долг <данные изъяты> руб. Почему в расписке указана сумма в <данные изъяты>, а не <данные изъяты> руб. пояснить затруднилась. Вероятно, из-за невнимательности, так как фактически она передала Иноземцеву В.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб. После этого она Иноземцева В.В. больше не видела, его местонахождение ей не известно. Задолженность по кредиту была ею погашена в декабре <данные изъяты> г. Иноземцев В.В. за весь период в счет погашения долга отдал лишь <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Иноземцева В.В. адвокат Журавлева Л.В., назначенная судом, иск не признала. Полагает, что договор с ООО «<данные изъяты>» заключила Трипольская Е.А. поэтому оснований для возложения обязанностей по кредитному договору на ответчика не имеется. Компенсация морального вреда за неисполнение обязательств по договору займа законодательством не предусмотрена.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Однако из положений данной статьи следует, что несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, поскольку в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Таким образом, расписка или иной документ, о которых идет речь в п. 2 ст.808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, но служат доказательством его заключения и условий.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» Трипольская Е.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила договор № сроком на <данные изъяты> месяцев, сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 7)
В подтверждение в материалах дела представлена копия кредитного договора №, сумма кредита по которому указана <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а сумма всех платежей по указанному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. (л.д. 6)
К договору № от ДД.ММ.ГГГГ представлены график фактических платежей в счет погашения договора (приложение 1) и плановый график погашения основного долга и уплаты процентов (приложение 2). Согласно графика фактических платежей, направленных в счет погашения договора № Трипольской Е.А. фактически выплачено за кредит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. (л.д. 8; 9)
В материалах дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Иноземцев В.В. проживающий по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, взял в долг у Трипольской Е.А., проживающей по адресу <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть Трипольской Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (ч.1 ст. 434 ГК РФ)
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истицей, Иноземцев В.В. обязуется отдать <данные изъяты> рублей Трипольской Е.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4)
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику денег или других вещей.
Факт передачи Трипольской Е.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Иноземцеву В.В. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4) Доказательств, опровергающих ее подлинность, суду не представлено.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Иноземцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ попросил Трипольскую Е.А. взять кредит в сумме <данные изъяты> рублей в кредитном агентстве «<данные изъяты>», расположенного по адресу с. <адрес> <адрес>. Иноземцев В.В. в указанной расписке обязался выплатить по заключенному с банком «<данные изъяты>» договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)
Из исследованных судом объяснения Иноземцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в отказном материале № следует, что Иноземцев В.В.. признает факт того, что попросил Трипольскую Е.А. оформить кредит на сумму <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть с процентами. Он получил деньги от Трипольской Е.А. но деньги не вернул.
Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ и явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд считает письменными доказательствами, соответствущими требованиям ст.808 ГК РФ являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что у Иноземцева В.В. возникло обязательство вернуть Трипольской Е.А. полученные по договору займа <данные изъяты> рублей и уплатить проценты, сумма которых, с учетом внесения им <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> рубль
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа (помимо <данные изъяты> руб.) не представлено.
Таким образом, с Иноземцева В.В. подлежит взысканию в пользу Трипольской Е.А. сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль.
Требования истицы Трипольской Е.А. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, так как имело место нарушение имущественных прав, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена (ст.151 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования "Шегарский район" государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трипольской Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Иноземцева В.В. в пользу Трипольской Е.А. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Иноземцева В.В. в доход муниципального образования "Шегарский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись (А.А. Лапа)<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>