дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Мельниково 17 мая 2011 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Шукшиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Хоменка Р.В. о возмещении судебных расходов за юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
Хоменок Р.В. обратился с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование указывает, что для защиты прав ему понадобилась помощь юриста для обращения в суд с иском и подачи кассационной жалобы, а также понадобилась помощь представителя в судебных заседаниях. Поэтому между Хоменком Р.В. и юридическим агентством «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на оказание юридических услуг. Согласно данным договорам оплата за оказание юридической помощи составила <данные изъяты> рублей. Понесенные расходы Хоменок Р.В. просит взыскать с ответчика Тутаева М.Ю.
Истец Хоменок Р.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Тутаев М.Ю. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление с просьбой об отложении разбирательства дела в связи с командировкой. Доказательств нахождения в командировке не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Хоменка Р.В. к Тутаеву М.Ю.. о признании сделки купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» между Хоменком Р.В. и Тутаевым М.Ю. недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказано полностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Хоменку Р.В. к Тутаеву М.Ю. в удовлетворении требований о признании сделки купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и принято в этой части новое решение, которым в этой части иск Хоменок Р.В. к Тутаеву М.Ю. удовлетворено частично, сделка купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» (VIN) <данные изъяты> между Хоменком Р.В. и Тутаевым М.Ю. признана недействительной в силу ничтожности и, применяя последствия ее недействительности, с Тутаева М.Ю. в пользу Хоменка Р.В. взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, выплаченных в качестве частичной оплаты стоимости указанного автомобиля. С Тутаева М.Ю. в пользу Хоменка Р.В.. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. С Тутаева М.Ю. в пользу Хоменка Р.В.. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, а всего в пользу Хоменка Р.В. взыскано <данные изъяты> руб, в остальной части иска отказано.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ст. 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, судом не разрешался вопрос о возмещении Хоменку Р.В. судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку такое заявление от истца не поступало, а потому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данный вопрос подлежит рассмотрению и разрешению судом, рассмотревшим дело.
Согласно приложенным к заявлению договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям, Хоменок Р.В. уплатил ООО «Юридическое агентство «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг за консультации, подготовку документов, представительство в суде первой инстанции; <данные изъяты> рублей за консультации, подготовку документов, представительство в суде кассационной инстанции.
Факт оказания консультационных юридических услуг подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется кассационная жалоба, подготовленная, как следует из заявления, по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом требований ст.94 ГПК РФ, признает эти расходы необходимыми.
По смыслу закона суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд учитывает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Денде Д.Л. участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (длилось 10 минут), ДД.ММ.ГГГГ (длилось 15 минут), ДД.ММ.ГГГГ (длилось 30 минут), ДД.ММ.ГГГГ (длилось 2 часа 40 минут, дело рассматривалось по существу) (л.д. 62,66,71,126-134). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представил заявление об уточнении иска. Доказательств в судебных заседаниях не представлял. Кроме того, участвовал в подготовках дела к судебному разбирательству. Исковое заявление подано истцом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ – до заключения договора с ООО «Юридическое агентство «<данные изъяты>
После вынесения решения по делу представитель истца подготовил кассационную жалобу и принял участие в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
С учетом характера и объема оказанных услуг суд считает подлежащими возмещению расходы на юридическую помощь в разумных пределах: <данные изъяты> рублей за участие представителя в суде первой инстанции и консультации, <данные изъяты> рублей за подготовку кассационной жалобы, участие представителя в заседании суда кассационной инстанции и консультации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Хоменка Р.В. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тутаева М.Ю. в пользу Хоменока Р.В. в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части заявления отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись А.А. Лапа<данные изъяты>
<данные изъяты>