№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 05 мая 2011 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
представителя отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП по Томской области Непомнящих Ю.В.,
с участием прокурора Оналбаева А.С.,
при секретаре Шумской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Администрации Шегарского сельского поселения – Харламова О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Администрации Шегарского сельского поселения – Харламов О.В. обратился в суд с заявлением на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Шегарского сельского поселения исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Считает постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, полагает, что по смыслу закона судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о взыскании исполнительского сбора должно быть установлено виновное поведение (бездействие) должника в отношении судебного решения. Виновного поведения (бездействия) должника не установлено, поскольку Муниципальным учреждением "Администрация Шегарского сельского поселения" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с <данные изъяты> на выполнение научно- исследовательских работ <данные изъяты> <адрес> и разработка рекомендаций по снижению негативного воздействия сточных вод на окружающую среду", со сроком исполнения договорных отношений - ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Шегарского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ------- <адрес> направлены обращения о предоставлении земельного участка для строительства очистных сооружений, для чего, по информации Администрации Шегарского района, требуется проведение и финансирование работ по межеванию земельного участка. В связи с чем, Администрация Шегарского сельского поселения обратилась в Администрацию Шегарского района с письмом, содержащим просьбу о финансировании межевания, проектирования и строительства очистных сооружений в <адрес> из средств бюджета муниципального образования "Шегарский район". Из ответа ------- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средств муниципального образования "Шегарский район" на указанные цели нет.
В судебном заседании представитель должника Харламов О.В. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения заявления в судебное заседание не прибыл.
На основании ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя Администрации Шегарского сельского поселения.
Представитель отдела судебных приставов по Шегарскому району Непомнящих Ю.В. в судебном заседании требования представителя ответчика не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шегарским районным судом, в отношении должника: Администрация муниципального образования "Шегарское сельское поселение" было возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено в середине ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается объяснением ------- поселения М.Ю. В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, но не менее <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными Федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве". ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено только два основания, при которых судебным приставом-исполнителем не выносится постановление о взыскании исполнительского сбора: а) не истек срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, б) предоставление должником сведений и соответствующих доказательств, в соответствии с которыми исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Изложенные в заявлении должника обстоятельства такие как отсутствие денежных средств, необходимых для добровольного исполнения требований исполнительного документа не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившими при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к исполнению требования исполнительного документа. Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев со дня истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Уважительных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, должником, судебному приставу — исполнителю представлено не было. Таким образом, с учетом вышеизложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав объяснения представителя отдела судебных приставов по Шегарскому району Непомнящих Ю.В., заключение прокурора, полагавшего заявление должника оставить без удовлетворения, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно решения Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации Шегарского сельского поселения удовлетворено, признано незаконным бездействие Администрации Шегарского сельского поселения по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от объектов <адрес>, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через канализационный коллектор в водный объект <данные изъяты>, возложена обязанность на Администрацию Шегарского сельского поселения принять меры по организации водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод от объектов <адрес>, исключающего сброс неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод через канализационный коллектор в водный объект <данные изъяты>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Шегарского сельского поселения возбуждено исполнительное производство № (л.д. 12). В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должнику разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения следует исчислять со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок не включаются нерабочие дни. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что при наличии соответствующих уважительных причин должнику необходимо в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа надлежащим образом уведомить судебного пристава-исполнителя. Должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, в виде исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, но не менее <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными Федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Из постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный должник в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, не исполнил без уважительных причин исполнительный документ, в связи с этим с должника подлежит взысканию исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).
Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного п. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания, при которых судебным приставом-исполнителем не выносится постановление о взыскании исполнительского сбора: а) не истек срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа; б) предоставление должником сведений и соответствующих доказательств, в соответствии с которыми исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Перечень соответствующих чрезвычайных обстоятельств в законодательстве не установлен. Конституционный суд РФ в п. 3 резолютивной части Постановления от 30.07.2001 № 13-П к числу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, относит наводнение, пожар, землетрясение и иные стихийные бедствия. Поскольку законодательством не установлен перечень соответствующих чрезвычайных обстоятельств, при наличии которых должник освобождается судебным приставом-исполнителем от уплаты исполнительского сбора, при данных условиях оценка предоставленных должником сведений о наличии или отсутствии уважительных причин решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в каждом конкретном случае. При этом из положения п. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять любые сведения о причинах неисполнения требований исполнительного документа должника в качестве чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.
Представитель должника в заявлении ссылается на те обстоятельства, что виновность его поведения (бездействия) не установлена, поскольку Муниципальным учреждением "Администрация Шегарского сельского поселения" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с <данные изъяты> на выполнение научно- исследовательских работ <данные изъяты> <адрес> и разработка рекомендаций по снижению негативного воздействия сточных вод на окружающую среду", со сроком исполнения договорных отношений - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). Кроме того у должника отсутствуют денежные средства, необходимых для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Данные доводы не могут быть признаны непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, не позволившими при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности принять все возможные меры к исполнению требования исполнительного документа. Обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть более трех месяцев со дня истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Уважительных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, должником, судебному приставу — исполнителю представлено не было. Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ Шегарского районного суда Томской области, суд отказал в удовлетворении заявления ------- сельского поселения об отсрочке исполнения решения Шегарского районного суда <адрес>. Исходя из ч. 1 ст. 203, ст.434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, суд указал, что по смыслу вышеприведенных норм, отсрочка или рассрочка исполнения решения суда определяет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Ссылка должника на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и решение вопроса о предоставлении земельного участка для строительства, являются несостоятельными. Своим бездействием по не исполнению судебного решения Администрация Шегарского сельского поселения нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью и имуществу экологическим правонарушением. Определение Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда оставлено без изменения (кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, что Администрацией Шегарского сельского поселения не отрицается.
При указанных обстоятельствах, отсутствие у должника денежных средств достаточных для исполнения требований исполнительного документа, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, может служить только основанием для снижения размера исполнительского сбора. При этом данный вопрос в рамках судебного заседания по делу о рассмотрении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя решаться не может, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" решение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания осуществляется в исковом порядке. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации Шегарского сельского поселения.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В заявлении не сообщается, какие нормы закона нарушены постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление представителя Администрации Шегарского сельского поселения – Харламова О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 197, 198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления представителя Администрации Шегарского сельского поселения – Харламова О.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь