№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 28 апреля 2011 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
с участием представителя ответчика Анциферовой Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Кузьминой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее – ОАО "ПКБ") обратилось в суд с иском к Кузьминой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузьминой М.В. и ОАО "-----" был заключен кредитный договор (заявление - оферта от ДД.ММ.ГГГГ) №). В соответствии с п. Б заявления (оферты) ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства и оплату страховой премии (взноса) за первый год страхования транспортного средства (п. 1 условий) на следующих условиях: срок кредита - <данные изъяты> месяцев ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ), сумма кредита - <данные изъяты> руб., ставка кредита - <данные изъяты> процентов годовых, комиссионное вознаграждение - <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита): <данные изъяты>% (сто двадцать) процентов годовых.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) (п. 5.1 Условий), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "______" и ОАО "-----" был заключен договор об уступке прав (требований) №. Согласно п. 1.3 договора об уступке прав, в момент подписания Реестра кредитных договоров, ООО "______" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "-----" по кредитному договору, заключенному должником с банком.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность должника перед ОАО "-----" составляла <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> рубля; размер задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты> рубля; размер задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга -<данные изъяты> рублей; размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - <данные изъяты> рублей. В соответствии с Протоколом № Внеочередного общего собрания участников ООО "______" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "______" ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в ОАО "ПКБ". В результате этого к ОАО "ПКБ" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО "______" и ОАО "-----". Должник с даты приобретения заявителем прав (требований) от ОАО "-----" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд погасил задолженность перед заявителем в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ОАО "ПКБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Кузьмина М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Анциферовой Т.Г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчицы Кузьминой М.В.
Представитель ответчицы Анциферова Т.Г., исковые требования не признала полностью, пояснив суду, что как следует из представленных в суд документов, факт получения Кузьминой М.В. кредита истец подтверждает копией выписки по счету ОАО "++++"", при этом, какие правоотношения возникли между ОАО "++++", ОАО "-----" и Кузьминой М.В. доказательств истцом в суд не представлено. Кузьмина М.В. с ОАО "++++" никогда кредитные договора не заключала, по какому договору истец представил выписку по счету в отношении нее, не понятно. Кроме того, из указанной выписки следует, что долга между ОАО "++++" и Кузьминой М.В. нет. В суд представлен договор уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "-----" и ООО "ПКБ". П. 1.1 договора предусматривает, что указанные в Приложениях Кредитные договоры с даты подписания Приложений исключаются из перечня кредитных договоров, сопровождаемых Цессионарием согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "-----" и ООО "______". Однако Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлено. Но, несмотря на отсутствие данного договора, можно вести речь о договоре Цессии между ОАО "-----" и ООО "______". ДД.ММ.ГГГГ ООО "______" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается свидетельством ИФНС России по <адрес>. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих правопреемство с ООО "______"", т.е. с юридическим лицом, которому Банк уступил свое право требования по кредитному договору с Кузьминой М.В. Кроме того, <данные изъяты> филиал ОАО "ПКБ" представил в суд справку о задолженности на сумму <данные изъяты> руб. у Кузьминой М.В. перед ними. При этом доказательств того, что ОАО "ПКБ» имеет в <адрес> филиал суду не представлено. На основании ч. 2 ст. 55, п.4 ст. 57, п. 5 ст. 58, п.1 ст. 59, ч.3 ст. 382, п.1 ст. 385 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск ОАО "ПКБ" к Кузьминой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, из расчета на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности должника Кузьминой М.В. составляет <данные изъяты> рублей, однако данный расчет составлен по кредитному договору, заключенному между ОАО "++++" и Кузьминой М.В., а подписан представителем ОАО "ПКБ" О.Е. (л.д. 5-10).
Согласно справке <данные изъяты> филиала ОАО «ПКБ», размер задолженности на дату подачи заявления в суд составил <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Однако истцом не представлено доказательств того, что ОАО "ПКБ" имеет филиал в <адрес>.
Из представленной выписки по счету ОАО "++++" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузьмина М.В. должна выплатить общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-19). Данная выписка не может расцениваться судом как доказательство возникновения обязательств, так как доказательства наличия правоотношений (кредитный договор, иной договор) между ОАО "++++", ОАО "-----" и Кузьминой М.В. в суд не представлены.
Из заявления-оферты следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "-----" и Кузьминой М.В. заключен договор о кредитовании на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 20).
Копия паспорта Кузьминой М.В. подтверждает, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).
Согласно графику возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина М.В. ежемесячно должна вносить сумму платежа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в последний месяц <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.23).
Из условий кредитования и пользования счетом ОАО "-----" по продукту <данные изъяты> следует, что Кузьмина М.В. ознакомлена с данными условиями (л.д. 24).
Паспорт транспортного средства подтверждает, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Кузьмина М.В.(л.д. 26-27).
Из договора залога транспортного средства № следует, что ОАО "-----", именуемое в дальнейшем "Банк" и Кузьмина М.В., именуемая в дальнейшем "Залогодатель" заключили договор, предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Залогодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель передает Банку в залог транспортное средство право собственность, на которое передается к Залогодателю в будущем: <данные изъяты>. Общая залоговая стоимость передаваемого Банку в залог имущества по оценке сторон составляет <данные изъяты> (л.д. 28-29).
Согласно п. 1.1 договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в Приложениях Кредитные договоры с даты подписания Приложений исключаются из перечня кредитных договоров, сопровождаемых Цессионарием согласно Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "-----" и ООО "______". Однако Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлен. Доказательств, что правоотношения возникли между ОАО "-----" и Кузьминой М.В. нет. Кроме этого приложенный реестр кредитных договоров затрудняет ознакомление с ним, так как частично ксерокопии документов выполнены ненадлежащим образом, а так же удостоверены печатью ОАО "++++" (л.д. 31-37).
Согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, внесена запись о прекращении деятельности ООО "______" ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, государственный регистрационный номер № (л.д. 38).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "ПКБ" ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования, государственный регистрационный номер № (л.д. 39).
Приложенный протокол общего собрания учредителей (акционеров) представлен не в полном объеме, приложены лишь листы 1,5,6, что делает невозможным ознакомление с ним в полном объеме (л.д. 40 - 42).
ОАО "ПКБ" действует на основании Устава Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро", однако данный документ представлен лишь на листах 1,2,24 (л.д.43-46).
Из уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору следует, что в адрес Кузьминой М.В. направлялось уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПКБ" и ОАО "-----" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО "ПКБ" приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО "-----" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так договор уступки права требования заключен с иным юридическим лицом – ООО "______". Кроме того, из данного уведомления не следует, что ООО "______" реорганизовано путем преобразования ОАО "ПКБ", в результате которого к ОАО "ПКБ" в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения такого договора истцом не представлено. Данное уведомление подписано начальником ОАО "ПКБ" <адрес>. Однако доказательств существования такого общества в <адрес> истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие получение уведомления Кузьминой М.В., что позволяет суду сделать вывод о не выполнении истцом требований ч. 3 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (п.1 ст. 59 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между ООО "______" и ОАО "-----" заключен договор об уступке прав (требований) № (л.д. 31-34).
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), телефонограммы (л.д. 55), представителю истца ОАО "ПКБ" предлагалось представить суду передаточный акт в связи с реорганизацией в форме преобразования ООО "______" в ОАО "ПКБ", выписку из ЕГРЮЛ на ОАО "ПКБ".
К представленной копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, так как данная копия заверена не надлежащим образом и не соответствует требованиям налогового законодательства (л.д. 63 – 76).
Истцом представлены передаточный акт, бухгалтерский баланс от ДД.ММ.ГГГГ организации ООО "______". Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что они не содержат сведений о переходе прав и обязанностей от ООО "______" к ОАО "ПКБ", а также о кредиторах и должниках, кроме этого не подтверждают наличие задолженности ответчицы перед ОАО "ПКБ" (л.д. 56-60).
Истец ОАО "ПКБ", заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, ссылается на документы о том, что ОАО "ПКБ" создано в результате реорганизации ООО "______", которые не содержат сведений о переходе прав и обязанностей от одной организации к другой в отношении должника по кредитному договору, а именно Кузьминой М.В.
В связи с изложенным суд считает, что представителем истца ОАО "ПКБ" доказательств правопреемства по всем обязательствам реорганизованного юридического лица ООО "______" и, следовательно, перехода к ОАО "ПКБ" прав кредитора по обязательству из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузьминой М.В. и ОАО "-----", не представлено.
Поэтому в иске ОАО "ПКБ" к Кузьминой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях представителю ОАО "ПКБ" об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль <данные изъяты>, надлежит отказать, так как заявлять данное требование может тот, кто оказывал услугу по предоставлению кредита, или тот, к кому залог перешел вместе с обязательствами заемщика. Истцом доказательств по передаче ему прав и обязанностей о требовании долга с Кузьминой М.В. и обращения взыскания на ее имущество суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом сторонам в удовлетворении заявленных ими требований понесенные ими по делу судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Кузьмина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство: <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>в