ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Мельниково 14 июня 2011 года Шегарский районный суд Томской области в составе: судьи Бахарева Д.В., с участием представителя истицы Килиной Г.Е. адвоката Михайлова В.Н., ответчицы Семеновой С.Е., ее представителя адвоката Журавлевой Л.В., при секретаре Шумской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килиной Г.Е. к Семеновой С.Е. о разделе жилого помещения находящегося в общей долевой собственности и выдела доли в натуре, УСТАНОВИЛ: Килина Г.Е. обратилась в суд с иском к Семеновой С.Е. о выделе доли в натуре из общей долевой собственности–квартиры общей площадью 43,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>1, истице: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., ответчице: комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> выдано Свидетельство о государственной регистрации права, серии <адрес>, согласно которому она является владельцем общей долевой собственности: <данные изъяты> доли квартиры общей площадью <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <адрес>. Иным участником общей долевой собственности согласно записи Единого государственного реестра на недвижимое имущество является ответчица, ее доля в праве составляет <данные изъяты>. Данная квартира расположена на земельном участке общей площадью <данные изъяты> м2., данный земельный участок согласно Свидетельства о государственной регистрации права, серии <адрес> также находится у истицы и ответчицы в общей долевой собственности. В настоящее время пользоваться квартирой, находящейся в совместной долевой собственности невозможно <данные изъяты>, соглашение о разделе квартиры в натуре не достигли. Решением отдела строительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на перепланировку жилого помещения квартиры общей площадью <данные изъяты> м2, на два отдельных жилых помещения. Истица Килина Г.Е. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыла. Представитель истицы Михайлов В.Н., действующий по доверенности, поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что в настоящее время доля истицы в праве составляет <данные изъяты> общей долевой собственности на жилое помещение. Ответчица Семенова С.Е., ее представитель Журавлева Л.В. иск не признали, пояснив, что ответчица проживает в спорном жилом помещении длительное время, приобрела его в долевую собственность согласно договору на передачу в собственность от Шегарского ПОЖКХ (<данные изъяты> доли) с ДД.ММ.ГГГГ. В последующем на основании свидетельства о праве наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ее доля в праве общей долевой собственности на квартиру составила <данные изъяты>, ее родной сестре Килиной Г.Е., истицы по настоящему делу, принадлежит <данные изъяты> доли. Представленный истицей вариант раздела жилого помещения ответчицу не устраивает, так как он влечет нарушение ее прав на проживание, не соответствует санитарно-гигиеническим нормам и требует значительных материальных затрат. <данные изъяты> Ответчица предлагает выделить истице комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., а комнаты №, площадью <данные изъяты> кв. м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. оставить ей. Сестре предлагает выплатить денежную компенсацию за часть ее доли, размер которой определить затрудняется. Она является плательщиком за газ и электричество в спорном помещении, что подтверждается квитанциями об оплате. Представитель истицы Михайлов В.Н. возражает против получения денежной компенсации, указывая на то, что в настоящем деле имеется реальная возможность выдела доли в натуре. Квитанции об оплате за электричество и газ отношения к настоящему спору не имеют. В судебном заседании стороны от назначения экспертизы для дачи заключения о возможности выдела части дома в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных норм отказались, считая возможным провести раздел общей долевой собственности по представленным истицей и ответчицей вариантам, которые поддержали в судебном заседании. Выслушав представителя истицы, ответчицу и ее представителя, допросив свидетелей Д.В., С.С. исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истица и ответчица являются собственниками квартиры, находящейся на <адрес>1, <адрес>, с общей площадью <данные изъяты> кв. м. В силу свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Килина Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником <данные изъяты> доли квартиры, и в такой же доли земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера: № (л.д. 6-7). Как следует из технического паспорта на <адрес>, выданного Шегарским филиалом Областного государственного унитарного предприятия "Томский областной центр технической инвентаризации", квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., количество комнат -<данные изъяты> В разделе VII экспликации к плану квартиры, указаны 3 жилые комнаты площадью по <данные изъяты>. (л.д. 8-16). Из справки, выданной начальником Шегарского отделения ОГУП "ТОЦТИ" следует, что квартира по адресу: <адрес>1 имеет стоимость с учетом износа в ценах <данные изъяты> года–<данные изъяты> рублей (л.д. 17). Решением о согласовании перепланировки жилого помещения, выданным начальником отдела строительства и архитектуры <адрес> подтверждается возможность перепланировки жилого помещения–квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес>1, <адрес>. Установлен срок производства ремонтных строительные работ: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Из предложенного истицей плана реконструкции <адрес>, согласованного с начальником отдела строительства и архитектуры Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, усматривается следующий вариант раздела жилого помещения, согласно которому схематично указаны условные обозначения раздела квартиры: дверные проемы "а", "б" заделать, вместо окна "в" прорубить входную дверь, "2"-установить печь, "Д"-провести электропровод в квартиру", то есть выделить истице две комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м. В данном плане ответчицей внесены её условия раздела квартиры: оставить за ней комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м. (кухня), № площадью <данные изъяты> кв.м. (коридор), № площадью <данные изъяты> кв.м. (зал), № площадью <данные изъяты> кв.м. (маленькая комната) (л.д. 20). <данные изъяты> Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица является собственником общей долевой собственности квартиры в размере <данные изъяты> долей, расположенной <адрес>1 (л.д.28). В силу свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Килина Г.Е., наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру и в такой доли земельный участок по адресу <адрес>1 (л.д. 29, 30). Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что Семенова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником общей долевой собственности земельного участка в размере <данные изъяты> долей, расположенного <адрес>1. Из кадастрового паспорта, выданного начальником Шегарского отделения ОГУП "ТОЦТИ" следует, что в <адрес>1 находится жилая квартира, с общей площадью помещения <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер № (л.д. 33). Согласно Дубликата договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Шегарское ПОЖКХ передало К.Е., К.М. и К.С. в долевую (по <данные изъяты> доле в праве собственности на каждого) собственность трехкомнатную квартиру в брусовом двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>1, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 34). Как следует из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества К.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Семенова С.Е., наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру и в такой же доле земельный участок по адресу <адрес>1 (л.д. 35). На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Семенова С.Е. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной в <адрес>1 (л.д. 31). Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.В. показал, что является начальником отдела строительства и архитектуры <адрес>. Он выдавал истице решение от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу <адрес>. в соответствии с представленным планом реконструкции, который не противоречит требованиям строительных норм и правил. Документ выдан им на основании кадастрового паспорта, плана реконструкции и свидетельства о праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> на трехкомнатную квартиру. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С. показал, что является <данные изъяты> ответчицы, проживает по указанному адресу <адрес>. Считает требования истицы не подлежащими удовлетворению, так указанный вариант раздела квартиры нарушает права его семьи на свободное и комфортное проживание. Выдел доли приведет к значительным материальным затратам, потребует переоборудования системы отопления. Сам свидетель зарегистрирован по месту проживания <адрес>. При ответе на уточняющие вопросы С.С. пояснил, что специалистом в области строительства и перепланировки домов не является, знает, что истица Килина Г.Е. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на указанную квартиру. Считает справедливым выделение истице только комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. в варианте, предложенном его супругой. В судебном заседании обозревались квитанции об отплате за свет и газ, произведенные ответчицей за жилое помещение по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ год. В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Возможность выдела доли участника долевой собственности из общего имущества, в том числе и в судебном порядке, предусмотрена ст. 252 ГК РФ. В силу ч.ч.1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Пункты 6, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, устанавливают, что выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле. Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. На основании ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. В судебном заседании ответчица Семенова С.Е., признавая, что между ней и Килиной Г.Е. действительно сложился порядок пользования спорным домовладением, возражала против раздела квартиры по варианту, предложенному истицей. Как следует из материалов дела (технического паспорта) раздел спорной квартиры на два жилых помещения, с выделением долей собственникам возможен. Собственник имущества должен занимать изолированное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности доле, следовательно, при выделении истице двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., ответчице трех комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., данное условие сохраняется. Представленный раздел квартиры не нарушает долевую собственность каждого участника квартиры, которые вправе требовать свою долю из общего имущества. Согласно сообщению оператора ОАСР УФМС Килина Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, Семенова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>1, С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> -1 (л.д. 49). Решением №9 от 25.07.2006 Совета Шегарского сельского поселения <адрес>, установлена учетная норма площади жилого помещения–13,0 квадратных метров общей площади на одного члена семьи (л.д. 48). По представленным документам площадь квартиры фактически составляет <данные изъяты> кв. м. Как следует из установленных долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, подлежащее разделу, истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве, а ответчице принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. С учетом того, что площадь выделяемой истице доли в натуре меньше на <данные изъяты> кв.м. полагаемой ей доли (<данные изъяты> кв.м.) представитель истицы настаивает на указанном разделении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предложенный истицей вариант раздела жилого помещения не ущемляет интересы ответчицы, соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, согласуется с решением Совета Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области от 25.07.2006 об установлении на территории муниципального Шегарского сельского поселения учетной нормы площади жилого помещения, перепланировка жилого помещения согласована с органом местного самоуправления, в связи с чем требования Килиной Г.Е. о разделе жилого помещения, находящегося в долевой собственности и выделе доли в натуре подлежат удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчицы о том, что она предлагает истице выплатить денежную компенсацию ни чем не подтверждены. Оплата Семеновой С.Е. счетов за газ и свет в спорном жилом помещении, правового значения при разрешении заявленных требований не имеют. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст. 67, 195 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Килиной Г.Е. к Семеновой С.Е. о разделе жилого помещения находящегося в общей долевой собственности и выдела доли в натуре удовлетворить полностью. Выделить Килина Г.Е. долю в натуре из общей долевой собственности квартиры (инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №) расположенной по адресу: <адрес>, в виде: жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить Семенова С.Е. долю в натуре из общей долевой собственности квартиры (инвентарный номер №, номер в реестре жилищного фонда №) расположенной по адресу: <адрес>, в виде: жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Д.В. Бахарев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ь