ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 16 июня 2011 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

с участием представителя истицы Прохорова Д.А.,

представителя ответчика Вязова Е.Л.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жарковой А.С. к Администрации Шегарского района Томской области об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жаркова А.С. обратилась в суд с иском к Администрации Шегарского района Томской области об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № была принята на работу в Администрацию Шегарского района Томской области на должность ведущего специалиста – помощника заместителя Главы Шегарского района. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность специалиста 1 категории – референта. Распоряжением Главы Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Жаркова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение сроков регистрации и подготовки документации. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка управляющего делами ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей делами ФИО1 были даны Жарковой А.С. поручения, которые истица не исполнила. На основании служебных записок управляющей делами ФИО1 и помощника заместителя Главы по социальной сфере ФИО2 распоряжением Главы Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Жаркова А.С. вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неотправление поздравительных открыток для мужчин – руководителей организаций Шегарского района, в количестве 15 штук. Считает, что указанные распоряжения являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей. Муниципальный служащий исполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. В должностную инструкцию Жарковой А.С. обязанности в виде направления копий протоколов аппаратного совещания исполнителям, подготовки информации об исполнении документов с указанием сроков исполнения, отправления заказных писем, регистрации постановлений и отправки поздравительных открыток в честь 23 февраля, не внесены. Ни одним локальным актом, с которым Жаркова А.С. была ознакомлена, указанные обязанности на нее не возлагались. Поскольку поставленные в вину Жарковой А.С. обязанности на нее не возлагались, считает, что требование по их исполнению является неправомерным, а привлечение ее к дисциплинарной ответственности за то, что не входило в ее обязанности, незаконно. Действиями работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности Жарковой А.С. были причинены нравственные страдания. Из-за несправедливого обвинения Жарковой А.С. в халатном отношении к служебным обязанностям ДД.ММ.ГГГГ на почве нервных переживаний у Жарковой А.С. обострились хронические заболевания, и ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за помощью к врачу, и ей был выписан листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. По выходу ДД.ММ.ГГГГ с больничного Жаркова А.С. подверглась повторным необоснованным обвинениям со стороны работодателя в халатном отношении к своим служебным обязанностям. Она была вынуждена оправдываться, хотя ранее от руководства имела только похвальные отзывы за отношение к работе. Считает, что двукратное необоснованное привлечение ее к дисциплинарной ответственности за непродолжительное время свидетельствует о предвзятом и необъективном отношении к ней работодателя. Считает, что в действиях работодателя прослеживалась тенденция, на "выживание" ее с должности, исключающая дальнейшее продолжение трудовых отношений. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена написать заявление об увольнении. Указанные выше обстоятельства повлекли ряд негативных переживаний, из-за которых у истицы нарушился сон, снизился аппетит, появилась раздражительность, замкнутость, чувство стыда, так как она к своей работе относилась добросовестно и занимала активную позицию не только в жизни трудового коллектива, но и в общественной жизни района в целом. За психологической помощью в больницу не обращалась, однако была вынуждена принимать успокоительные препараты, чтобы облегчить неблагоприятное эмоциональное состояние. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ответчика.

Представитель Администрации Шегарского района Вязов Е.Л. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях на исковое заявление указывает, что с исковыми требованиями Жарковой А.С. не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Жаркова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в управление делами Администрации Шегарского района на должность муниципальной службы специалиста 1 категории – референта. В этот же день под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией, что подтверждается ее подписью в книге учета должностных инструкций. Кроме этого указывает, что в должностной инструкции определены пределы обязанностей работника, а не четкий конкретный перечень обязанностей. Все ситуации предусмотреть и зафиксировать в должностной инструкции невозможно. Отсутствие должностной инструкции не является нарушением трудового законодательства и не влечет какой-либо ответственности работодателя. Считает, что Жаркова А.С. не исполнила трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2, 3, 5, 9, 14 должностной инструкции. Жаркова А.С. замещая должность специалиста 1 категории – референта, находилась в структурном подчинении управляющего делами Администрации Шегарского района, которым давались ей неисполненные поручения. Жаркова А.С. не исполнила по своей вине возложенные на нее трудовые обязанности, то есть совершила дисциплинарный проступок, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Оснований для отмены распоряжений Главы Администрации Шегарского района нет. Также нет оснований для компенсации морального вреда. В объяснениях представитель ответчика Вязов Е.Л. также указывает, что трехмесячный срок для подачи искового заявления истек, так как Жаркова А.С. узнала о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ, когда ознакомилась со служебной запиской управляющей делами Администрации. Исковое же заявление подписано ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока. Просит суд отказать в иске в связи с истечением срока для подачи искового заявления.

Истица Жаркова А.С. надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы Прохоров Д.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что нравственные страдания истицы обусловлены необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика Вязов Е.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных объяснениях.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Распоряжением Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение сроков регистрации и подготовки документации на основании служебной записки управляющего делами Администрации Шегарского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Распоряжением Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ Жаркова А.С. вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение служебных обязанностей. (л.д. 15)

Из описательной части текса распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя главы района поступила служебная записка о фактах неисполнения должностных обязанностей Жарковой А.С. Описательная часть распоряжения не содержит выводов работодателя о результатах проверки информации, изложенной в служебной записке, выводов о неисполнении, ненадлежащем исполнении Жарковой А.С. определенных должностных обязанностей.

В описательной части распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ указано на факт поступления служебной записки о ненаправлении Жарковой А.С. поздравительных открыток руководителям организаций Шегарского района к ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Жарковой А.С. Описательная часть данного распоряжения также не содержит выводов работодателя о результатах проверки информации, изложенной в служебной записке, выводов о неисполнении, ненадлежащем исполнении Жарковой А.С. определенных должностных обязанностей.

Кроме того, не доказано наличие оснований для издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО1, служебной записки ФИО2 следует, что поручение об отправке поздравительных открыток было дано Жарковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ- в первый день выхода на работу после болезни. Соответственно, даже при направлении открыток в тот же день почтовой связью, они не были бы получены адресатами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не доказана правомерность дачи указания о направлении поздравительных открыток и то, что это относится к служебной корреспонденции, связанной с осуществлением главой органа местного самоуправления своих должностных функций.

Иные доводы сторон не влияют на вывод суда о незаконности обжалуемых распоряжений, а поэтому необходимости в их оценке нет.

В связи с этим требование о признании незаконными и отмене распоряжений Главы Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жарковой А.С. к дисциплинарной ответственности подлежит удовлетворению.

Требование о компенсации морального вреда суд разрешает следующим образом.

В силу ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что необоснованное привлечение Жарковой А.С. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинило ей нравственные страдания.

Из искового заявления, показаний свидетеля ФИО3 (матери истицы) следует, что в указанный период Жаркова А.С. плохо спала, была расстроена, чувствовала себя оскорбленной.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО3 судом не установлено.

Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, показания свидетеля ФИО3 о том, что в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности Жаркова А.С. была временно нетрудоспособна, обострились заболевания, являются недостаточными для вывода о наступлении указанных последствий, связи между обжалуемыми действиями работодателя и ухудшением здоровья, так как иных доказательств этому не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, объема и характера причиненных Жарковой А.С. нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в связи с незаконным привлечением Жарковой А.С. к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, должен составить <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд являются несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Распоряжением Главы Администрации Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ № Жаркова А.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение сроков регистрации и подготовки документации на основании служебной записки управляющего делами Администрации Шегарского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

Довод представителя ответчика о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (даты составления служебной записки) не основан на законе. Данный срок подлежит в силу ст.392 ТК РФ исчислению не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ. Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекает не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подписано Жарковой А.С. и направлено в суд почтовым отправлением, согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 3-6; 21), то есть до истечения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жарковой А.С. к Администрации Шегарского района Томской области о признании незаконными, отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить распоряжения Главы Администрации Шегарского района № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жарковой А.С. к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с Администрации Шегарского района в пользу Жарковой А.С. в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>