дело № 2-160/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Мельниково 30 июня 2011 г. Шегарский районный суд Томской области в составе: судьи Лапы А.А., с участием представителя истца Суторминой Е.В., ответчика Шаца И.Ф., при секретаре Носковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к Шацу И.Ф. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Корпорация «Коместра-Томь» обратилось в суд с иском к Шацу И.Ф. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ответчика Шаца И.Ф., и автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности и под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Шац И.Ф.., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения, которые зафиксированы и описаны в экспертном заключении № <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль ФИО1 был застрахован в ООО СК «Коместра-Томь» по договору комбинированного страхования автотранспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Коместра-Томь» в соответствии с условиями договора страхования возместила ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также на то, что гражданская ответственность Шаца И.Ф.. застрахована в ООО <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Сутормина Е.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Ответчик Шац И.Ф. исковые требования не признал, считает, что все расходы должна возмещать страховая компания. Он не знал, что виновник ДТП может нести гражданско-правовую ответственность даже в случае, если застрахован риск ответственности. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании из объяснений сторон и письменных доказательств (справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ответчика Шаца И.Ф. и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим на праве собственности и под управлением ФИО1 Обстоятельства ДТП, причинение ФИО1 вследствие него ущерба, связанного с повреждением автомобиля, а также виновность в ДТП ответчика Шаца И.Ф. лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Собственником автомобиля <данные изъяты> №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, является ФИО1 (л.д. 49) В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 застрахован в ООО СК «Коместра-Томь», страховая сумма определена в <данные изъяты> рублей. (л.д. 17) Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Шац И.Ф. в момент совершения ДТП управлял автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащем на праве собственности ФИО2. Риск гражданской ответственности Шаца И.Ф. на момент совершения ДТП, застрахован в <данные изъяты> (полис <данные изъяты>). Указанной справкой также подтверждается и факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему ФИО1. Таким образом, в данном случае наступил страховой случай, то есть обязанность страховщика ООО "Страховая Корпорация «Коместра-Томь» возместить убытки ФИО1 в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> №. Указанные обстоятельства также подтверждаются страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55). В силу п.п.1,3 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 22-48) У суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению, стороны на таковые не ссылались. Судом установлено, что страховщик гражданской ответственности причинителя вреда Шаца И.Ф.. - <данные изъяты> - возместил ООО "Страховая Корпорация «Коместра-Томь» понесенные расходы, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные обстоятельства подтверждаются требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба в порядке суброгации и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11, 12) Страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, установлен обоснованно. (л.д. 55) Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата ООО "Страховая Корпорация «Коместра-Томь» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей страхователю транспортного средства ФИО1 (л.д. 56). В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что Шац И.Ф. в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> № по доверенности на право управления. В связи с этим Шац И.Ф. является надлежащим ответчиком. Доводы Шаца И.Ф. о том, что все расходы должны быть возмещены страховой компанией, не основаны на законе. Тот факт, что Шац И.Ф. не знал о правовых последствиях причинения вреда, не освобождает его от ответственности. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков возмещенных в результате страхования с Шаца И.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью "Страховая корпорация "Коместра-Томь" к Шацу И.Ф. о возмещении убытков удовлетворить полностью. Взыскать с Шаца И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая корпорация "Коместра-Томь" в возмещение убытков, понесенных в результате страхования, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Шаца И.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая корпорация "Коместра-Томь" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд Томской области в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>