ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 02 августа 2011 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

представителя истца Потапова К.Н. Симона А.А.,

при секретаре Шумской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потапова К.Н. к Покидюку Н.Е. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Потапов К.Н. обратился в суд с иском к Покидюку Н.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, обосновав свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение которого была предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в качестве займа <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В настоявшее время сумма займа не возвращена в связи с чем просит взыскать с Покидюка Н.Е. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Симон А.А., поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

Ответчик Покидюк Н.Е., его представитель Петров В.А. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не прибыли. Об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ иск Потапова К.Н. к Покидюку Н.Е. рассмотрен в отсутствии ответчика и его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Потапова К.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, расписка или иной документ, о которых идет речь в ч. 2 ст. 808 ГК РФ, не являются письменной формой договора займа, но служат доказательством его заключения и условий соглашения. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, Покидюк Н.Е. взял у Потапова К.Н. <данные изъяты> рублей. Обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Срок возврата основного долга указан в расписке, посредством которой оформлялся договор займа, документ находился у заимодавца, то есть у Потапова К.Н. Как следует из показаний представителя истца денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

У суда не вызывает сомнений подлинность подписи ответчика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данные обстоятельства ни кем не оспариваются.

Таким образом, суд принимает расписку, представленную истцом, в качестве доказательства заключения договора займа между Потаповым К.Н. и Покидюком Н.Е. на сумму <данные изъяты> рублей с условием их возвращения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В связи с этим с Покидюка Н.Е. подлежит взысканию в пользу Потапова К.Н. в полном объеме сумма займа, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова К.Н. к Покидюку Н.Е. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Покидюка Н.Е. в пользу Потапова К.Н. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Покидюка Н.Е. в пользу Потапова К.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.