РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 31 августа 2011 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

с участием заявителя Кузьмина И.Б.,

представителя заявителя Анциферовой Т.Г.,

начальника отдела судебных приставов

по Шегарскому району

УФССП по Томской области Непомнящих Ю.В.,

при секретаре Шукшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина И.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин И.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и о снятии ареста с реализованного транспортного средства, снятии транспортного средства с учета и постановки на учет. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, принадлежащего Кузьмину И.Б., в том числе и на КАМАЗ <данные изъяты>, который на момент вынесения указанного постановления и вступления его в законную силу заявителю не принадлежал. Заявитель после приобретения КАМАЗа в собственность ДД.ММ.ГГГГ на учет в ГИБДД его поставить не смог из-за вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией КАМАЗа <данные изъяты>. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что КАМАЗ <данные изъяты> зарегистрирован в ГИБДД на имя Кузьмина И.Б. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было запрещено проводить какие-либо регистрационные действия с автотранспортом, зарегистрированным на имя Кузьмина И.Б., в том числе и зарегистрировать КАМАЗ <данные изъяты> после приобретения его в собственность ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что КАМАЗ <данные изъяты> зарегистрирован на имя Кузьмина И.Б. ДД.ММ.ГГГГ. В указанное время КАМАЗ <данные изъяты> не мог быть зарегистрирован на имя Кузьмина И.Б., так как ему не принадлежал. Кузьмин И.Б. также в обоснование своего заявления указывает, что реализация принадлежащего ему КАМАЗа <данные изъяты> было проведена с нарушением закона, а именно: информация о проведении комиссионных торговых нигде не была размещена. Кузьмин И.Б. о дате проведения торгов извещен не был, судебный пристав-исполнитель постоянно находилась "на больничном". У заявителя имелся покупатель, который хотел приобрести КАМАЗ за большую стоимость, чем его продали. Считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его имущественные права, поскольку КАМАЗ был арестован до передачи его в собственность Кузьмину И.Б, реализован по низкой цене в связи с чем Кузьмин И.Б. не смог погасить свои долговые обязательства по алиментам в полном объеме. Просит постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании заявитель Кузьмин И.Б. заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем указанным. Нарушение своих прав усматривает в том, что обжалуемое постановление позволяет победителю торгов ФИО2 перерегистрировать в ГИБДД автомобиль на себя, а затем и продать третьим лицам, в то время как собственником автомобиля является он (Кузьмин И.Б.)

Представитель заявителя Анциферова Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявление поддержала в полном объеме. Считает, что имели место нарушения процедуры реализации арестованного КАМАЗа, что нарушило права заявителя, который был лишен возможности реализовать КАМАЗ по более высокой цене.

Представитель отдела судебных приставов по Шегарскому району УФССП по Томской области Непомнящих Ю.В. в письменных возражениях, а также устных пояснениях судебном заседании, требования заявителя не признал. Указал, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушаются, какие-либо требования законодательства при издании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены. В ОССП по Шегарскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании с Кузьмина И.Б. в пользу разных лиц <данные изъяты> рублей. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и о снятии ареста с реализованного транспортного средства, снятии транспортного средства с учета и постановки на учет должником Кузьминым И.Б. не обжаловалось, равно как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство (КАМАЗ <данные изъяты>). Издание постановления от ДД.ММ.ГГГГ обусловлено произошедшей реализацией транспортного средства, арестованного ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу, что заявление Кузьмина И.Б. не подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о наложении ареста на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, принадлежащего должнику Кузьмину И.Б., в том числе автомобиля КАМАЗ <данные изъяты>.

Как следует из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был продан Кузьмину И.Б. ООО <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство КАМАЗ <данные изъяты> передано Кузьмину И.Б.

По данным ГИБДД Кузьмин И.Б. является владельцем автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест транспортного средства КАМАЗ <данные изъяты>. На тот период Кузьмин И.Б. безусловно являлся собственником указанного автомобиля.

Кузьминым И.Б. не обжаловались постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспорта, а также от ДД.ММ.ГГГГ об аресте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО <данные изъяты> действующее на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФУАГИ по Томской области.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было реализовано обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Приведенные заявителем и его представителем доводы в обоснование заявления об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по существу состоят в обосновании прав должника Кузьмина И.Б. на арестованное и в последующем реализованное имущество (автомобиль КАМАЗ), нарушениях при его реализации.

Доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, нарушении в связи с его вынесением прав и свобод Кузьмина И.Б. не приведено. Не установлены такие обстоятельства и судом.

Если Кузьмин И.Б. желал реализовать КАМАЗ по более высокой цене для погашения долга в большем размере, то он имел возможность сделать это в период, когда он владел и пользовался автомобилем (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Арест на автомобиль должника Кузьмина И.Б. был наложен судебным приставом-исполнителем обоснованно. В последующем судебным приставом-исполнителем были осуществлены предусмотренные законом действия по реализации арестованного имущества, что обоснованно повлекло отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенных ограничений, ареста имущества, не нарушила права должника Кузьмина И.Б. До вынесения оспариваемого постановления Кузьмин И.Б. не имел больших прав в исполнительном производстве по вопросам, связанным с обращением взыскания на вышеуказанный автомобиль, чем после его вынесения.

Доводы заявителя и его представителя о нарушениях при реализации автомобиля не имеют отношения к рассматриваемому делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Кузьмина И.Б. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шегарскому району Томской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шегарскому району об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств и о снятии ареста с реализованного транспортного средства, снятии транспортного средства с учета и постановки на учет, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а