Именем Российской Федерации с. Мельниково 14 сентября 2011 г. Шегарский районный суд Томской области в составе: председательствующего Лапы А.А., с участием представителя истца Востриковой Е.В., представителя третьего лица - МО «Шегарский район» Вязова Е.Л., представителя третьего лица - главы МО «Шегарское сельское поселение» Матросова Ю.Д., при секретаре Шукшиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, УСТАНОВИЛ: Карапетян Г.К. обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и частным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи № нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ФИО2 право собственности на приобретенное нежилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал указанное нежилое помещение ФИО1 по договору купли-продажи. Передача нежилого помещения от продавца к покупателю произошла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. В настоящее время <данные изъяты> ликвидировано. ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на приобретенное им нежилое помещение в связи с тем, что до продажи указанного недвижимого имущества право собственности за ФИО2 зарегистрировано не было. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика. Представитель истца Вострикова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Считает, что ФИО2 являлся собственником здания, так как был заключен договор купли-продажи с <данные изъяты> произведена оплата; право собственности не было оформлено лишь юридически. Представитель третьего лица - муниципального образования «Шегарский район» Вязов Е.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал в устных и письменных объяснениях, что спорное нежилое здание в реестре имущества казны муниципального образования «Шегарский район» не числится, к объектам муниципальной собственности не относится. Исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Продавец – юридическое лицо <данные изъяты> ликвидировано. Решение об отказе в государственной регистрации права собственности подлежит обжалованию по правилам гл. 25 ГПК РФ. Спор о праве отсутствует, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в Шегарском районе. Представитель третьего лица – глава муниципального образования «Шегарское сельское поселение» Матросов Ю.Д. оставил разрешение иска на усмотрение суда. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и частным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи № нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5). Нежилое здание передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ № произведена в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1. приобрел у частного предпринимателя ФИО2 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-9). Передача нежилого здания от продавца к покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10). Постановлением Главы Шегарского района от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Образованный земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 сроком на пять лет для производственной деятельности. (л.д. 11). Данные обстоятельства также подтверждаются договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12-13) и актом приема-передачи к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14) Соответственно, ФИО1., ФИО2 собственниками земельного участка, на котором расположено спорное здание, не являются. Доказательств иного не представлено. В силу ст. 209 ГК РФ правомочием распоряжения имуществом обладает его собственник. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Доказательств наличия зарегистрированного права собственности, иных прав на спорное недвижимое имущество <данные изъяты> ФИО2 иных лиц, регистрации перехода права собственности на него от <данные изъяты> к ФИО2 сторонами не представлено, на таковые они не ссылались. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на объект недвижимого имущества: здание, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует, что подтверждается справкой Шегарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2 не обладал правомочиями собственника на распоряжение спорным недвижимым имуществом, оснований для признания права собственности на это имущество за ФИО1 в связи с заключением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Доводы представителя муниципального образования «Шегарский район» о том, что надлежащим ответчиком по делу является орган Росреестра, суд, учитывая основание иска, считает несостоятельными. На отказ в регистрации перехода права собственности истец в основание иска не ссылается. Из объяснений его представителя следует, что такое решение органом Росреестра не принималось. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска полностью. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>