№ 2-245/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 27 октября 2011 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

с участием истца Сумцова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Журавлёвой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сумцова А.В. к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет исполнения обязательства по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сумцов А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет исполнения обязательства по кредитному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк России и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> годовых. Сумцов А.В. по договору являлся одним из поручителей ФИО2. ФИО2 нарушил условия кредитного договора и ОАО Сберегательный банк России в лице Шегарского отделения № обратилось в Шегарский районный суд с заявлением о взыскании с ФИО2, Сумцова А.В., ФИО5 солидарно в пользу Сбербанка задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. На основании решения Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ССП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, по которому с Сумцова А.В. по решению суда взыскивались денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено вследствие взыскания задолженности в полном объеме. Всего с Сумцова А.В. было взыскано <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - расходы по оценке арестованного имущества, <данные изъяты> - исполнительский сбор. При подаче иска в суд Сумцов А.В. оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Шегарского районного суда назначен адвокат Журавлева Л.В. в качестве представителя ответчика в связи с тем, что место жительство ответчика ФИО2 неизвестно (л.д. 53).

Представитель ответчика Журавлёва Л.В., исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не прибыл. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 31).

С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица ФИО5

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. Объём прав поручителя, исполнившего обязательство, определён ст.365 ГК РФ и является исчерпывающим.

Право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п.п. 2, 3, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами") при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей. Проценты начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

При взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента суд принимает во внимание следующее: в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, которую суд считает необходимым применить при взыскании суммы долга с ответчика на день предъявления иска.

Из представленных материалов дела следует, что Сумцов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, действительно являлся поручителем ФИО2, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Решением Шегарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано с ФИО2, Сумцова А.В., ФИО5 солидарно в пользу ОАО Сберегательный банк России в лице Шегарского отделения Сбербанка № задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Со стороны ответчика Сумцова А.В. исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов, не оспаривались (л.д. 9).

Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шегарским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по которому с Сумцова А.В. по решению суда взыскивались денежные средства. В ходе исполнительного производства задолженность взыскана в полном объёме и перечислена взыскателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.10).

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в адрес Сумцова А.В. о результатах исполнительного производства, с должника взыскано: основного долга <данные изъяты>, расходы по оценке арестованного имущества <данные изъяты>, исполнительский сбор <данные изъяты> итого <данные изъяты>. В сообщении перечислены номера платёжных документов, даты и суммы, производимых судебным приставом-исполнителем взысканий с истца, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № (л.д. 11, 55, 56, 57).

Учитывая обстоятельства дела, а так же требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке арестованного имущества в сумме <данные изъяты> и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемых с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому оплаченная сумма Сумцовым А.В. кредитору составляет <данные изъяты>, соответственно проценты на сумму, выплаченную кредитору, составляют <данные изъяты> (л.д.7).

Суд, проверив расчёт, признаёт его обоснованным и правильным, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины и расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и расчета взыскиваемых средств.

В материалах дела имеются, документы подтверждающие судебные издержки, произведённые истцом: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сумцовым А.В. услуг по составлению искового заявления и расчета задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д.5), чек-ордер СБ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сумцовым А.В. госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумцова А.В. к ФИО9 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сумцова А.В. денежную сумму в счет исполненного Сумцовым А.В. обязательства перед ОАО Сберегательный банк России в лице Шегарского отделения Сбербанка России № в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Сумцова А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Сумцова А.В. сумму расходов, потраченных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг по составлению искового заявления и расчета задолженности в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

.