Именем Российской Федерации

с. Мельниково 25 января 2012 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

с участием истца Шмидта О.Г.,

представителя истца Михайлова В.Н.,

представителя ответчика Маткина В.Е.,

при секретаре Шукшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта О.Г. к областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт О.Г. обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» (далее по тексту ОГКУ «Томсклес») с иском о признании записи об увольнении незаконной, внесении изменений в записи об увольнении. В обоснование исковых требований указал, что 20.09.2010 приказом № он был принят на работу в Шегарское лесничество филиала ОГУ «Томсклес» на должность инженера по лесопользованию по 12 разряду. 06.12.2010 приказом № переведен на должность участкового лесничего Шегарского участкового лесничества. За период работы с 20.09.2010 по 01.11.2011 каких-либо дисциплинарных взысканий к нему не применялось. 01.11.2011 приказом № ОГКУ «Томсклес» ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.12 должностной инструкции, согласно которому он был обязан контролировать работы по таксации и отводу лесосек. 02.11.2011 приказом № трудовой договор со Шмидтом О.Г. прекращен по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С указанным приказом Шмидт О.Г. был ознакомлен 03.11.2011. Считает приказ об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, поскольку основанием для увольнения по указанной норме закона является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. До 01.11.2011 каких-либо дисциплинарных взысканий к Шмидту О.Г. не применялось. Выговор был объявлен 01.11.2011. Трудовой договор расторгнут 02.11.2011. За указанный период времени он не мог совершить неоднократное неисполнение должностных обязанностей.

В судебном заседании истец Шмидт О.Г., его представитель Михайлов В.Н., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика Маткин В.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик допустил неоднократное неисполнение должностных обязанностей, за что был подвергнут дисциплинарному взысканию, а затем уволен. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения соблюдена.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно записи в трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 20.09.2010 Шмидт О.Г. принят в Шегарское лесничество филиал ОГУ «Томсклес» на должность инженера по лесопользованию по 12 разряду (л.д. 7).

20.09.2010 между Шегарским лесничеством филиала ОГУ «Томсклес» и Шмидтом О.Г. заключен трудовой договор №.

Приказом от 06.12.2010 № Шмидт О.Г. переведен на должность участкового лесничества Шегарского участкового лесничества, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 7-8).

На основании приказа № от 27.10.2011 «О служебном расследовании», проведено служебное расследование по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей Шмидтом О.Г. По результатам проведенного расследования составлен акт (без номера) от 31.10.2011 из которого следует, что участковым лесничим Шегарского участкового лесничества совершено два дисциплинарных проступка, выразившиеся в превышении полномочий в осуществлении отвода лесосек для местного населения силами лесничества и неосуществлении государственного лесного контроля и надзора.

По результатам проведенной проверки участковому лесничему Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» Шмидту О.Г. приказом № от 01.11.2011 ОГКУ «Томсклес» объявлен выговор.

Основанием для привлечения Шмидта О.Г. к дисциплинарной ответственности явились: служебная записка Маткина В.Е. от 01.11.2011 №, объяснительная записка Шмидта О.Г. от 31.10.2011 без номера, служебная записка ФИО1 от 27.10.2011 №, акт натурного обследования от 07.10.2010 (так дата указана в приказе).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Шмидт О.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности на основании проведенного в период с 27.10.2011 по 31.10.2011 комиссией ОГКУ «Томсклес» служебного расследования, по обстоятельствам, изложенным в служебной записке помощника главного лесничего Шегарского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1 от 27.10.2011 №.

По результатам проведенной проверки 31.10.2011 составлен акт (без номера) и Шмидту О.Г. объявлен выговор.

Приказом № от 02.11.2011 действие трудового договора от 20.09.2010 № прекращено, Шмидт О.Г. уволен со 02.11.2011 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Основанием для вынесения указанного приказа явились: записка Маткина В.Е. от 02.11.2011 №, объяснительная записка Шмидта О.Г. от 02.11.2011 без номера, акт проведения служебного расследования от 31.10.2011 без номера, акт натурного обследования от 07.10.2010 без номера (так дата указана в приказе).

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что дисциплинарные взыскания в виде выговора, а затем и увольнения применены по одному и тому же факту (событию) ненадлежащего исполнения Шмидтом О.Г. трудовых обязанностей.

Довод представителя ответчика о том, что основаниями двух приказов явились нарушения Шмидтом О.Г. разных обязанностей (разных пунктов должностной инструкции) суд считает несостоятельным. Согласно ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Нарушение одним деянием нескольких обязанностей может быть учтено при определении тяжести совершенного проступка. Следовательно, применив дисциплинарное взыскание (в рассматриваемом случае – выговор), работодатель не имеет права применить за тот же проступок (факт, деяние) еще одно взыскание (в рассматриваемом случае - увольнение в качестве дисциплинарного взыскания.

Пункт 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусматривает, что основанием увольнения является только неоднократное неисполнение обязанностей в совокупности с дисциплинарным взысканием, но не неоднократное ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В связи с этим суд приходит к выводу, что основания для увольнения Шмидта О.Г. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствовали, а иск подлежит полному удовлетворению.

Шмидт О.Г. после увольнения трудоустроен не был.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае, если суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Учитывая, что увольнение Шмидта О.Г. является незаконным, суд, исходя из предмета иска, изменяет формулировку основания увольнения на основании приказа директора ОГКУ «Томсклес» № от 02.11.2011 (по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на увольнение по собственному желанию (в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ), с даты принятия решения – 25.01.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд признает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб., что подтверждено квитанцией от 06.12.2011, заявленными в разумных пределах, и взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шмидта О.Г. к областному государственному казенному учреждению «Томское управление лесами» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, удовлетворить полностью.

Признать увольнение Шмидта О.Г. на основании приказа директора ОГКУ «Томсклес» № от 02.11.2011 (по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) незаконным. Изменить формулировку основания увольнения Шмидта О.Г. с должности участкового лесничего Шегарского участкового лесничества Шегарского лесничества - филиала ОГКУ «Томсклес», произведенного приказом директора ОГКУ «Томсклес» № от 02.11.2011, на увольнение по собственному желанию (в соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ), дату увольнения - на 25.01.2012, возложив на ОГКУ «Томсклес» обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку Шмидта О.Г.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» в пользу Шмидта О.Г. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>