решение от 14.02.2012

дело № 2-43/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 14 февраля 2012 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

с участием представителя истца Панферова Н.Р.,

представителя ответчика Журавлевой Л.В.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Администрация Баткатского сельского поселения" к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация Баткатского сельского поселения" обратилось в суд иском к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 Договор социального найма с Баткатским сельским поселением ФИО1 не заключал. Оплату коммунальных услуг за квартиру не производит. В указанной квартире ФИО1 фактически не проживает с <данные изъяты> года. Квартира длительное время не отапливается и приходит в состояние, непригодное для проживания. Задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании ст. 83 ЖК РФ просит признать ФИО1 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца – глава Баткатского сельского поселения Панферов Н.Р. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что где проживает ответчик, ему не известно. Обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения ему не известны. За какой период образовалась задолженность, пояснить не может.

Представитель ответчика Журавлева Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование иска.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> передан в собственность муниципального образования «Баткатское сельское поселение».

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 125 и ч.2 ст. 215 ГК РФ, ст.28 Устава муниципального образования «Баткатское сельское поселение» управляет и распоряжается муниципальной собственностью администрация поселения.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям УФМС России по Томской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

За ФИО1 числится задолженность по плате за найм жилья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой Администрации Баткатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с места жительства, выданной Администрацией Баткатского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В представленных письменных доказательствах имеются противоречия, которые представителем истца в судебном заседании не устранены. Согласно сведениям УФМС России по Томской области ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а согласно справке поселения ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал из жилого помещения добровольно и отказался от права проживания в нем. Поэтому иск не подлежит удовлетворению по основанию длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статья 90 ЖК РФ предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Поэтому удовлетворение иска по указанному основанию возможно лишь в случае, если суд придет к выводу о неуважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В нарушении указанных правовых норм, в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств неуважительности причин неисполнения ответчиком ФИО1 обязанности по оплате коммунальных услуг. Не представлено и доказательств невнесения платы в течение конкретного периода времени продолжительностью более 6 месяцев. Поэтому суд приходит к выводу, что данное основание иска не нашло своего подтверждения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Достаточных доказательств того, что жилое помещение является непригодным для проживания, истцом не представлено. Объяснения представителя истца по данным обстоятельствам суд считает недостаточными для установления этого факта. Акт обследования жилого помещения, необходимость которого в данном случае предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также иные письменные доказательства, истцом не представлены. Поэтому суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал факт непригодности жилого помещения для проживания, его разрушения или повреждения нанимателем.

Наличие задолженности по плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами не являются основаниями для признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает такого способа защиты прав как признание лица прекратившим право пользования жилым помещением по указанным истцом фактическим основаниям. Поэтому заявленное исковое требование является необоснованным. Вместе с тем, не имеется оснований и для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением исходя из фактических оснований иска, по изложенным выше доводам.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска муниципального учреждения «Администрация Баткатского сельского поселения» о признании ФИО1 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска муниципального учреждения «Администрация Баткатского сельского поселения» к ФИО1 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>