дело № 2-42/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мельниково 13 февраля 2012 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

с участием представителя истца Панферова Н.Р.,

ответчика Спасюка Н.И.,

при секретаре Носковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Администрация Баткатского сельского поселения" к Спасюку Н.И. Спасюк М.Н. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Администрация Баткатского сельского поселения" обратилось в суд иском к Спасюку Н.И., Спасюк М.Н. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что в квартире по указанному адресу зарегистрированы Спасюк Н.И. и Спасюк М.Н. Договор социального найма с Баткатским сельским поселением Спасюк Н.И. не заключал. Оплату коммунальных услуг за квартиру не производит. В указанной квартире Спасюк Н.И. и Спасюк М.Н. фактически не проживают с <данные изъяты> года. Квартира длительное время не отапливается и приходит в состояние, непригодное для проживания. Задолженность за коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании ст. 83 ЖК РФ просит признать Спасюк Н.И. и Спасюк М.Н. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца – глава Баткатского сельского поселения Панферов Н.Р. иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что Спасюк Н.И. появляется в спорной квартире редко, в основном летом. Зимой квартира не отапливается. В январе 2012 г. он вместе с другими сотрудниками администрации пытался осмотреть квартиру, но не смог этого сделать, так как она оказалась закрыта, дома никого не было, окна были забиты досками. Спасюк М.Н. фактически живет в квартире сожителя. Задолженность по плате за жилое помещение, коммунальным услугам ответчиками погашена. Полагает, что в данном случае ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Ответчик Спасюк Н.И. в судебном заседании иск не признал полностью. Пояснил, что живет по <адрес>1 в <адрес> с <данные изъяты> г. с устного разрешения директора совхоза <данные изъяты> Документально предоставление ему жилья не оформлено. В <данные изъяты> г. умерла его жена, после чего он стал жить в доме периодически. Это связано с тем, что он работал печником в разных населенных пунктах. В настоящее время не проживает в доме, так как ему нечем его топить. Собирается жить в нем в дальнейшем. Временно живет у родственников. Его дочь Спасюк М.Н. боится жить в доме без него, сейчас живет у своего брата. Задолженность по плате за жилое помещение им погашена. Квартира пригодна для проживания.

Ответчица Спасюк М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об отложении рассмотрении дела не просила. Сведений об уважительности причин неявки не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы Спасюк М.Н.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> передан в собственность муниципального образования «Баткатское сельское поселение».

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 125 и ч.2 ст. 215 ГК РФ, ст.28 Устава муниципального образования «Баткатское сельское поселение» управляет и распоряжается муниципальной собственностью администрация поселения.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель или член его семьи может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно справке администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном муниципальном доме состоят на регистрационном учете Спасюк Н.И., Спасюк М.Н. Фактически указанные лица с <данные изъяты> года по месту регистрации не проживают.

За Спасюком Н.И. числится задолженность за найм жилья в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что следует из справки Администрации Баткатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании из объяснений Спасюка Н.И. следует, что задолженность по оплате за жилое помещение им оплачена в полном объеме. Данные обстоятельства подтвердил представитель истца Панферов Н.Р.

Учитывая, что доказательств невнесения ответчиками платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев не представлено, иск не подлежит удовлетворению по данному основанию.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 следует, что Спасюк Н.И. появляется в спорном помещении периодически, не следит за домом. Дом запущен, окна разбиты. Спасюк М.Н. живет в другом месте.

Из объяснений ответчика, не опровергнутых в нарушение ст.56 ГПК РФ представителем истца, следует, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении в силу тяжелых жизненных обстоятельств, то есть вынужденно. Временно проживают у родственников. В дальнейшем желают проживать по месту регистрации, поскольку это их единственное жилье. Спасюк Н.И. периодически появляется в квартире, что свидетельствует о его намерении проживать в квартире.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно и отказались от права проживания в нем. Поэтому иск не подлежит удовлетворению по основанию длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Достаточных доказательств того, что жилое помещение является непригодным для проживания, истцом не представлено. Объяснения представителя истца, показания свидетелей по данным обстоятельствам суд считает недостаточными для установления этого факта, тем более что ответчик Спасюк Н.И. утверждает, что жилое помещение является пригодным для проживания. Акт обследования жилого помещения, необходимость которого в данном случае предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", а также иные письменные доказательства, истцом не представлены. Поэтому суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказал факт непригодности жилого помещения для проживания, его разрушения или повреждения нанимателем.

Наличие задолженности по плате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, разрушение или повреждение жилого помещения нанимателем или другими гражданами не являются основаниями для признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, жилищное законодательство не предусматривает такого способа защиты прав как признание лица прекратившим право пользования жилым помещением по указанным истцом фактическим основаниям. Поэтому заявленное исковое требование является необоснованным. Вместе с тем, не имеется оснований и для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением исходя из фактических оснований иска, по изложенным выше доводам.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска муниципального учреждения «Администрация Баткатского сельского поселения» о признании Спасюка Н.И., Спасюк М.Н. прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска муниципального учреждения «Администрация Баткатского сельского поселения» к Спасюку Н.И., Спасюк М.Н. о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>