дело №Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 3 февраля 2011 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Шумской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения Сбербанка России № к Лапко В.В., Поломских В.М., Шерстобоевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения Сбербанка России № (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Лапко В.В., Поломских В.М., Шерстобоевой А.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лапко В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Лапко В.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Возврат кредита производится по графику, в соответствии с которым, заемщик Лапко В.В. обязан ежемесячно производить возврат кредита и ежемесячно уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Поломских В.М., Шерстобоевой А.С. Заемщик Лапко В.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность заемщика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просрочку основного долга.
В период подготовки делу к судебному разбирательству представитель истца Бухун К.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшила исковые требования в связи с частичным погашением задолженности. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца Бухун К.С. в судебном заседании поддержала иск с учетом уменьшения размера исковых требований. Пояснила, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Лапко В.В., Поломских В.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Лапко В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Лапко В.В., Поломских В.М.
Исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор № между Банком и Лапко В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора № Лапко В.В. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению равными частями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплате процентов за пользование им.
Согласно выписке из банковского лицевого счета, Лапко В.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. С этого времени Банку поступили платежи на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Поступившие на счет платежи были распределены на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку.
Согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Лапко В.В. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лапко В.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Проценты за пользование кредитом и проценты, неуплаченные в срок, а также неустойка начислены должнику в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании установлено, что Лапко В.В. неоднократно без уважительных причин нарушал условия договора, и не исполнял свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом (в том числе однократно) исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Положения п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, суд исходит из следующего.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ представленных истцом, следует, что поручителями перед Банком за исполнение Лапко В.В. обязательств по кредитному договору выступили Шерстобоева А.С., Поломских В.М.
В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1,2.2 представленных договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобоева А.С., Поломских В.М. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лапко В.В. обязательств по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Лапко В.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с Лапко В.В. и поручителей Шерстобоевой А.С., Поломских В.М. солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Взыскать с Лапко В.В., Поломских В.М., Шерстобоевой А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>