Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 14 марта 2011 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Носковой В.С.,
с участием представителя истца Попова А.В.,
ответчика Кузьмина И.Б.,
представителя ответчика Анциферовой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Томской области (далее инспекция) обратилась в суд с иском к Кузьмину И.Б. о возмещении убытков в связи с неподачей в установленные сроки заявления о признании ООО "<данные изъяты>" несостоятельным (банкротом), обосновав свои требования следующим. В связи с наличием у ООО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате обязательных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе налогов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., инспекцией, как уполномоченным органом в Арбитражный суд Томской области было подано заявление о признании ООО "<данные изъяты>" (отсутствующего должника) несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.С. с вознаграждением в <данные изъяты> руб. за период конкурсного производства в соответствии с порядком и условиями, определяемым Правительством РФ. В силу п.3 ст.59 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, расходы на проведение процедуры наблюдения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. были взысканы с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего. Определением этого суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) было завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы по проведению процедуры банкротства в сумме <данные изъяты> рубль. По утверждению истца, руководителем ООО "<данные изъяты>" являлся Кузьмин И.Б., который в силу ст. 9 Федерального закона № «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ был обязан сам обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "<данные изъяты>" банкротом, но он этой обязанности не выполнил. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Убытки, причиненные истцу, составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., то есть сумма, выплаченная арбитражному управляющему А.С., которые истец и просит взыскать с ответчика в пользу Федеральной налоговой службы.
Представитель истца Попов А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик и его представитель Анциферова Т.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, мотивируя тем, что в нарушение п.2 ст.227 ФЗ № 127 от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 21.20.2004 г. № 572 одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом ФНС не представила в арбитражный суд доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника. В связи с чем, расходы, связанные с процедурой банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника были взысканы с истца. По мнению представителя ответчика, убытки истца являются расходами по делу о банкротстве отсутствующего должника в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в связи с чем, данные расходы по смыслу ч. 2 ст.15 ГК РФ не могут расцениваться как убытки, поскольку отсутствует какая-либо причинная связь между действиями ответчика, на которые ссылается истец и расходами, связанными с процедурой банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установленные Арбитражным судом Томской области. ФНС России является исполнительным органом власти, ее финансирование осуществляет Министерство финансов РФ, в связи с чем, считает, что истец является ненадлежащей стороной по делу. Заявленные требования о взыскании убытков в пользу ФНС России не обоснованные.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия № № в государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (ООО "<данные изъяты>") (л.д. 7).
Как следует из решения учредителя ООО "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года учредителем данного общества и директором является Кузьмин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Кузьмин И.Б., являясь руководителем ООО "<данные изъяты>", не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанного юридического лица банкротом, как того требует ст. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)».
Между тем, ООО "<данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отвечало признаками неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества, имея при отсутствии какого-либо имущества, задолженность в бюджет и внебюджетные фонды <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе основной платеж <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.
В силу ст. 9 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
Заявление должника должно быть направлено и арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с момента возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с п.2 ст. 3 настоящего Федерального закона к признакам банкротства относятся следующие обстоятельства: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Данные обстоятельства возникли у ООО "<данные изъяты>" после представления в налоговый орган руководителем налогоплательщика налоговых деклараций, что подтверждается определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент подачи заявления истцом должник имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки сумма основного долга, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пени. Размер требований по основному долгу, не исполненных должником в течение трех месяцев с даты когда они должны быть исполнены, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявления ФНС России (л.д. 10).
Как следует из Устава ООО "<данные изъяты>" единственным учредителем общества является Кузьмин <данные изъяты>, он же является директором общества, который в соответствии с п. 10.4 Устава обязан соблюдать требования действующего законодательства (л.д. 41).
Из вышеизложенного следует, что руководитель ООО "<данные изъяты>" был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании данного юридического лица банкротом, однако эту обязанность он не выполнил.
О необходимости выполнении указанной обязанности инспекцией в адрес руководителя ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ № было направлено уведомление (л.д. 28, 29).
Данные обстоятельства подтверждаются копией списка № на отправителя МРИ ФНС России № 2 заказных писем, поданных в <данные изъяты> отделение связи с адресом получателя ООО <данные изъяты> за номером <данные изъяты> (л.д. 81).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, а так же возвращения судом ему заявления.
Как следует из материалов дела в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «<данные изъяты> несостоятельным (банкротом) обратилась Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области (л.д. 25, 27).
Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, а отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим был утвержден А.С. с выплатой ему вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за период конкурсного производства в соответствии с порядком и условиями, определяемым Правительством РФ (л.д. 16 – 20).
Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО "<данные изъяты>" было завершено (л.д. 21 – 24).
Указанными выше судебными актами по делу с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего А.С. взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. вознаграждение арбитражного управляющего, <данные изъяты> рублей расходы на опубликование объявления; судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 9 – 24).
Платежными поручениями истца № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль указанные расходы А.С. были возмещены. Плательщиком является Федеральная налоговая служба, что сторонами не оспаривается (л.д. 79, 80).
На момент рассмотрения настоящего спора в суде процедура конкурсного производства в отношении ООО "<данные изъяты>" завершена, определение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, что явилось основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника (л.д. 82-89).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора и делах о банкротстве и в процедурах применяемых в деле о банкротстве» № 257 от 29.05.2004 с последующими изменениями и дополнениями, органом, уполномоченным представлять интересы РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах о банкротстве, является ФНС России.
Согласно ч. 2 ст. 227 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573 «О порядке и условиях финансирования отсутствующих должников» предусмотрено возмещение расходов, понесенных конкурсным управляющим при проведении процедуры банкротства отсутствующих должников.
В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Согласно п. 2 ст.10 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение вышеуказанной обязанности является основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо Кузьмина И.Б. как на лицо, на которое законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления о признании ООО "<данные изъяты>" банкротом.
Доводы представителя истца об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Кузьмина И.Б. и расходами истца подлежат отклонению, так как судебным разбирательством установлено не исполнение ответчиком обязанности, прямо предусмотренной законом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, назначения временного, а затем конкурсного управляющего, возложении на истца обязанности выплатить управляющему вознаграждение, а так же возместить расходы, понесенные в рамках процедуры банкротства ООО "<данные изъяты>".
Расходы истца подтверждаются имеющимися в деле допустимыми доказательствами.
Разрешая доводы представителя ответчика о том, что ФНС России является ненадлежащей стороной по делу, суд признает их не состоятельными и противоречащими исследованным материалам дела.
Таким образом, исковые требования ФНС России основаны на Законе.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования "<данные изъяты>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ет.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области к Кузьмину <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копеек удовлетворить.
Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в пользу Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кузьмина <данные изъяты> в доход муниципального образования <данные изъяты>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь