№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 15 марта 2011 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Шумской Н.С.,
с участием представителя истца Бухун К.С.,
ответчицы Сацюк Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО к Сацюк <данные изъяты>, Пономаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Томского отделения № Сбербанка России ОАО (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сацюк Н.К., Пономаренко О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей Сацюк Н.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита согласно кредитному договору производится по графику, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, производить возврат кредита по частям в равном размере и уплачивать начисленные проценты на кредит. Однако заемщик Сацюк Н.К. свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку основного долга, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Пономаренко О.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ выступила поручителем за исполнение Сацюк Н.К. перед Банком всех обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на п.6.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк также просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога автомобиля <данные изъяты>. выпуска в размере задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В период подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Бухун К.С. в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору уменьшила исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, установив начальную продажную цену предмера залога автомобиля в размере задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании представитель истца Бухун К.С. представила заявление об уменьшении исковых требований до <данные изъяты> рублей, просила установить начальную продажную цену предмета залога в сумме указанной просроченной ссудной задолженности.
Ответчица Пономаренко О.А. надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении иска в ее отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия ответчицы Пономаренко О.А.
Ответчица Сацюк Н.К., в судебном заседании первоначально признала исковые требования в размере <данные изъяты>, однако в ходе судебного разбирательства иск не признала, мотивируя тем, что кредитный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ и она имеет возможность погасить образовавшуюся задолженность. Просила установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в <данные изъяты> рублей.
Заслушав представителя истца, ответчицу Сацюк Н.К., исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Сацюк Н.К., Сацюк Н.К. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> выпуска, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых и приняла на себя обязательство по его ежемесячному погашению равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и уплате процентов за пользование им /л.д. 9-10/.
Согласно выписке из лицевого счета Сацюк Н.К. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. С этого времени и до сегодняшнего дня от нее поступило платежей на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки /16-18/.
Поступившие на счет платежи были распределены на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита и просрочку уплаты процентов на кредит.
Согласно п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сацюк Н.К. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что является просроченной ссудной задолженностью.
Проценты за пользование кредитом и проценты, неуплаченные в срок, а также неустойка начислялись должнику в соответствии с условиями договора.
В судебном заседании установлено, что Сацюк Н.К. неоднократно без уважительных причин нарушала условия договора, и не исполняла свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов, что подтверждается распечаткой ее ссудного счета.
Согласно п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом (в том числе однократно) исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Положения п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков солидарно, суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ представленных истцом, следует, что поручителем перед Банком за исполнение Сацюк Н.К. обязательств по кредитному договору выступила Пономаренко О.А. /л.д. 9-10, 15/.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 представленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаренко О.А. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Сацюк Н.К. обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков Сацюк Н.К., Пономаренко О.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, задолженность Сацюк Н.К. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат взысканию с Сацюк Н.К. и поручителя Пономаренко О.А. солидарно.
В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей заключен договор залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12-13/.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как устанавливают положения ч. 1, 10 ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Учитывая изложенное и положения п.1.6 Договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиль <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО к Сацюк <данные изъяты>, Пономаренко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
Взыскать с Сацюк <данные изъяты>, Пономаренко <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>
Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.
По исполнению решения снять арест, наложенный на имущество Сацюк <данные изъяты> и Пономаренко <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Д.В. Бахарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>ь