дело № 2-180/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Мельниково 15 августа 2012 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Лапы А.А.,
при секретаре Носковой В.С.,
с участием представителя ответчика Журавлевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора <данные изъяты> предоставил ФИО2 кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством физического лица – ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства ФИО1 обязуется солидарно со ФИО2 отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 233 052 рубля 23 копейки, в том числе: по оплате основного долга – 211 510 рублей 17 копеек; по оплате просроченных процентов – 21 542 рубля 17 копеек. <данные изъяты> просит взыскать со ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 233 052 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 52 копейки.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. В связи с этим, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Журавлева Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала. Не оспаривая факт и расчет задолженности, указала, что не известна причина неисполнения ФИО2 своих обязательств.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск <данные изъяты> подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % годовых на цели личного потребления. Согласно кредитному договору ФИО2 принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению равными частями, в соответствии с графиком платежей, и уплате процентов за пользование им (л.д. 6-8).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору (л.д. 6-8).
Согласно ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
<данные изъяты> надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выдав ФИО2 кредит в сумме 300 000, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и выпиской по лицевому счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, прекратив осуществлять ежемесячные платежи, в связи с чем, ему ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое ФИО2 оставлено без исполнения (л.д. 16, 19).
Согласно представленному <данные изъяты> расчету, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 052 рубля 23 копейки, в том числе: сумма основного долга – 211 510 рублей 06 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 21 542 рубля 23 копейки (л.д. 61-62).
Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится путем осуществления заемщиком (ФИО2) ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, что установлено пунктом 5.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).
Исследованными доказательствами установлено, что ответчиком ФИО2 неоднократно допускалось нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору со ФИО2 подлежит досрочному взысканию.
Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО2 и поручителя ФИО1 солидарно, суд исходит из следующего.
Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) представленных истцом, следует, что поручителем перед <данные изъяты> за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору выступил ФИО1
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1 представленного договора поручительства ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед <данные изъяты> за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.
Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору подлежит взысканию с него и поручителя ФИО1 солидарно.
Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задолженность по кредитному договору не может быть взыскана с него до истечения срока действия кредитного договора, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами и не основаны на законе (в том числе ст.363 ГК РФ). Изменение обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя в рассматриваемом случае места не имело. Оснований для прекращения обязательств поручителя не имеется.
Доводы ФИО1 о неверном расчете задолженности суд признает необоснованными. В выписке по лицевому счету (л.д.58-60), расчете задолженности (л.д.61-62) нет противоречий между начисленной, уплаченной суммами, суммами образования задолженности по состоянию на конкретные даты; они согласуются с графиком платежей (л.д.9-10).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.
Взыскать со ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 233 052 (двести тридцать три тысячи пятьдесят два) рубля 23 коп., в том числе: 211 510 рублей 06 копеек – сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, 21 542 рубля 17 копеек – проценты на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 рублей 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна: <данные изъяты>
Секретарь <данные изъяты>