решение от 12.09.2012

дело № 2-217/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именам Российской Федерации

с. Мельниково 12 сентября 2012 г.

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Носковой В.С.,

с участием истца Боротова С.,

представителя истца Калабиной М.А.,

представителя ответчика Бакаловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боротова С. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области о возложении обязанности включить в специальный стаж отдельных периодов работы и назначить досрочную трудовую пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Боротов С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области (далее УПФР) о возложении обязанности включить в специальный стаж отдельных периодов работы и назначить досрочную трудовую пенсии по старости. В обоснование требований указал следующее. 07.06.2011 он обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, так как он был занят на работах, включенных в Список № 2: плотником с 29.06.1981 по 20.06.1984 и мастером с 20.06.1984 по 26.07.1997 в Ходжентской МПМК Ленинабадского строительного треста. Решением УПФР от 13.06.2012 в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, указанные периоды неправомерно не включены в стаж. Кроме того, просил в судебном заседании установить факт принадлежности ему трудовой книжки, заполненной 29.06.1981 на имя Боротова С..

В судебном заседании Боротов С. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительном заявлении об установлении факта принадлежности трудовой книжки. Пояснил, что с 1981 г. работал в Ходжентской МПМК (межколхозной передвижной механизированной колонне): сначала плотником, а с 20.06.1984 по 26.07.1997 – мастером. Его организация занималась строительством жилых домов, гаражей, коровников примерно в 14-15 колхозах. В его подчинении было около 25 рабочих разных специальностей. Их бригада работала автономно, полностью возводя то или иное строение. Он работал, как и все подчиненные, полный рабочий день. Его руководителем был прораб, который периодически приезжал на стройку. Он осуществлял постоянный контроль за рабочими на строительстве, составлял наряды-допуски. Почему в трудовой книжке его должность указана «мастер по линии», что это означает, он не знает. В их организации, а равно в других строительных организациях, мастера выполняют одинаковые трудовые функции; какие-либо «мастера по линии», трудовые функции которых отличались бы от «мастеров», ему не известны. Все мастера в строительстве занимаются строительными или ремонтными работами. Почему в трудовой книжке его фамилия вместо «Боротов С.» указана «Боротов С.», ему не известно. Запись делала работник отдела кадров Ходжентской МПМК.

Представитель истца Калабина М.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2012, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что «мастер по линии» означает, что тот находится в вертикальном подчинении.

Представитель ответчика Бакалова О.Л., действующая на основании доверенности от 26.01.2012, исковые требования не признала. В письменном отзыве и устных объяснениях указала следующее. Период работы истца плотником не подлежит включению в специальный стаж, так как Список № 2 от 26.01.1991 предусматривает этот вид деятельности только для лиц, занятых на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (код 2290100а-16671). Не подлежит включению в специальный стаж и период работы истца мастером. Список № 2 от 22.08.1956 предусматривал должность мастера в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидрологических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций». Список № 2 от 26.01.1991 предусматривает должность мастера строительных и монтажных работ (раздел ХХVII). Однако, в трудовой книжке истца должность поименована как мастер по линии; доказательств выполнения работ, указанных в разделе ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956 истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств занятости в спорные периоды в течение полного рабочего дня. Представленная трудовая книжка оформлена на имя Баротова, принадлежность ее истцу Боротову С. не установлена.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Требование Боротова С. об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, заполненной 29.06.1981 на имя Боротова С., подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Принадлежность истцу трудовой книжки, заполненной 29.06.1981 на имя Боротова С., родившегося <данные изъяты>, подтверждается совпадением даты рождения и имени, указанных в трудовой книжке, и паспорте, иных документах; периоды работы и наименования должностей, указанные в данной трудовой книжке, совпадают с данными архивных справок, выписки из лицевого счета застрахованного лица на имя Боротова С..

Установление данного факта по рассматриваемому делу необходимо, так как от этого зависит разрешение основных требований, а учитывая наличие спора о праве, данный факт подлежит установлению в порядке искового производства.

Решением ГУ-УПФ РФ в Шегарском районе Томской области № 67 от 13.06.2012 Боротову С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием достаточных доказательств наличия необходимого специального стажа (л.д.9-10).

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п./п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Период работы Боротова С. плотником с 29.06.1981 по 20.06.1984 не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, по следующим основаниям.

В Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 включены лишь следующие виды должностей плотников: занятые устройством деревянных трубопроводов на хвостохранилищах (2030000а-16671), занятые в цехах ремонта металлургических печей на горячем ремонте металлургических агрегатов (2040200а-16671), занятые на ремонте коксохимических агрегатов (2050000а-16671), плотники на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов, подземных сооружений (кроме профессий рабочих, предусмотренных Списком N 1).

Поэтому исковое требование о включении периода работы Боротова С. плотником с 29.06.1981 по 20.06.1984 в Ходжентской МПМК не подлежит удовлетворению.

Период работы Боротова С. мастером в Ходжентской МПМК (межколхозной передвижной механизированной колонне) с 20.06.1984 по 26.07.1997 подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, по следующим основаниям.

Согласно записям в трудовой книжке ОТ-I № Боротов С. работал мастером по линии в Ходжентской межколхозной передвижной механизированной колонне с 20.06.1984 по 26.07.1997. Данный факт сторонами не оспаривается.

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с послед изм.), предусматривал среди работ с тяжелыми условиями труда должность мастера в разделе ХХIХ «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидрологических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций».

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусматривает должность мастера строительных и монтажных работ в разделе ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период действия Списка № 2 от 22.08.1956, а также Списка № 2 от 26.01.1991, Боротов С. работал мастером (строительных и ремонтных работ) на строительстве зданий и сооружений, поименованных в разделе ХХIХ. Это подтверждается следующим.

Из объяснений Боротова С. следует, что его бригада строила в числе прочих здания и сооружения, перечисленные в разделе ХХIХ Списка № 2 от 22.08.1956. Он работал мастером полный рабочий день. Доказательств обратного не представлено, стороны на таковые не ссылались. Оснований сомневаться в достоверности объяснений Боротова С. о характере выполнявшейся работы не имеется.

Подпункт «б» пункта 3 «Положения о возмещении расходов, связанных с подвижным характером работ в строительстве», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 20.06.1974 N 170/18 относил к работникам, непосредственно занятым на строительстве, реконструкции и капитальном ремонте лиц, состоящих в списочном составе и штатах строительно-монтажного и специализированного управления, передвижной механизированной колонны и приравненных к ним организаций.

Пункт 4 «Положения о выплате надбавок, связанных с подвижным и разъездным характером работ в строительстве", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 01.06.1989 N 169/10-87, устанавливает подвижной характер работ для рабочих и линейных специалистов, состоящих в списочном составе передвижных механизированных колонн, осуществляющих строительство объектов сельского и водного хозяйства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, обслуживания сельскохозяйственных предприятий и организаций, жилых домов, объектов культурно-бытового назначения и других объектов, связанных с обслуживанием сельского населения, возводимых в сельской местности, в районных центрах, рабочих поселках и поселках городского типа.

Пунктом 1 Постановления Госстроя СССР от 03.07.1987 N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций", к строительным организациям отнесены, в числе прочих, передвижные механизированные колонны. Данным правовым актом в числе руководителей в строительстве предусмотрена должность мастера строительных и ремонтных работ.

Оценивая доводы представителя ответчика о несоответствии наименования должности истца в трудовой книжке («мастер по линии») наименованию должности в нормативных правовых актах, суд исходит из того, что само по себе неточное (не соответствующее буквальному содержанию Списков № 2) указание наименования должности Боротова С. не может являться основанием для отказа во включении спорных периодов работы в трудовой стаж. Вышеизложенными доказательствами и подзаконными нормативными правовыми актами подтверждается, что Боротов С. работал мастером строительных и ремонтных работ в строительной организации, занимался строительством.

Указание в наименовании должности «на линии» не противоречило законодательству, действовавшему в спорный период работы истца. Так, п. 4 «Положения о выплате надбавок, связанных с подвижным и разъездным характером работ в строительстве", утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 01.06.1989 N 169/10-87, п.п. 2.1, 2.5, 3.5 «Типового положения о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров, утв. постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.12.1980 N 389/22-119 (ред. от 10.09.1987) предусматривают наличие линейных руководителей и специалистов.

"Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих", утв. постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 (ред. от 14.03.2011) предусматривает, что линейными руководителями являются директора, начальников цехов и иных структурных подразделений.

В связи с этим суд приходит к выводу, что указание в наименовании должности истца «на линии» означало его отнесение к числу линейных руководителей.

Так как отличий в правовом регулировании «мастеров» и «мастеров на линии» в рассматриваемый период не было, то и не имеет правового значения для рассматриваемого дела указание в наименовании должности истца «на линии».

Реализация гражданином права на пенсионное обеспечение не может быть поставлена в прямую зависимость от (не)выполнения работодателем своих обязанностей по обеспечению сохранности документов, связанных с трудовой деятельностью его работников.

Оценивая доводы представителя ответчика о недостаточности представленных документов, подтверждающих характер работы истца в должности мастера, суд учитывает, что согласно ответу Управления по социальной защите населения Гафуровского района Согдийской области Республики Таджикистан от 11.08.2012 Ходжентская МПМК ликвидирована, документы в архив не сданы. Соответственно, истец лишен возможности представить дополнительные документы по объективным причинам. При этом совокупность вышеизложенных доказательств суд признает достаточной для признаний требований истца обоснованными.

В соответствии со ст.6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (Москва, 13 марта 1992 г.) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Поэтому периоды работы гражданина Российской Федерации Боротова С. мастером в Таджикской ССР, Республике Таджикистан, подлежат включению в стаж, дающий право на пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В связи с изложенным исковое требование о включении периода работы Боротова С. мастером в Ходжентской МПМК с 20.06.1984 по 26.07.1997 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, подлежит удовлетворению.

Так как Боротов С. проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев, и его общий трудовой стаж составляет более 25 лет, то подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на УПФР обязанности назначить ему досрочно трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

С учетом требований п.1 ст.19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд возлагает на ответчика обязанность назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 07.06.2012.

В силу ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом требований ст.ст. 94,100 ГПК РФ, длительности судебного разбирательства, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя разумными в пределах 2000 руб. и взыскивает их с ответчика. Также суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуги удостоверения доверенности в сумме 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Боротова С. удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности Боротову С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Боротова С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области включить в специальный стаж Боротова С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, период работы мастером в Ходжентской МПМК (межколхозной передвижной механизированной колонне) с 20.06.1984 по 26.07.1997, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии - с 07.06.2012.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Шегарском районе Томской области в пользу Боротова Сайдулло судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, оплате услуги удостоверения доверенности в сумме 600 руб., оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>