№ 2-223/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Мельниково 18 сентября 2012 года
Шегарский районный суд Томской области в составе:
судьи Бахарева Д.В.,
при секретаре Чакиной О.В.,
с участием истца прокурора Смирнова А.В.,
ответчика Иванова А.А.,
представителя ответчика муниципального образования "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация <данные изъяты>" Прищепова В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования "<данные изъяты>" к Иванову А.А. и муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице муниципального казённого учреждения "<данные изъяты>" о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> области (далее прокурор, истец) в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов муниципального образования "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к Иванову А.А. (далее ответчик 1) и муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице муниципального казённого учреждения "<данные изъяты>" (далее Администрация, ответчик 2) о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Истец мотивирует свои требования тем, что по результатам проверки законности проведения аукциона на право заключения договора аренды и последующего предоставления земельного участка в аренду по адресу <адрес> установлено следующее. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, не зарегистрировано. В связи с чем, данный земельный участок относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжением Главы района от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении открытого аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на сайте муниципального образования "<данные изъяты>" в сети Интернет по адресу <адрес> и опубликовано в районной газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. На дату окончания приема заявок на участие в аукционе - ДД.ММ.ГГГГ в адрес комиссии поступила только одна заявка от ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по продаже муниципального имущества Администрации <адрес> района рассмотрены документы ФИО2 и принято решение о признании его участником аукциона, о чем были составлены соответствующий протокол и уведомление ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по продаже муниципального имущества Администрации <адрес> района проведены торги в форме открытого аукциона, по результатам которых оформлен протокол, согласно которому, на основании п.п. "а" п. 30 Правил, аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников. Информация о результатах проведенных торгов, опубликована в сети Интернет по адресу <адрес> и в районной газете "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о проведении повторного аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес> не принималось. Ссылаясь на статью 38 Земельного кодекса РФ, считает, что Администрация <адрес> района могла распорядиться спорным земельным участком только путем проведения торгов. В нарушение указанных норм Земельного кодекса РФ, на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> заявления, спорный земельный участок предоставлен в аренду Иванову А.А. для ведения дачного хозяйства. Земельный участок передан Иванову А.А. в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, договор аренды в <адрес> отделе Управления Росреестра по <адрес> не зарегистрирован. Арендная плата за земельный участок в сумме <данные изъяты> рубля перечислена Ивановым А.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в бюджет <адрес>. Истец считает, что предоставление Администрацией <адрес> района Иванову А.А. земельного участка на основании п. 1 ст. 8 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", без проведения торгов не основано на законе. Поскольку нормой, регулирующей вопросы предоставления в аренду земельных участков для ведения дачного хозяйства, является ст. 38 Земельного кодекса РФ. Истец указывает следующее, так как земельный участок с кадастровым номером №, в <адрес>, предоставлен Администрацией <адрес> района в аренду Иванову А.А. с нарушением установленной процедуры, то указанный договор аренды является недействительным. Совершение данной сделки повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды указанного земельного участка. Кроме того, считает, что нарушены права муниципального образования "<адрес>" на пополнение доходной части бюджета, поскольку в соответствии с отчетом ООО "<данные изъяты>", начальный размер арендной платы за земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>, составляет <данные изъяты>. в месяц без учета НДС, что значительно превышает, установленную п. 4.1, п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ставку арендной платы за землю за полный год за 1 кв.м. площади - <данные изъяты> руб. На основании ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, считает, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, подлежит возврату Ивановым А.А. Администрации <адрес> района, правомочной им распоряжаться. Истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, в <адрес>, площадью 600 кв.м., заключенный между муниципальным образованием "<адрес>" в лице муниципального казенного учреждения "<адрес>" и Ивановым А.А.. Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600 кв.м., заключенного между муниципальным образованием "<адрес>" в лице муниципального казенного учреждения "<адрес>" и Иванов А.А.. Обязать Иванов А.А. возвратить земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 600 кв.м. муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>". Обязать муниципальное образование "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" возвратить Иванов А.А. уплаченные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - муниципального образования "<данные изъяты>" в лице муниципального казённого учреждения "<данные изъяты>" Прищепов В.Б., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал. Пояснил, что заключенный между ответчиками договор аренды земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства. При принятии решения о выделении спорного участка Администрация руководствовалась требованиями законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, по смыслу которого передача в аренду земельных участков для целей ведения дачного хозяйства без проведения торгов не запрещена. Основания для признания ничтожным сделки - договора аренды между ответчиком 1 и ответчиком 2 прокурором не указаны. Настоящий иск интересов муниципального образования не защищает, доказательств этому не представлено.
Ответчик Иванов А.А. возражал против удовлетворения иска прокурора в связи с тем, что именно Администрация заключила с ним указанный договор аренды спорного земельного участка и обстоятельства не соответствия соглашения требованиям законодательства ему как ответчику 1 не известны.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит удовлетворению в части защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц по следующим основаниям.
Муниципальное образование "<данные изъяты>" в лице муниципального казённого учреждения "<данные изъяты>" имеет право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что обусловлено следующим.
Статьёй 6 Устава муниципального образования "<данные изъяты>" предусмотрено, что в состав территории <адрес> в соответствии с Законом <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории <адрес>" входит, в том числе и <адрес> сельское поселение, включающее в себя населенные пункты: <адрес>. Территорию <адрес> района составляют земли, находящиеся в границах <адрес>, независимо от форм собственности и целевого назначения.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> <адрес> отдела № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права, а также правопритязания на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, не зарегистрированы (л.д.10).
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> ФИО7 о проведении проверки по следующим вопросам: на каком основании на участке расположенном адресу <адрес> ведутся строительные работы, когда заключен договор на аренду земли и когда перечислен задаток претендентом для участия в аукционе. В заявлении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в аукционе на аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства, расположенного адресу <адрес>. Торги в форме открытого аукциона были признаны несостоявшимися из-за участия в аукционе менее двух участников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил осуществление строительных работ на участке по адресу <адрес>. Поскольку повторно на аукцион данный участок не выставлялся, ФИО2 в заявлении просил признать договор на аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства расположенного адресу <адрес> недействительным (л.д. 8, 9).
Обстоятельства, указанные ФИО2 в заявлении на имя прокурора <адрес>, подтверждаются: копией протокола заседании Комиссии по продаже муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией приложения 1 к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Комиссией по продаже муниципального имущества был выставлен на торги в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Для участия в аукционе принята одна заявка – ФИО2. На основании п.п. а п. 30 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, аукцион признан несостоявшимся в связи с участием в нем менее двух участников (л.д. 12).
В ходе прокурорской проверки было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно указанному Акту обследование проведено с участием Иванова А.А., представившего договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок огорожен металлическим забором, на территории участка имеется одноэтажное строение. По центру земельного участка имеется место, расчищенное от растительности и деревьев. Со слов Иванова А.А. данное место расчищено им для устройства фундамента и постройки дома. Акт обследования дополнен фотографиями участка, которые подтверждают описание территории участка (л.д. 14, 15).
Как следует из представленной ответчиком копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым А.А. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 27).
В материалах дела имеется заявление Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы <адрес> района ФИО8 о предоставлении в аренду земельного участка, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, для ведения дачного хозяйства, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (л.д. 24).
Постановлением Главы <адрес> района №-з от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Иванова А.А. и ст. 22, ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ Иванову А.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для ведения дачного хозяйства, площадью 600 кв.м., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев (л.д. 23).
Договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между муниципальным казённым учреждением "<данные изъяты>" от имени муниципального образования "<данные изъяты>" с Ивановым А.А. на основании постановления Главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходная ставка арендной платы за землю на полный год составляет 0,27 руб., за один кв.м. площади (пункт 4.1 договора).
Передача спорного земельного участка во владение и пользование арендатора Иванова А.А. оформлена актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д.18-20).
Арендная плата за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей перечислена Ивановым А.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт УФК по <адрес> (МКУ <адрес>), указанный в п. 4.2. договора аренды земельного участка (л.д. 25).
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Основания приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности перечислены в п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, а именно: земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка определён в ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 11.11.2002.
Вышеуказанными нормами права предусмотрена процедура продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков - торги в форме аукциона или конкурса.
В силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. В качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация. Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Подпунктами "б", "в" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Правил об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" предусмотрено, что организатор торгов - орган местного самоуправления или исполнительный орган государственной власти, уполномоченные на предоставление соответствующих земельных участков определяют на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы, величину их повышения ("шаг аукциона") при проведении торгов в форме аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы, а также размер задатка, в средствах массовой информации подлежит опубликованию извещение о проведении торгов; заключают договоры купли-продажи или аренды земельного участка. Данный порядок не противоречит положениям ст.447 ГК РФ.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что муниципальным образованием "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" при предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду Иванову А.А. для ведения дачного хозяйства, порядок продажи права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности соблюдён не был.
Как следует из объяснений первого заместителя Главы <адрес> района ФИО9, являющегося председателем комиссии по продаже муниципального имущества, решение о предоставлении Иванову А.А. земельного участка без проведения торгов принято на основании п. 1 ст. 8 и ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»" по смыслу которых передача в аренду земельных участков для целей ведения дачного хозяйства без проведения торгов не запрещена (л.д. 16, 17).
Статья 2 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" устанавливает, что предметом регулирования данного Закона являются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению к садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.
Статьёй 4 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрены формы ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые регулируются данным законом. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что данный закон применяется в отношении граждан, ведущих на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения садоводство, огородничество или дачное хозяйство, в том числе и в индивидуальном порядке.
Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный муниципальным образованием "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" Иванову А.А. в аренду относится к садоводческому огородническому или дачному некоммерческому объединению ответчиками в судебном заседании не представлено.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, исходя из положений указанного Закона, первоначально предусмотрено предварительное проведение зонирования территории для определения мест размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, создание соответствующих некоммерческих объединений граждан. Только после указанной процедуры земли предоставляются членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, законодательством не предусмотрено предоставление гражданам в индивидуальном порядке земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду для целей ведения дачного хозяйства без проведения торгов, следовательно, применять положения статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при передаче гражданам в индивидуальном порядке земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду для целей ведения дачного хозяйства нельзя.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оснований для признания договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками оспоримой сделкой, суд не усматривает.
Поэтому в силу ст. 168 ГК РФ, оспариваемый договор аренды от земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона и иных правовых актов, и довод представителя Администрации о том, что спорное соглашение соответствует требованиям законодательства о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, не основан на Законе.
Частью 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом изложенных норм закона, целью применения последствий недействительности ничтожной сделки в конечном итоге является восстановление положения, существовавшего до совершения такой сделки.
Доводы ответчика Иванова А.А. о том, что он добросовестно заблуждался в отношении заключенного договора аренды, полагаясь на Администрацию <адрес> района, которая должна была соблюдать требования земельного законодательства при оформлении соглашения, суд признает несостоятельными, так как ответчик 1 обратился с заявлением к Главе района о предоставлении спорного участка в аренду для ведения подсобного хозяйства (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. произвел оформление на спорном земельном участке объекта недвижимости в <адрес> отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, несмотря на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ лично принимал участие в обследовании спорного участка в рамках рассмотрения обращения ФИО2 прокурором ФИО5 (л.д. 13).
Представленный Ивановым А.А. договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на оплату услуг <данные изъяты>" на сумму <данные изъяты> рублей, по мнению суда, доказательствами обратного не являются (л.д. 30, 33).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В ходе разбирательства дела установлено, что договор аренды спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между муниципальным казённым учреждением "<данные изъяты>" от имени муниципального образования "<данные изъяты>" с Ивановым А.А. на основании постановления Главы <адрес> района № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей перечислена Ивановым А.А. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт УФК по <адрес> (МКУ <адрес>), указанный в п. 4.2. договора аренды земельного участка (л.д. 25).
Передача спорного земельного участка во владение и пользование арендатора Иванова А.А. оформлена актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами.
Исходя из представленных доказательств, суд считает доказанным факт получения от ответчика Иванова А.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля - муниципальным образованием "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>".
Доказательств иного сторонами не представлено. Поэтому денежные средства, уплаченные Ивановым А.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в силу ст. 167 ГК РФ подлежат возврату Иванову А.А. муниципальным образованием "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>".
Разрешая вопрос о возврате в порядке ст. 167 ГК РФ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, суд исходит из того, что его собственником является муниципальное образование "<данные изъяты>".
В связи с этим, суд возлагает на Иванов А.А. обязанность возвратить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер № муниципальному образованию "<данные изъяты> <данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>".
Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неограниченного круга лиц.
Совершение Администрацией сделки по предоставлению в аренду Иванову А.А. земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> повлекло существенное нарушение прав и законных интересов неограниченного круга лиц, которые могли претендовать на заключение договора аренды указанного земельного участка.
В связи с этим суд считает обращение истца в суд в защиту прав и законных интересов неограниченного круга лиц обоснованным.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказательств того, что совершение данной сделки повлекло нарушение права муниципального образования "<данные изъяты>" на пополнение доходной части бюджета, суду не представлено.
Отчет ООО "<данные изъяты>", которым установлен начальный размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. в месяц без учета НДС, указанный истцом в обосновании исковых требований, в материалах дела отсутствует.
Иных доказательств того, что заключенным договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушены права муниципального образования, истцом в судебном заседании не представлено.
Таким образом, суд считает, что указание прокурора о том, что настоящий иск предъявлен в защиту интересов муниципального образования "<данные изъяты>" не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 60.1. Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Иванова А.А., поскольку второй ответчик – муниципальное образование "<данные изъяты>", в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Иванов А.А. и муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице муниципального казённого учреждения "<данные изъяты>" о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м., заключенный между муниципальным образованием "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" и Иванов А.А..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м., заключенного между муниципальным образованием "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" и Иванов А.А..
Обязать Иванов А.А. возвратить земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 600 кв.м. муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>".
Обязать муниципальное образование "<данные изъяты>" в лице муниципального казенного учреждения "<данные изъяты>" возвратить Иванов А.А. уплаченные по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Иванов А.А. в доход муниципального образования "<данные изъяты>" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Бахарев Д.В.
Решение в окончательной форме изготовлено "<данные изъяты>
Верно
Судья
Секретарь