дело № 12-19/2011

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 13 июля 2011 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова К.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

КУЗНЕЦОВА КИРИЛЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Шегарского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Кузнецов К.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно данному постановлению Кузнецов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты> №, на <данные изъяты> километре трассы <данные изъяты> в зоне действия знака 5.23.1 (населенный пункт) превысил скорость на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Скорость замерена прибором «Визир» 0804271. (л.д. 3)

Кузнецов К.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении им сразу же оспаривался факт превышения скорости, показания специального технического средства ему предъявлены сотрудником ДПС не были. Протокол об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен не был. Показания измерительного прибора, время фиксации скорости транспортного средства не были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и не отражены в постановлении. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Кузнецов К.А. с фактом совершения правонарушения не согласился. Выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона. Надлежащим образом права лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснены.

Кузнецов К.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, рассматриваюторганы внутренних дел (полиции).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Шегарского РОВД лейтенантом милиции ФИО1 (л.д. 3)

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено полномочным должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 1.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, что установлено ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ инспектором ДПС Шегарского РОВД ФИО1 протокол об административном правонарушении не составлялся, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о несогласии Кузнецова К.А. с фактом совершения правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «наличие события не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа» выражено несогласие Кузнецова К.А. с совершенным им правонарушением.

Таким образом, при оспаривании Кузнецовым К.А. наличия события административного правонарушения должностное лицо органа внутренних дел было обязано составить протокол об административном правонарушении, зафиксировать в нем позицию Кузнецова К.А. относительно факта и обстоятельств совершения правонарушения.

Отсутствие в деле об административном правонарушении, рассмотренном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (без вынесения протокола об административном правонарушении), сведений о согласии лица, привлеченного к административном ответственности, с наличием события правонарушения и с назначенным ему административным наказанием свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, регламентирующих порядок привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из ответа ОГИБДД Шегарского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ №, запись правонарушения не сохранена, в связи с чем предоставить ее суду возможности нет. Каких-либо доказательств совершения Кузнецовым К.А. правонарушения в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Учитывая, что доказательств совершения Кузнецовым К.А. административного правонарушения в деле об административном правонарушении не имеется, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Шегарского РОВД лейтенанта милиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кузнецова К.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а