с. Мельниково 26 августа 2011 года

Судья Шегарского районного суда <адрес> Миронов Ю.В.,

с участием Корнякова М.Ю., защитника Медниковой И.С.,

Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнякова М.Ю. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ командира взвода ДПС ГИБДД отд. полиции «Шегарский» Г.Г. в отношении Р.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира взвода ДПС ГИБДД отд. полиции «Шегарский» Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением гр. Р.Е. и мопеда <данные изъяты> под управлением гр. Корнякова М.Ю.. В результате происшествия Корняков М.Ю. и его пассажир получили телесные повреждения и были доставлены в Шегарскую ЦРБ.

Заявитель Корняков М.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По его утверждению, Р.Е. своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, перед пересечением данных улиц установлен дорожный знак 2.1 Правил дорожного движения, обозначающий что дорога по <адрес> является по отношению к <адрес> - главной, на которой представлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков. В момент его движения видимость дорог как по <адрес>, так и по <адрес> была не ограничена. Со стороны пер.Почтовый перед перекрестком с <адрес> установлен дорожный знак 2.4. Правил дорожного движения - «Уступи дорогу». В тот момент, когда он находился на данном перекрестке, водитель Р.Е., двигаясь по <адрес> со стороны с<адрес>, проигнорировала действие знака 2.4 - «Уступи дорогу», выехала на перекресток и совершила столкновение своим автомобилем с мопедом, которым он управлял. Согласно схемы к протоколу осмотра места ДТП, столкновение произошло на середине <адрес>, т.е. он находился на главной дороге, имея преимущественное право проезда, однако из-за нарушения Правил дорожного движения - несоблюдение действия знака 2.4 - «Уступи дорогу» - водителем Р.Е. было совершено ДТП. Из предоставленной схемы следует однозначный вывод, что в действиях гражданки Р.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст 12.24 КоАП РФ. В нарушении ст.25.2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела и вынесении Постановления он, как потерпевший, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не смог представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью представителя. На основании изложенного просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Шегарский» для рассмотрения и привлечения Р.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Корняков М.Ю. поддержал жалобу в полном обьёме.

Защитник Медникова И.С., помимо изложенных в жалобе доводов дополнила, что схема ДТП не соответствует протоколу осмотра места происшествия и в настоящее время невозможно определить место столкновения транспортных средств.

Р.Е. в судебном заседании пояснила, что подъезжая к перекрестку, не видела мопед Корнякова. Удар в её автомашину был с правой стороны, то есть Корняков сам совершил ДТП.

Выслушав Корнякова М.Ю., допросив Р.Е., Г.Г., изучив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы Корняковым М.Ю. не пропущен.

Протокол об административном правонарушении в отношении Р.Е. составлен должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями в силу ст.28.3 КоАП РФ.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование.

Согласно п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Однако, в нарушение указанных требований, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о вручении или направлении соответствующим лицам копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 4, 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, в нарушение указанных требований, в постановление командира взвода ДПС ГИБДД отд. полиции «Шегарский» Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а решение по делу не мотивировано. Не дана оценка показаниям участников ДТП. Не устранены противоречия в показаниях очевидцев ДТП. Не дана оценка заключением экспертиз, схеме места ДТП, актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениям.

Указанные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого в жалобе указано, что о времени и месте рассмотрения постановления Корняков М.Ю., как потерпевший, надлежащим образом извещен не был. Тем самым был лишен предоставить доказательства, пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в нарушение указанных требований, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Корнякова о рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким образом, постановление командира взвода ДПС ГИБДД отд. полиции «Шегарский» Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Корнякова М.Ю. на постановление командира взвода ДПС ГИБДД отд. полиции «Шегарский» Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление командира взвода ДПС ГИБДД отд. полиции «Шегарский» Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Верно судья Ю.В.Миронов