Р Е Ш Е Н И Е дело № 12-40/2011

с. Мельниково 8 декабря 2011 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Миронов Ю.В.,

с участием представителя ФИО1 – Бирюковой О.Г.,

начальника Шегарского межрайонного отдела Россельхознадзора по Томской области Маргерта В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, ФИО1. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, не имея разрешительных документов, путем перевозки на грузовом автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, самовольно переместил в с. Мельниково Томской области к территории автовокзала плодородный слой почвы – перегной в объеме 5 кубических метров весом 3 тонны, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, то есть самовольное перемещение плодородного слоя почвы.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, так как фактически проживает по другому адресу. Все заказные письма из Россельхознадзора были получены его матерью 12.11.2011 и в этот же день переданы ему. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 07.11.2011, то есть гораздо ранее, чем он получил уведомления о времени рассмотрения дела. В связи с этим ФИО1 был лишен своих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Также указывает, что вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ основывается на неподтвержденных и противоречивых данных. Так в материалах дела, в различных документах указано разное время совершения им административного правонарушения. Кроме этого указывает о том, что в материалах дела неправильно указаны его личные данные, никакой телефонограммы о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал.

ФИО1 в судебном заседании не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом. Представитель ФИО1 Бирюкова О.Г. поддержала жалобу в полном объеме по указанным в ней основаниям. Дополнив, что ФИО1 имеет подсобное хозяйство и перевозил перегной со своего дома.

Заслушав Бирюкову О.Г., начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области Маргерта В.Ф., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, получено Рассамагиным С.М. 16.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

Срок подачи жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 23.15 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.6 (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 23.15 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, государственный надзор и контроль за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами, за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, их заместители.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ госинспектором земельного контроля Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области вынесено определение о вызове ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ (л.д. 15).

Согласно почтового уведомления указанное выше определение получено ФИО1 16.11.2011 (л.д. 16).

Протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 01.11.2011 в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из указанного протокола причины неявки ФИО1 для составления протокола не были признанными уважительными, по мнению должностного лица, ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 20).

01.11.2011 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 21).

Указанное определение направлено ФИО1 почтовым отправлением, которое получено последним 16.11.2011, что подтверждается представленным уведомлением (л.д. 22).

07.11.2011 начальником Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указанное постановление также вынесено в его отсутствие.(л.д. 23).

Постановление о привлечении к административной ответственности от 07.11.2011 получено ФИО1 16.11.2011, что так же подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления в отсутствии ФИО1 были существенно нарушены его права и законные интересы.

Кроме этого в представленных материалах дела об административном правонарушении имеются противоречия в части указания времени совершения административного правонарушения.

Так согласно определению о вызове лица по делу об административном правонарушении от 24.10.2011 правонарушение было совершено 13.10.2011 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Из протокола об административном правонарушении от 01.11.2011 правонарушение совершено 13.10.2011 в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1. вынесены с нарушением процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежат отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление начальника Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить начальнику Шегарского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Томской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

<данные изъяты>